2020-05-12
2964
XVII – XVIII столетия – это эпоха выдающихся достижений философии, науки и культуры в Западной Европе. Новое время открывает новую эпоху в историческом развитии европейской экономики и права. Новый класс, пришедший к власти в эпоху буржуазных революций, требовал новой системы права и его нового философского обоснования.
Идейный и интеллектуальный настрой рассматриваемой эпохи, как известно, концентрировался вокруг идеи универсального. Это относится и к правоведению, поэтому естественно воспринимаются такие интеллектуальные продукты, как универсальное право и гражданская философия в качестве учения о государстве и природе права. Основой универсального права стала признаваться философия, а не римское право.
Под влиянием обозначенных выше факторов, а также философии рационализма Нового времени правовые учения сделали своим главным предметом разработку естественного права. Учение о естественном праве получает новую окраску. Во-первых, оно освободилось от богословских трактований. Во-вторых, естественное право в это время не смешивается с правом общенародным.
Такое новое направление в проведении оформилось в школу естественного права, которая доминировала в юриспруденции на протяжении XVII – XVIII столетий. Родоначальником этой школы был голландский юрист Гуго де Гроот Гроций (1583 – 1645), который одним из первых попытался систематизировать правовые нормы, обосновать сферу действия права в конкретной ситуации. Наиболее известный труд Г. Гроция – «О праве войны и мира» (1625).
Задачу философии права Нового времени Г. Гроций и его сторонники усматривали в раскрытии рационалистическими способами абсолютного, неизменного, равного для всех народов и времён права, данного самой природой, а потому стоящего выше положительного права.
Г. Гроций рассматривает право как явление, вытекающее из естественной природы человека, как средство, делающее жизнь людей и государства благоустроенной и упорядоченной.
Понятие права у Г Гроция имеет два значения. В первом значении право – это моральное качество, которое позволяет человеку иметь определённые вещи или совершать определённые поступки (право в субъективном смысле). Во втором значении понятие права тождественно понятию закона (право в объективном смысле). Г. Гроций считал, что законы естественного права берут начало в самой природе разума, а потому такие же вечные, как и разум. По его учению, даже сам Бог не может изменить начал естественного права. Государство же Г. Гроций определял как вечное, полное и верховное общество, образованное для охраны человеческого права и для общей пользы.
Следуя Аристотелю, Г. Гроций делит право на естественное и волеустановленное. Естественное право определяется им как «предписание здравого разума» и выступает в качестве критерия для различия дозволенного и недозволенного. Волеустановленное право делится на божественное (данное свыше и имеющее источником волю Бога) и человеческое, устанавливаемое как на уровне семьи, так и на уровне народов.
Развивая концепцию естественного права, Г. Гроций создал основы международного права, которым руководствуются в отношениях между собой отдельные государства. Его наработки в этом направлении в дальнейшем оказали влияние на идею международного права, которые были воплощены в наше время (Лига Наций, ООН и т. п.).
Г. Гроций указывает на условия, которые должны быть выполнены для того, чтобы государство было равноправным членом мирового сообщества. Размеры государства не имеют здесь значения, важно лишь то, чтобы государство было стабильным и имело возможность придерживаться заключенных соглашений.
Гуго Гроций одним из первых разработал концепцию общественногодоговора, он считал, что государство возникает из «общежительной природы человека» для «обеспечения общественного спокойствия».
В основании права он положил справедливость, понимаемую как веление разума человека поступать в соответствии с совестью, общественным мнением и благоволением Бога. Даже войну следует вести по «справедливым правилам», ибо и насилие, по его мнению, в определённых условиях может быть справедливым. Это означает, в частности, не убивать воюющих по принуждению, всегда щадить детей, женщин, стариков, пленных, заложников.
Дальнейшее развитие философия права получила в творчестве английского мыслителя Томаса Гоббса (1588 – 1679). Сформулированная им концепция правопонимания даёт основание для характеристики его в качестве родоначальника юридического позитивизма.
В противоположность Аристотелю, утверждавшему, что одни люди по природе – рабы, а другие – господа, и догмату христианской религии, возведённому в краеугольный принцип феодально-сословной идеологии, о том, что люди равны лишь перед Богом, Т. Гоббс утверждал, что все люди равны от рождения, поскольку «природа создала людей равными в отношении физических и умственных способностей». Свою теорию Т. Гоббс изложил в знаменитой книге «Левиафан, или материя, форма и власть государства церковного и гражданского» (1651), ставшей впоследствии основой английской политической и правовой мысли.
Существенное значение Т. Гоббс придаёт принципиальному противопоставлению естественного состояния гражданскому состоянию.
Т. Гоббс определяет естественное право как свободу всякого человека использовать свои собственные силы по своему усмотрению для сохранения своей собственной природы, собственной жизни, то есть, как свободу делать всё, что для этой цели необходимо. Естественное право, по мнению Т. Гоббса, не следует смешивать с естественным законом – предписанием или выработанным общим правилом, согласно которому человеку запрещается делать то, что пагубно для его жизни, и упускать то, что он считает наилучшим средством для сохранения жизни.
Стало быть, человек от природы имеет право на всё, но это не даёт гарантий безопасности. В обществе господствует принцип homo homini lupus est – «человек человеку волк», что не способствует ни трудолюбию, ни усердию, ни стремлению к знаниям, а значит, препятствует развитию экономики и торговли, порождая лишь вечный страх и опасность насильственной смерти. «Отсюда видно, – утверждал Г. Гоббс, – что, пока люди живут без общей власти, держащей всех их в страхе, они находятся в том состоянии, которое называется войной, и именно в состоянии войны всех против всех». В таком обществе отсутствуют понятия правильного и неправильного, справедливого и несправедливого. «Там, где нет общей власти, нет закона, а там, где нет закона, нет несправедливости» – констатирует Т. Гоббс.
Страх смерти, стремление к хорошей, безопасной жизни заставляют людей искать альтернативу естественному состоянию. И такая альтернатива есть – это состояние мира. Главным условием его формирования Т. Гоббс считал естественные законы. Фундаментальным естественным законом являются поиск мира и следование ему. Из этого основного естественного закона Т. Гоббс выводит целый ряд других естественных законов, конкретизирующих правило поиска гражданского мира:
1) в случае готовности других к миру человек обязан в интересах мира довольствоваться такой степенью свободы по отношению к другим, какую он допустил у других по отношению к себе; кратко эта мысль выражена в Евангелии: «…и как хотите, чтобы с вами поступали люди, так и вы поступайте с ними».
2) люди должны выполнять заключённые ими соглашения;
3) получивший благодеяние должен сделать так, чтобы благодетель не раскаялся в своей доброте;
4) каждый должен приспосабливаться ко всем остальным;
5) отмщение должно ориентироваться на благо, которое последует за ним;
6) никто не должен ничем выказывать неприязнь к другому;
7) каждый должен признавать других равными себе от природы;
8) посредникам мира должны быть даны гарантии неприкосновенности;
9) никто не может быть судьёй самого себя и т. д.
Всего Т. Гоббс сформулировал 19 естественных законов. Остальные законы требуют соблюдения нравственно-правовых правил христианской цивилизации (милосердия, благочестия, скромности и пр.). Науку об этих законах он назвал «истинной моральной философией», исследующей добро и зло в поступках индивида и общества в целом.
Согласно Т. Гоббсу, наличие одних лишь естественных законов ещё не ведёт к миру и безопасности. Гарантировать соблюдение этих законов может лишь общая власть, держащая людей в страхе и направляющая их действия к общему благу. Такая власть имеет не божественное, а земное происхождение. Она возникает в результате общественного договора людей с целью защиты их естественных прав. Множество людей, объединяемое таким образом в одном лице (суверене), и есть государство.
Суверен обладает верховной властью по отношению к подданным. Среди полномочий суверена Т. Гоббс выделяет такие, как установление законов, наказание нарушителей законов, объявление войны и заключение мира, правосудие, установление законов о собственности, запрещение вредных учений и т. д., а также производные от них права. Свобода суверена носит надзаконный характер. Единственным ограничением суверена есть то, что, будучи сам подданным Бога, он должен соблюдать естественные законы.
Т. Гоббс различает естественное право и гражданский закон, поскольку право есть свобода, которую оставляет гражданский закон; гражданский же закон есть обязательство. В зависимости от происхождения он различает божественные и человеческие законы. Божественный, в свою очередь, подразделяется на естественный закон, «который Бог возвестил людям посредством своего вечного слова, от рождения присущего им в виде естественного разума», и положительный закон, содержащийся в Святом Писании. Естественный закон подразделяется на естественный закон для отдельных людей и естественный закон для государств (в общепринятой в те времена терминологии – право народов). Человеческий закон есть властное предписание, веление государства как суверена. Нормативное соотношение между законами таково, что человеческий закон не должен противоречить естественному. Иные нормативные требования к человеческому закону:
1) его содержание и авторство должны быть обнародованы;
2) закон должен быть верно истолкован;
3) закон должен не только содержать обязанность, но и наказание за нарушение обязанности.
В целом гоббсовская философия права и государства носит антиличностный характер. Трактуя закон как приказ суверена, Т. Гоббс противопоставляет его праву таким образом, что закон резюмирует лишь несвободу, бесправие и обязанности подданных по отношению к суверену, свободу и полновластие суверена по отношению к подданным. В философско-правовой концепции Т. Гоббса отсутствуют идеалы правового закона, понимание закона и государства как форм свободы в цивилизованном гражданском состоянии.
Таким образом, если Аристотель отделил этику от политики, то Т. Гоббс сделал следующий шаг в этом направлении, начал отделять политику от права.
Значительный вклад в развитие философско-правовых взглядов внёс Джон Локк (1632 – 1704), который по праву считается творцом политической доктрины либерализма. Основные его произведения «Опыт о человеческом разумении» (1686) и «Два трактата о государственном правлении» (1689), в которых излагаются идеи ограничения прав суверена, правителя, государства в целом, обосновывается необходимость либерализации права и расширения рамок прав и свобод. В учении Дж. Локка идеи естественного права и договорного происхождения государства интерпретируются в духе утверждения неотчуждаемых прав и свобод личности, разделения власти и правовой организации государственной власти, господства права в общественной и политической жизни.
В естественном (догосударственном) состоянии, согласно Дж. Локку, господствует естественный закон, закон природы, требующий мира и безопасности для всего человечества. Естественное состояние характеризуется полной свободой касательно своего имущества и личности и таким равенством, при котором всякая власть и всякое право являются взаимными, никто не имеет больше другого.
Разумное преодоление недостатков естественного состояния ведёт к общественному договору об учреждении политической власти и государства с целью обеспечения за каждым человеком его естественных прав – на жизнь, свободу, собственность.
Рассматривая соотношение естественного и гражданского права, Дж. Локк отрицал утверждение Г. Гоббса, что это явления несовместимые. Он подчёркивал, что целью закона является не уничтожение или ограничение свободы, а наоборот, её сохранение и расширение. Свобода людей в условиях существования системы правления заключается в том, чтобы жить в соответствии с требованиями законов, принятых законодательной властью и обязательных для каждого.
Принимаемые государством законы, по теории Дж. Локка, должны отвечать требованиям естественного права, ибо люди не могут полностью отказаться от естественных прав. Основой морали является выгода. В случае отсутствия выгоды для человека в результате соблюдения закона необходимо привлечь к закону насильственные методы принуждения. Дж. Локк различал три вида законов: Божии, государственные и законы общественного мнения, у каждого из которых – своя санкция.
Определяя принцип выгоды в качестве основы морали, Дж. Локк сформулировал этим свою утилитаристскую доктрину. Человек, руководимый своей выгодой, должен придерживаться всех действующих законов и обычаев. Дж. Локк интересовался лишь тем, каким способом при определённом состоянии вещей личность ради собственной выгоды начинает придерживаться общепринятых законов.
Основные философско-правовые идеи в учении Дж. Локка сводятся к следующему:
1) общественный договор возникает не из-за страха перед самоуничтожением, а в связи с отсутствием органов для разрешения конфликтов и отправления наказаний;
2) утверждается идея совершенствования, как самого общественного договора, так и власти, его реализующей, на основе принципа консенсуса;
3) обосновываются неотъемлемые и непередаваемые государству права личности: на жизнь, свободу, равенство, собственность;
4) закон – это предписание не только для граждан, но и для власти, т. е. для всех субъектов общества. Закон должен гарантировать свободу и распространяться на всех;
5) свободу Дж. Локк понимал как независимость от воли другого человека и одновременно наличие для всех общих и постоянных правил поведения;
6) доказывается целесообразность разделения верховной власти на законодательную и исполнительную, так как только в условиях их независимости можно не допустить узурпации власти.
Концепцию общественного договора и естественного права разрабатывал и голландский мыслитель эпохи Нового времени Бенедикт Спиноза (1632 –1677). Он выводил естественное право не из разума, как Гуго Гроций, а непосредственно из природы. Б. Спиноза утверждал, что человек – природное существо, часть природы. Не только человек, но и любое другое существо обладает естественным правом, граница которого – сила природного индивида. Право природы (и любого её субъекта) простирается так далеко, как далеко простирается её мощь. Высший закон природы, по мнению Б. Спинозы, состоит в том, что каждая вещь стремится к самосохранению, не считаясь ни с чем другим, кроме себя. В отличие от Г. Гроция, в центр своего философско-правового учения он ставил не справедливость, а свободу.
В силу этого естественное право запрещает только то, чего никто не желает или никто не может совершить. Что же касается человека, то по природе он – эгоист, и все люди для него – враги. Всё, что он считает полезным для себя, ему позволительно присваивать и захватывать любым способом «по верховному праву природы». Всех, кто попытается воспрепятствовать этому намерению, ему дано право считать своим врагом.
Философско-правовые взгляды предшественников Б. Спиноза дополнил учением о свободе, которую стремился толковать по-новому. На передний план он выдвигает свободу от страстей, поскольку по мере углубления познания вещей страсти теряют силу. Он считал, что свобода – это такая вещь, которая сама по себе действительна, потому что необходима. Но таковой, по определению, является лишь субстанция.
Отождествляя свободу с сознанием, Б. Спиноза соотносит с понятием «субстанция» идею «свободной необходимости», которая совмещает необходимость и свободу как два момента в субстанции, самораскрывающейся в познании.
Морально-этическая теория Б. Спинозы, цель которой – обоснование модели достойной общественной жизни, строится на том, что человек должен руководствоваться в своей деятельности исключительно разумом.
Таким образом, с одной стороны, человек подчиняется законам природы, совершающимся по необходимости, а с другой – обладает естественным правом, в соответствии с которым он свободен в своих поступках и не может делать только того, чего никто не желает. Но естественное право реализуется лишь через закон, который согласует его с природной необходимостью. Для того чтобы достичь этого согласования люди договариваются об учреждении государства. Гражданин ставит перед собой цель сохранить свои естественные права, т. е. свободу, а государство – обеспечить безопасность гражданина, т. е. защитить его свободу. Государственное право не должно ограничивать естественные права человека, оно обязано учитывать мнения большинства и строго выполнять свои же законы.
В отличие от Т. Гоббса, высшей формой власти он считает не монархию, а демократическое правление, ограничивает всевластие государства требованием свободы, подчёркивает, что люди должны объединяться в целостное сообщество и в своих поступках следовать общей воле. К совместной и упорядоченной жизни, к состоянию гражданственности людей толкает потребность оказать услугу друг другу взаимную помощь, необходимость, которая возникает из разделения труда между членами общества.
Б. Спиноза считает, что для людей полезнее жить не по естественному праву, где каждый друг другу – волк, а по законам и велениям разума, поскольку они нацелены на сохранение жизни людей. Для этого люди должны договориться о том, как обуздать свои страсти, если они направлены во вред другому, и никому не делать того, чего не желаешь себе.
Б. Спиноза – сторонник общественного договора, однако, в отличие от Т. Гоббса Дж. Локка, рассматривает общественный договор не как одномоментный факт истории, а как перманентное равновесие между властью и народом. Всеобщее народное недовольство может упразднить общественный договор. Фактическое признание Б. Спинозой права народа на неповиновение является средством ограничения государственной власти.
Изучая историю развития философии права в эпоху Нового времени, нельзя не обратиться к творчеству ещё одного выдающегося европейца – Готфрида Вильгельма Лейбница (1646 – 1716) – выдающегося математика, основоположника идей современной математической логики и автора ряда оригинальных трудов по юриспруденции. Г. Лейбниц впервые в истории философии права сделал попытку создать собственную логическую систему естественного права.
Эта логическая модель естественного права, основанная на принципах модальной логики, подрывала предыдущие методологические основы естественного права, связанные с рационалистической дедукцией (выводом общего из частного) реальных правовых норм из идеальных принципов желательного поведения людей.
Для логико-юридической деонтологии Г. Лейбниц разработал особую, отличную от естественного права науку – номотетику (от греч. nomos – закон и thesis – утверждение) – прототип современной законодательной политики, а также сделал существенный вклад в разработку проблем логической природы права.
Г. Лейбниц подчёркивал, что логика учит не столько «верно» мыслить, сколько правильно, то есть со знанием дела, ставить и решать определённый тип задач, в том числе задачи юридического характера.
Наиболее широкое распространение просветительская идеология получила во Франции в XVIII в. Идеи просветительства чётко выразил первый мыслитель эпохи Просвещения Вольтер (настоящее имя – Франсуа Мари Аруэ; 1694 – 1778). Будучи воинствующим атеистом, он объявил религию главным источником невежества, порождающего все беды народа, но выгодного церкви, феодалам и аристократам.
Вольтер выдвинул концепцию «просвещённого монарха», суть который сводится к обоснованию того, что несправедливость, царящую в обществе, может исправить умный, просвещённый (образованный) правитель. В его власти установить равенство всех перед законом, отменить пытки, учредить свободу слова и вероисповедания, неприкосновенность частной собственности, гласность суда и иные правовые нормы.
Одним из основоположников французского Просвещения и одним из самых выдающихся политических теоретиков XVIII века был создатель первой развёрнутой политической доктрины Просветительства Шарль Луи Монтескье (1689 – 1755). Наиболее известны две его идеи, отражающие вклад в социально-философскую и правовую теорию: разработка принципа разделения власти (законодательная, исполнительная, судебная) как условия свободы и разработка теории влияния окружающей среды на политику.
В своём философском трактате «О духе законов» (1748) Ш. Монтескье формулирует важное двуединое положение о законах. Он связывает концепцию естественного права, согласно которой различные законы есть формулировки одного и того же Закона, с социологической концепцией о том, что эти формулировки определяются историческими и природными условиями. Таким образом, Ш. Монтескье избегает как релятивизма, который часто возникает в результате отрицания концепции естественного права, так и догматизма, который появляется при слепом использовании естественного закона без пояснения того, как этот закон реализуется в конкретных условиях.
Ш. Монтескье считал, что совокупность юридически оформленных законов сыграет исключительно важную роль в жизни общества как инструмент управления людьми. По этой причине для уяснения форм государственной жизни он предлагает, прежде всего, проанализировать законодательный механизм того или иного общества. При анализе законов жизни людей Ш. Монтескье выделяет два их вида – естественные (природные), то есть те, что вытекают из биологической природы человека, и собственно социальные законы.
К естественным законам Ш. Монтескье относит стремление к миру, к добыче средств существования, к отношениям с людьми на основе взаимной просьбы, желание жить в обществе. К собственно социальным законам он относит так называемые «законы между людьми»: определяющие отношения между народами (международное право); определяющие отношения между правителями и управляемыми (политическое право); определяющие отношения всех граждан между собой (гражданское право).
Как просветитель Ш. Монтескье рассматривал право как общечеловеческую ценность, а целью права считал свободу, равенство, безопасность всех людей. В отличие от Т. Гоббса, Ш. Монтескье объявил важнейшим законом естественного права не войну всех против всех, а мир.
Угроза войны заставляет людей в дополнение к естественным законам, создавать «человеческие законы». Этот процесс законотворчества зависит от многих факторов, но, прежде всего от нравов, обычаев, религиозных верований, численности населения и природных условий – климата, почвы, полезных ископаемых и пр. В силу преувеличения роли географической среды в правовой реальности концепция Ш. Монтескье получила наименование «философско-правовой натурализм».
Дух законов, согласно Ш. Монтескье, состоит во взаимосвязи различных видов окружающей социальной и природной среды и соответствующих им особых трактовок универсального закона. Духом любого закона, полагал Ш. Монтескье, должно быть право, только такие законы формируют свободу.
Развивая свою правовую теорию, Ш. Монтескье даёт классификационное описание трёх форм государственного правления (республика, монархия, деспотия) и трёх соответствующих им принципов (достоинство, честь, страх). В основу такой классификации он ставит оценку отношения верховных властей к политическим законам. Ш. Монтескье откровенно симпатизирует представительским учреждениям, то есть республиканскому строю, что, по его мнению, в наибольшей степени гарантирует политические свободы.
Политическая свобода, считает Ш. Монтескье, состоит не в том, чтобы делать всё, что заблагорассудится, а в том, чтобы делать всё, что позволяют законы. Такие законы будут эффективными, жизнеспособными только при условии распределения власти, что позволит на практике осуществить истинную свободу и законность.
Большое внимание Ш. Монтескье уделяет способам составления законов, законодательной технике. Основополагающим принципом законодательства он считает умеренность, на базе которой и строит свой принцип разделения власти на законодательную, исполнительную и судебную.
В целом соотношение права и закона предстает в учении Ш. Монтескье как соотношение духа законов и законодательства. «Дух законов» резюмирует совокупность тех отношений и факторов (географических, климатических, хозяйственных, нравственных, религиозных, политических и пр.), которые влияют на законодательство, определяют его, придают ему характер объективно обусловленных, необходимых, закономерных, справедливых и разумных (с учётом данных обстоятельств) правил. Учение Ш. Монтескье о духе законов, о разделении власти и о политической свободе значительно обогатило философско-правовую мысль и содействовало её дальнейшему развитию.
Французский философ и просветитель Жан-Жак Руссо (1712 – 1778), вошёл в историю философско-правовой мысли как автор целого ряда оригинальных концепций – свободы и равенства, равенства и неравенства, естественного состояния и общественного договора, политического права и политических законов, общей воли и юридических законов. Наиболее полно эти концепции изложены в работе Ж.-Ж. Руссо «Об общественном договоре» (1762).
Ж.-Ж. Руссо считал, что институт частной собственности положил конец естественному и справедливому состоянию общества, он породил страх, войну, имущественное расслоение. Государство – это инструмент укрепления господства богатых. Узаконивая экономическое неравенство, государство дополняет его неравенством политическим благодаря разделению общества на тех, кто управляет, и на тех, кем управляют.
По мнению Ж.-Ж. Руссо, люди образуют государство на основе общего соглашения (договора), но не добровольно, а вынужденно, поскольку такой договор навязывается бедному меньшинству богатым большинством. В результате богатое большинство (властные элементы) может навязывать всему обществу своё понимание правды и своё понимание прав.
Общественный договор, в результате которого возникает государство, не разрушает естественного равенства, а лишь заменяет его морально-правовым равенством граждан перед законом. Однако богатые обманули бедных, создав такое государство и установив такие законы, которые защищают интересы только богатых. Человек рождается свободным, но повсюду он в оковах, – резюмирует философ.
Если Ш. Монтескье сформулировал и выдвинул идею представительского правления, то Ж.-Ж. Руссо пошёл дальше, открыто заговорив о суверенитете народа, о верховенстве власти народа.
К идее народного представительства Ж.-Ж. Руссо относился достаточно отрицательно, поскольку считал, что суверенитет может быть осуществленным только всем народом как единым целым.
На это и опирается Ж.-Ж. Руссо при разработке своей теории общественного договора. Он подчёркивает, что если власть в государстве принадлежит не всем, а только той части общества, которой делегированы соответствующие социальные функции, то безвластные люди автоматически превращаются из свободных граждан в подвластных подданных, ибо они не могут сами отстаивать свои интересы.
Народный суверенитет становится для Ж.-Ж. Руссо единым способом преобразований государства на принципах разума и свободы. По его мнению, это предусматривает отождествление понятий «народ», «гражданское общество» и «государство» на основании уничтожения частной собственности, что разделяет общество на враждебные классы.
Клод Адриан Гельвеций (1715 – 1771) свои философские идеи стремился наполнить конкретным социальным содержанием, сопоставляя интересы личности гражданина с основами общественной морали, права и политики. В центре философских трудов К. Гельвеция лежат социально-этические и политико-правовые проблемы. По его мнению, этика является пустой наукой, если она не связана с политикой и законодательством.
По его мнению, «гениальными людьми не рождаются, а становятся» под воздействием социальной среды. Поддерживая идею природного равенства людей, он провозглашал и их правовое равенство как равенство всех перед законом.
Важное место в философско-правовых размышлениях К. Гельвеция занимает идея объединения личных интересов с общественными с целью оптимизации общественных отношений в государстве. Он считает, что такую задачу можно решить путём распространения просвещения и законодательного обеспечения справедливого распределения общественных благ. Такое распределение К. Гельвеций предлагает осуществить согласно принципу «социальной полезности», то есть с учётом той реальной пользы, которую гражданин приносит обществу своей деятельностью.
К. Гельвеций подчёркивал, что мудрый законодатель должен в первую очередь позаботиться о работающем населении, которое непосредственно вырабатывает материальные блага, образуя основу социальной жизни. Далее тот же мудрый законодатель должен позаботиться о том, чтобы общенародное богатство распределялось соразмерно взносу каждого в общую совокупность общественных благ и относительно равномерно среди всего населения страны.
Такая равномерность предусматривает разумное ограничение людьми своих потребностей. В свою очередь, такая разумность является результатом просветительской работы, разъясняющей человеку законы общественного функционирования и развития, место и роль человека в обществе. Однако для решения сложной проблемы удовлетворения человеческих потребностей, которые постоянно изменяются, одного просвещения народных масс недостаточно.
В связи с этим К. Гельвеций рекомендует законодателям создавать такие законы и нормы общественной жизни, которые утверждали бы в обществе престижность социальных почестей, а не богатства и роскоши. Под почестями он понимает престижные проявления общественного одобрения и признания заслуг личности со стороны общества. Оказание личности почестей со стороны государства как выразителя интересов общества должно быть возведено в ранг закона, для чего К. Гельвеций предлагает провести соответствующие изменения в существующем законодательстве и формах государственного правления.
Философско-правовые взгляды К. Гельвеция неразрывно связаны с идеями гуманизма. Отмечая, что «законы всесильны, они могут всё», он призывал направить их действия на соблюдение и защиту интересов отдельного человека. Даже временное ущемление личного интереса во имя общественного К. Гельвеций считал неправомерным, однако «верховное благо» – это единство, гармония личных и общественных интересов.
Принципиально новой формой государственного правления К. Гельвеций считал такую, при которой законы имеют целью обеспечение общего блага и являются достаточно справедливыми для того, чтобы каждый член общества считал для себя выгодным их соблюдение.
Многие важные философские мысли касательно устройства государства и общества высказывал ещё один представитель французского Просвещения – Поль Анри Гольбах (1723 – 1789) – сторонник конституционной монархии, а в ряде случаев – просвещённого абсолютизма. Во взглядах на общество П. Гольбах – идеалист, утверждал, что «мнения правят миром». Решающую роль в истории он отводил деятельности законодателей; путь к освобождению людей видел в просвещении. П. Гольбах считал, что незнание собственной природы привело род человеческий к тому, что он оказался порабощённым и стал жертвой правительства.
Общество (буржуазное) философ понимает как царство разума, а образование государства – как результат стремления людей к реализации корыстных интересов. Естественные права вечны и неотъемлемы, естественные законы, вытекающие из природы человека, составляют самые важные принципы общественных отношений. Основными естественными правами П. Гольбах считает свободу, собственность и безопасность.
По мнению П. Гольбаха, в обществе действуют основные законы, обусловленные общественным договором, которые определяют взаимоотношения между носителем власти (сувереном) и народом. Задача законов состоит в том, чтобы ограничивать власть властителя и править в интересах общества.
Таким образом, философы-просветители внесли существенный вклад в философию права. Провозглашённые ими идеи – обусловленность характера человека социальными условиями, прежде всего политикой, а также равенство людей, врождённое стремление к добру и т. п. – имели, безусловно, прогрессивное значение для последующего развития европейской философско-правовой мысли. Веру в общественный прогресс они связывали с идеей просвещения, которое ведёт к развитию науки и материальному благополучию.
