2020-05-25
93
В ряде районов (Архангельская, Камчатская и Магаданская области) сложилась критическая ситуация в связи с отсутствием «механизма саморегуляции» отраслевого рынка труда. Из-за административных промахов, сложностей с жильем и бытом, отсутствием действенных мер государственной поддержки мобильная часть рабочей силы все более устремлялась в другие регионы России. В таких рыбохозяйственных районах в первую очередь избавлялись от вспомогательных производств и рабочих мест.
Вместе с тем необходимо отметить, что рынок труда в отрасли стал более динамичным. Повысилась мобильность внутри категории занятых, имеющих рабочие места. Наиболее динамичной группой стали безработные – примерно 2/3 из них ищут работу, 1/3 ждет благоприятную ситуацию (застойная, смирившаяся часть безработных). При этом отмечалось, что мужчины в случае потери работы более активны на рынке труда, чем женщины. Последние при потере работы, как правило, прекращали её поиск и переходили в состав экономически неактивного населения. В процессе поиска работы вероятность трудоустройства мужчин была более высока: в среднем, по экспертной оценке, до 45% безработных мужчин и только 35% безработных женщин устраивались на работу в отрасли в течение года.
Как мирохозяйственная закономерность ручной труд неуклонно продолжал вытесняться в процессе механизации и автоматизации труда. Однако до сих пор имелись виды производств и технологические операции, где существовала особая потребность в ручном труде. В определенной мере это относилось к многоотраслевому рыбохозяйственному производству. Это было обусловлено следующим объективными обстоятельствами:
- на ряде технологических операций применение механизмов и различного рода приспособлений порою было недопустимо; например, на операциях по специальной разделке гидробионтов, расфасовке и упаковке изделий, изготовлении некоторых видов кулинарной продукции по особым заказам и т. п.; до сих пор ручной труд остался достаточно востребованным не только на предприятиях развивающихся стран, но и в предприятиях развитых стран, таких как Норвегия, Япония и др.
- на работах, имеющих инновационную направленность, например, по изготовлению особых образцов приборов и техники, орудий лова и промышленного вооружения как при серийном производстве, так и экспериментальном;
- ручной труд широко используется в отрасли на операциях при проведении специальных ремонтных работ, при доналадке оборудования, установке оригинальных приборов и специальной оснастки.
Несомненно, за исключением выше перечисленных случаев, ручной труд в условиях формирующихся рыночных отношений, как правило, сводился к минимуму (расширение рабочих мест за счет роста доли ручного труда, особо физически тяжелого, в современных условиях с экономической точки зрения недопустимо).
Исходя из неизбежности применения ручного труда стратегия сохранения рабочих мест и создания новых в отрасли должна была основываться на определении его минимально необходимых и целесообразных объемов.
Результаты анализа особенностей функционирования рынка труда в рыбохозяйственном комплексе России на современном этапе дали основание говорить об особом «российском пути» формирования и развития этого рынка в отрасли.
Своеобразие этого пути состояло, прежде всего, в том, что адаптация на рынке труда к происходящим изменениям осуществлялась не только за счет сокращения численности занятых, но и путем обеспечения гибкости в оплате труда, в его продолжительности и интенсивности.
Конкретные формы проявления гибкости были многообразны: предоставление административных отпусков и перевод на режим неполного рабочего дня, развитие вторичной занятости, высокая текучесть кадров и т. д. По сути – это та цена, которую российской экономике приходилось платить за поддержание относительно открытой безработицы. Следует заметить, что уровень регистрируемой безработицы сегодня не достигает 3%, в то время как общая превышает 11%.
Другая составляющая «российского пути» - масштабное недоиспользование наличной рабочей силы, что означало существование на предприятиях устойчивой избыточной занятости, так называемой скрытой безработицы. При этом наличие «лишних» по сравнению с потребностями производства работников нет ничего иррационального или специфически российского. Различные формы проведения предприятий на рынке труда могут сопровождаться неодинаковыми издержками. Так, в краткосрочном периоде адаптация к негативным процессам путем изменения численности работников будет сопряжена для них с большими издержками, чем адаптация за счет изменений в продолжительности или интенсивности труда.
В соответствии с программой «Рыба», разработанной на 1995-2000 гг. (утверждена постановлением Правительства РФ от 18 сентября 1995 г. №930), за счет средств государственной поддержки и проведения государственной политики в области развития рыбного хозяйства России должны были:
- стабилизироваться объемы производства продукции и использования производственных мощностей;
- компенсироваться выход экономических рабочих мест путем сохранения ввода новых рабочих мест;
- численность работающих в отрасли должна была к концу 2000 г. стабилизироваться на уровне 434 тыс. чел.
Однако в связи с невыполнением большинства намеченных мер, не выделением финансовых средств объемы производства продолжали падать и снижаться количество экономических рабочих мест, численность работников уменьшилась в 2000 г. до 370 тыс. чел. В отрасли не уменьшился уровень безработицы (17,3%), увеличилось количество людей с неполным рабочим днем.
Всего в 2000 г. за счет средств целевого бюджетного фонда управления, изучения, сохранения и воспроизводства водных биологических ресурсов было введено только около 110 новых экономических рабочих мест, сохранено путем реконструкции около 80 рабочих мест.
Поскольку промысел, базирующийся на крупных современных судах, вел к сокращению числа рыбаков и отчуждению добываемого сырья от наиболее нуждающихся рыболовецких поселков, следовало принимать меры по всемерной поддержке развития маломерного флота и прибрежного рыболовства, тем более, что один рыбак обеспечивал до пяти-семи дополнительных рабочих мест на берегу – в судостроении, рыбообработке, торговле и на транспорте.
За девять лет реформирования экономики, пришедшего к спаду производства, нарушению товарного обмена, снижению покупательского спроса предприятий и населения, накопился еще и целый ряд острых социальных проблем. Одной из самых острых являлся низкий уровень заработной платы.
В оплате труда все больше стали появляться элементы теневой экономики.
Существующая система оплаты труда в отрасли имела такие же принципиальные недостатки, как и в других добывающих отраслях экономики страны.
- недостаточный уровень зарплаты по отношению к интенсивности, тяжести и изнурительности труда; оплачиваемая стоимость рабочей силы в отрасли была недостаточна для ее нормального воспроизводства;
- систематические задержки заработной платы без ее соответствующий индексации при последующих выплатах;
- большие разрывы в уровнях оплаты труда внутри предприятий, прежде всего между работниками и администрацией (в 10-15 раз), в отдельных случаях и более;
- резко возросла дифференциация оплаты труда между береговыми и флотскими предприятиями; между одинаковыми, но находящимися в разных регионах страны предприятиями; в целом отрыв цены на рабочую силу от ее стоимости в отрасли совершенно не регулировался – это один из серьезнейших признаков деградации системы оплаты труда, когда труд оплачивался на уровне, а чаще всего ниже необходимых расходов на восстановление рабочей силы, систематически используемой в трудных (порой экстремальных), тяжелых природных условиях.
Отмеченные негативные явления были обусловлены тяжелым экономическим положением большинства предприятий отрасли, трудностями с формированием бюджета, слабой платежной дисциплиной, постоянным риском задолженности предприятий по обязательствам перед бюджетами всех уровней. Такая ситуация объяснялась, с одной стороны, затянувшейся адаптацией предприятий к новым условиям хозяйствования, а с другой – проводимой экономической и, в частности, налоговой политики.
Низкий уровень заработной платы российских рыбаков и связанная с этим неудовлетворительная структура расходов тормозили проведение реформ в экономической и социальной сферах. В данный период заработная плата из-за низкого размера перестала выполнять воспроизводственную, стимулирующуюся и регулирующую функции.
Доля заработной платы в доходах населения составила 42%, а в валовом внутреннем продукте – около 45%. В странах Запада эта доля в денежных доходах равна 60-70%, а в валовом внутреннем продукте – около 55%.
В 2000 г. средняя заработная плата в рыбной промышленности и хозяйстве составила 2,4 тыс. руб., что в 1,5 раза выше, чем в среднем по стране, а реальная заработная плата-48% от уровня 1990 г. На невысокий ее уровень указывала и оценка в долларовом эквиваленте (85 долларов). Достаточно сказать, что в береговом рыбообрабатывающем производстве Норвегии средняя заработная плата превышала заработную плату российских рабочих в 20 раз.
Кроме того, постоянно снижалась доля выплат социального характера в фонде оплаты труда: в 1999 г. она составила около 2%.
Необходимо отметить, что прожиточный уровень в регионах, где в основном находились предприятия рыбной промышленности и хозяйства - в Мурманской, Архангельской, Сахалинской, Камчатской областях, а также в Приморском крае, были значительно выше, чем в других регионах.
На каждом региональном рынке труда были специфические отраслевые факторы, способствовавшие развитию критической ситуации или, наоборот, препятствовавшие ее обострению. В первые годы экономической реформы (1992 – 1995 гг.) напряжение на региональных рынках рабочих мест и рабочей силы возрастало в основном за счет скрытой безработицы, так как объемы производства сокращались быстрее, чем занятость. Это было связано, с одной стороны, с тем, что государство стремилось сдерживать массовые увольнения работников, опасаясь роста социальной напряженности, а с другой стороны, сами экономические реформы осуществлялись непоследовательно. Количество физических рабочих мест повсеместно превысило количество рабочих мест. В результате значительно приросла неполная занятость. В административных отпусках находилось от 25 до 30% работников. С массовым высвобождением работников отрасль еще вплотную не столкнулась, как это стало происходить в последующие годы реформ (1996-2000 гг.).
В регулировании отраслевого рынка рабочих мест акцент следовало перенести с пассивных мер на активные. Пассивные меры направлялись в основном на поддержание скрытой безработицы во всех ее видах.
Активные меры предполагали государственную поддержку создания новых и модернизации старых рабочих мест за счет льготного налогообложения средств, идущих на прирост количества рабочих мест, а также регулирование миграционных процессов.
Пособия по безработице, неполная рабочая неделя, административные отпуска, доплаты на переезды сдерживали социальное напряжение на рынке труда, но не создавали дополнительных рабочих мест.
Активные меры было труднее всего осуществлять из-за отсутствия необходимых инвестиций. Их реальным источником по экономической природе вещей являлись амортизация и прибыль предприятия. Применительно к рыбохозяйственному комплексу необходим был комплекс государственных решений, обязующих хозяйствующие субъекты расходовать амортизационные отчисления на сохранение рабочих мест, а часть прибыли – на создание новых рабочих мест.
Инвестиционное обеспечение рыбохозяйственного комплекса
Состояние воспроизводства основного капитала рыбохозяйственного комплекса России в период 1990-2000 гг. К основному капиталу относится часть производственного капитала (затраты на машины, оборудование, здание, сооружения), которые переносят свою стоимость на вновь созданную продукцию частями и возвращаются в денежной форме постепенно, по мере износа, в течение кругооборота капитала. То есть состояние воспроизводства основного капитала характеризуется состоянием и воспроизводством основных производственных фондов. При этом простое воспроизводство, т.е. поддержание действующих мощностей на существующем уровне и замена изношенного оборудования новым осуществляется за счет ежегодно начисляемой амортизации в течение всего периода эксплуатации основных фондов. Расширенное воспроизводство – увеличение стоимости основные фондов путем прироста производственных мощностей – происходит в основном за счет инвестиционной части прибыли предприятий, заемных и привлеченных средств.
Состояние основных производственных фондов (ОПФ) рыбной промышленности и хозяйства анализируется в нескольких направлениях1): динамика стоимости ОПФ; структура ОПФ, в том числе производственной, отраслевой, технологической, непроизводственной; обновление, выбытие и износ ОПФ; состояние ОПФ производственных основных структур и инфраструктуры.
Сложившаяся ситуация в рыбохозяйственном комплексе в период 1993-2000 гг. характеризовалась устойчивой тенденцией снижения уровня оснащенности рыбохозяйственного комплекса России ОФ (табл.90). По сравнению с 1993 г. общая стоимость ОФ в 2000 г. (в ценах 1993 г.) уменьшилась в 3,3 раза и стала составлять 30,1% стоимости в 1993 г., основной деятельности (промышленность) – в 3,4 раза (29,1%), фонды других производственных отраслей – в 1,8 раза (54,7%), фонды непроизводственных отраслей – в 1,2 раза (86,1%). Следует заметить, что за рассматриваемый период стоимость ОФ в действующих ценах с учетом деноминации увеличилась соответственно в: 57; 56; 91,8; 89,4 раза (табл. 90).
Таблица 90. Состояние основных фондов рыбохозяйственного комплекса России (в ценах 1993 года), млн. руб.
| Отраслевая структура | На конец года: | |||||||
| 1993 | 1994 | 1995 | 1996 | 1997 | 1998 | 1999 | 2000 | |
| Всего основных фондов | 788,40 | 399,20 | 432,44 | 381,43 | 269,10 | 236,73 | 234,08 | 237,09 |
| в том числе: | ||||||||
| по основной деятельности (промышленность) | 774,10 | 393,00 | 403,76 | 347,55 | 251,95 | 223,44 | 222,41 | 225,31 |
| фонды других производственных отраслей | 1,70 | 1,53 | 9,71 | 13,25 | 1,10 | 1,16 | 0,90 | 0,93 |
| фонды непроизводственных отраслей | 12,60 | 4,67 | 18,97 | 20,63 | 16,04 | 12,13 | 10,77 | 10,85 |
Как видно из табл. 90, несмотря на значительный рост стоимости ОФ основной деятельности (промышленность) отрасли в период 1993-2000 гг., роль их в общей стоимости ОФ основной деятельности России существенно снизилась (см. табл. 91).
Таблица 91. Динамика места основных фондов основной деятельности рыбохозяйственного комплекса в общей стоимости основных фондов основной деятельности России (в действующих ценах)
| Показатели | Годы | ||||||
| 1993 | 1994 | 1995 | 1996 | 1997 | 1998 | 1999 | |
| Промышленность, млн. руб, всего | 21610 | 495640 | 1750714 | 4094130 | 4245187 | 3464811 | 3426983 |
| в том числе: | |||||||
| Пищевая, млн. руб, всего | 1858 | 31048 | 99009 | 198058 | 209670 | 157724 | 182103 |
| из нее рыбная | 605,7 | 9857,7 | 24918,4 | 48502,61) | 35593,9 | 25791 | 24720 |
| Доля рыбной промышленности и хозяйства в целом по промышленности | 2,8 | 1,99 | 1,42 | 1,18 | 0,84 | 0,74 | 0,72 |
| Доля рыбной промышленности и хозяйства в пищевой промышленности | 32,6 | 31,7 | 25,2 | 24,5 | 17,0 | 16,4 | 13,6 |
Так, если в 1993 г. доля рыбной промышленности, относящейся к фондоемким отраслям народного хозяйства, в общей стоимости ОФ промышленности России составляла 2,8%, в пищевой промышленности – 32,6%, то к концу 1999 г. удельный вес ее снизился до 0,72 и 13,6%, или на 2,08 и 19 пунктов соответственно.
Существенно изменение, особенно после 1994 г., отмечалось как производственной, так и отраслевой и видовой структур ОФ.
Производственной структуре ОФ было характерно резкое снижение в их стоимости ОФ рыбной промышленности и хозяйства (основной деятельности) (табл. 92): с 77,36% в 1993 г. до 49,1% в 1999 г. (в 1996 г. было 43,18%). Это было обусловлено сокращением численности в рассматриваемый период почти в 2 раза крупных и больших добывающих судов, обрабатывающего флота - более чем в 2 раза, транспортного рефрижераторного – почти на 13%. Состав вспомогательных судов за период 1991-2000 гг., за исключением рыбоохранных судов, чьи сроки эксплуатации значительно превысили нормативные в результате передачи относительно «молодых» рыбоохранных судов в ведение Федеральной пограничной службы (ФПС), не претерпел существенных изменений.
Таблица 92. Динамика видовой структуры основных фондов рыбной промышленности и хозяйства России, %
| Видовая структура | Годы | ||||||
| 1993 | 1994 | 1995 | 1996 | 1997 | 1998 | 1999 | |
| Здания | 3,18 | 5,87 | 8,91 | 12,02 | 15,90 | 15,58 | 15,48 |
| Сооружения | 2,04 | 3,32 | 5,04 | 6,69 | 7,44 | 5,94 | 6,30 |
| Итого пассивная часть | 5,22 | 9,19 | 13,95 | 18,71 | 23,34 | 21,52 | 21,78 |
| Передаточные устройства | 0,16 | 0,51 | 0,48 | 0,00 | 0,00 | 0,00 | 0,00 |
| Машины и оборудование | 85,96 | 80,02 | 73,02 | 47,98 | 56,03 | 56,86 | 54,55 |
| Транспортные средства | 8,25 | 9,83 | 11,94 | 31,90 | 19,60 | 19,61 | 22,22 |
| Инструмент и инвентарь | 0,35 | 0,34 | 0,38 | 1,14 | 0,72 | 0,56 | 0,41 |
| Другие виды основных фондов | 0,06 | 0,11 | 0,22 | 0,27 | 0,31 | 1,45 | 1,04 |
| Итого активная часть | 94,78 | 90,81 | 86,05 | 81,29 | 76,66 | 78,48 | 78,22 |
| в том числе: | |||||||
| флот | 77,36 | 72,02 | 65,72 | 43,18 | 50,43 | 51,17 | 49,10 |
| Всего фондов по основной деятельности (промышленность) | 100,0 | 100,0 | 100,0 | 100,0 | 100,0 | 100,0 | 100,0 |
В связи со снижением уровня государственного контроля за использованием промыслового флота и его пополнением в отрасли в рассматриваемый период отмечалось усиление процесса сокращения практически всех типов судов. При этом происходящее пополнение флота далека, не обеспечивало компенсацию выбывающих судов. В отрасли в период реформирования экономики не осуществлялось даже простое воспроизводство основных фондов промыслового флота. Процесс обновления флота носил бессистемный характер, практически при полном отсутствии научно-технической политики в области его развития.
В состав видовой структуры ОФ рыбной промышленности и хозяйства (см. табл. 92) в рассматриваемый период отмечалось увеличение удельного веса пассивной части ОФ (с 5,2% в 1993 г. до 21,8% в 1999 г.) в основном за счет доли стоимости ОФ зданий (с 3,2 до 15,5% соответственно). В свою очередь, доля активной части ОФ за рассматриваемый период уменьшилась на 16,6 пункта (с 94,8% в 1993 г. до 78,2% в 1999 г.) главным образом за счет стоимости ОФ машины и оборудования, в составе которых рассматривался промысловый флот.
Отраслевой структуре ОФ рыбной промышленности и хозяйства России до 1997 г. была характерна тенденция постоянного снижения стоимости ОФ промыш-ленности, главным образом, как отмечалось выше (см. табл. 92), за счет резкого уменьшения ОФ флота. В этот период существенно увеличилась доля фондов других производственных отраслей. В последующие годы отраслевая структура стабилизировалась (см. табл. 93).
Таблица 93. Динамика отраслевой структуры основных фондов рыбохозяйственного комплекса России (в ценах 1993 года), %
| Отраслевая структура | На конец года: | |||||||
| 1993 | 1994 | 1995 | 1996 | 1997 | 1998 | 1999 | 2000 | |
| Всего ОФ | 100 | 100 | 100 | 100 | 100 | 100 | 100 | 100 |
| в том числе по: | ||||||||
| Основной деятельности (промышленность) | 98,2 | 98,4 | 93,4 | 91,1 | 93,6 | 94,4 | 95,0 | 95,0 |
| Фонды других производственных отраслей | 0,2 | 0,4 | 2,2 | 3,5 | 0,4 | 0,5 | 0,4 | 0,4 |
| Фонды непроизводственных отраслей | 1,6 | 1,2 | 4,4 | 5,4 | 6,0 | 5,1 | 4,6 | 4,6 |
Состояние основных фондов рыбохозяйственного комплекса, как и ОФ народного хозяйства России в целом, в период реформирования характеризовалось повышением уровня их износа (табл. 94).
Как видно из табл. 94, процент износа основных фондов за последние три года по сравнению с предыдущими годами увеличился как по промышленности в целом, так и по отдельным ее отраслям. В отрасли уровень износа, хотя и был выше, чем в среднем по пищевой промышленности, но не превышал степени износа фондов основных промышленных производств.
Таблица 94. Степень износа основных фондов основного вида деятельности, %
| Показатели | Годы | ||||
| 1993 | 1995 | 1997 | 1998 | 1999 | |
| Промышленность России | 45,5 | 48,5 | 51,6 | 52,9 | 51,9 |
| в том числе: | |||||
| химическая и нефтехимическая промышленность | 53,1 | 57,4 | 60,9 | 62,6 | 60,9 |
| машиностроение и металлообработка | 45,7 | 47,5 | 51,3 | 53,2 | 53,3 |
| лесная, деревообрабатывающая и целлюлозно-бумажная промышленность | 46,5 | 50,2 | 53,3 | 55,2 | 51,6 |
| промышленность строительных материалов | 42,7 | 46,5 | 50,7 | 53,6 | 54,2 |
| легкая промышленность | 43,5 | 47,7 | 53,7 | 54,9 | 55,7 |
| пищевая промышленность | 42,1 | 42,8 | 46,1 | 44,5 | 39,9 |
| рыбная промышленность | н.д. | 44,1 | 51,7 | 51,6 | 49,9 |
Списание основных фондов промышленных предприятий России в результате физического износа, в период реформирования было на уровне 1,0-1,5%. Коэффициенты же выбытия в рыбной промышленности и хозяйства значительно превышали как средние аналогичные показатели по России в целом, так и пищевой промышленности (табл. 95).
Таблица 95.Коэффициент выбытия основных фондов крупных и средних промышленных предприятий (основная деятельность)
| Показатели | Годы | ||||
| 1993 | 1995 | 1997 | 1998 | 1999 | |
| Промышленность России | 1,5 | 1,5 | 1,5 | 1,4 | 1,0 |
| в том числе: | |||||
| химическая и нефтехимическая промышленность | 2,2 | 1,6 | 1,4 | 1,2 | 1,0 |
| машиностроение и металлообработка | 1,4 | 1,3 | 1,1 | 1,3 | 1,1 |
| лесная, деревообрабатывающая и целлюлозно-бумажная промышленность | 3,1 | 3,3 | 3,1 | 2,9 | 2,5 |
| промышленность строительных материалов | 2,2 | 2,7 | 2,1 | 1,9 | 1,5 |
| легкая промышленность | 2,1 | 1,9 | 1,7 | 1,7 | 1,7 |
| пищевая промышленность | 2,7 | 2,6 | 2,2 | 2,1 | 1,4 |
| рыбная промышленность и хозяйство | н.д. | 4,6 | 2,2 | 4,5 | 1,8 |
В 1999 г. и уровень обновления ОФ на крупных и средних предприятиях рыбного хозяйства также отмечался выше, чем на таких же предприятиях России в целом и в других отраслях (табл. 96).
Таблица 96. Коэффициент обновления основных фондов крупных и средних промышленных предприятий (основная деятельность)
| Показатели | Годы | ||||
| 1993 | 1995 | 1997 | 1998 | 1999 | |
| Промышленность России | 2,0 | 1,7 | 1,5 | 3,3 | 5,1 |
| в том числе: | |||||
| химическая и нефтехимическая промышленность | 1,4 | 0,7 | 0,6 | 1,9 | 3,1 |
| машиностроение и металлообработка | 1,0 | 0,8 | 0,7 | 1,4 | 3,0 |
| лесная, деревообрабатывающая и целлюлозно-бумажная промышленность | 1,3 | 1,2 | 1 | 3,2 | 6,6 |
| промышленность строительных материалов | 1,3 | 1,4 | 0,7 | 1,8 | 3,4 |
| легкая промышленность | 1,5 | 0,6 | 0,2 | 1,2 | 1,9 |
| пищевая промышленность | 5,7 | 2,6 | 1,5 | 7,4 | 14,0 |
| рыбная промышленность и хозяйство | н.д. | 5,5 | 3,7 | 3,7 | 7,5 |
Таким образом, в анализируемый период в связи с отсутствием инвестиционных средств, даже при значительном снижении уровня списания ОФ по ветхости, физическому износу и моральному старению, оснащенность ОФ значительно повысилась. Как отмечалось выше, по основным показателям, характеризующих состояние ОФ, рыбохозяйственные предприятия в целом находились на уровне средних аналогичных показателей промышленности России. При этом по уровню выбытия ОФ и вводу в эксплуатацию новых они даже превышали средние показатели не только в целом по промышленности России, но и ряду ее ведущих отраслей.
