2020-05-25
110
Она ставит своей целью изучение процессов самоорганизации и саморазвития социальных и природных явлений, протекающих в открытых неравновесных и нелинейных системах.
Основные понятия синергетического подхода:
Самоорганизация – процесс поддержания оптимального функционирования системы, содействующий её самодостраиванию, самовосстановлению и самоизменению.
Открытость – свойство системы, обусловленное наличием у неё коммуникативных каналов с внешней средой для обмена энергией и информацией.
Нелинейность – это наличие у системы множества вариантов, в том числе и альтернативных, возможных путей развития и способов ответных реакций системы на воздействие извне.
Неравновесность – это качество системы, находящейся вдали от состояния равновесия.
Бифукация (с лат. “раздвоение”) – это ветвление путей эволюции, развития открытой нелинейной системы.
Флуктуация (с лат. “колебание”) – это случайное отклонение (изменение) величин, характеризующих систему, от её средних значений, ведущих при определённых условиях к образованию новой структуры и системного качества, то есть к возникновению новой системы.
Диссипативные структуры –это новые структуры, возникающие в системе при её удалении от состояния равновесия и рассеивании свободной энергии.
Аттрактор (близко к понятию цель)–это относительно конечное, устойчивое состояние системы, которое как бы притягивает к себе всё множество траекторий движения (развития) системного объекта.
Синергетический подход представляет собой методологическую ориентацию, предполагающую принятие и применение следующих идей:
1. Для возникновения и протекания процессов самоорганизации системы важными предпосылками служат: способность системы обмениваться со средой энергией, достаточная удалённость системы от точки равновесия.
2. Хаос выполняет конструктивную роль в процессах самоорганизации: с одной стороны, он разрушителен, так как хаотические малые флуктуации в определённых условиях приводят к разрушению систем, с другой – он созидателен, так как хаос лежит в основе механизма объединения простых структур в сложные, согласования темпов их эволюции, вывода системы на аттрактор развития. Разрушая, хаос строит, а строя, он приводит к разрушению.
3. Процесс развития происходит в результате взаимодействия случайности и необходимости и всегда связан с переходом от неустойчивости к устойчивости. Хотя устойчивость, стабильность, равновесия представляют собой необходимые условия для существования конкретной системы, тем не менее, переход к новой системе невозможен без ликвидации равновесия, устойчивости и однородности.
4. Новое появляется в результате бифуркаций как непредсказуемое, и в то же время, запрограммированное в виде спектра возможных путей развития, спектра относительно устойчивых структур - аттрактов эволюции.
5. Системе нельзя навязывать то, что вступает в противоречие с её внутренним содержанием и логикой развёртывания её внутренних процессов. Внешнее влияние должно согласовываться с внутренними свойствами системы, находиться в состоянии резонанса с ним.
6. Замкнутость системы способна рождать такой тип устойчивости, который может препятствовать её развитию, привести к эволюционному тупику.
Исходя из этого, главным инструментом развития управляемой системы должны быть диалог субъектов системы, метод мозгового штурма при обсуждении сложной проблемы и поиска различных вариантов разрешения проблемной ситуации, методики преодоления стереотипов индивидуального сознания, его культурной замкнутости и дисциплинарно-предметной ограниченности.
Вопрос. Создание «познающих, самообучающихся организаций» - важнейшее направление развития менеджмента.
В условиях современного делового мира, который нередко оказывается непредсказуемым и неконтролируемым, традиционные механизмы "научного менеджмента" становятся непродуктивными. Традиционная управленческая наука все меньше соответствует практическим интересам менеджеров, поскольку фокусирует свое внимание на анализе, предсказании и управлении. В условиях непостоянства внешней среды возникает новая наука управления, концентрирующая свое внимание на хаосе, сложности и самоорганизации. Сегодня ученые создают методы, с помощью которых сложные системы могут эффективно справляться с неопределенностью и быстрыми изменениями. Это открывает возможность плодотворного диалога между практикой управления и наукой, успешного использования достижений науки в практике.
Представляется, что первые успешные попытки сделать практические выводы из создавшегося положения были предприняты в Японии, где начали активно проводить дезинтеграцию крупных компаний, упрощать управленческую иерархию на фирмах, ускоряя на этой базе инновационные процессы и повышая их эффективность. Это привело к снижению издержек и усилению позиций японских фирм на мировом рынке.
Чтобы понять, что представляет собой новая наука управления и какова ее методология, необходимо показать, что явилось истоком науки управления как таковой.
Ярким примером может служить книга Ф.Тейлора "Принципы научного управления" (Нью-Йорк, 1919 г.), в которой были изложены основные принципы эффективной промышленной организации. Сегодня она признается классической. Идеи Тейлора помогли многим промышленным компаниям приобрести тот вид, который они имеют сегодня, а также определить задачи управления для нескольких поколений менеджеров.
На книгу Тейлора глубокое влияние оказали проблемы, беспокоившие в то время науку, в частности физику. В XIX в. законы движения Ньютона впервые были использованы для анализа сил, которые воздействуют на сложные физические системы, позволяя тем самым ученым предсказать поведение этих систем. Принципы термодинамики, получившие развитие во второй половине века, восполнили один недостающий элемент в теории Ньютона - тепловые взаимодействия. Благодаря этим принципам стало возможным довести до завершения ньютоновскую концепцию физического мира. Обе эти теории позволяли ученым рассчитывать, как машины могут функционировать с максимальной эффективностью.
Ф.Тейлор предложил заменить индивидуальную оценку каждого рабочего научным подходом к управлению. Менеджеры должны были отделить планирование работы от ее непосредственного выполнения и оставить за собой право выбора методов исполнения конкретной задачи. Анализируя все этапы рабочего процесса и создавая стандарты для каждого из них, они могли определить наилучший метод выполнения задачи, гарантирующий максимальную эффективность.
Эти и другие специфические советы Тейлора по управлению отражали научное представление XIX в. - деление целого на отдельные части для того, чтобы лучше осуществлять контроль над ними. Действительно, методика функционального разделения (отдел планирования, отдел заработной платы, отдел стандартизации технологии и оборудования и т.п.) является средством достижения указанной цели.
Принципы Тейлора ознаменовали революцию в управлении и организации труда. В течение десятилетий его идеи способствовали массовому росту производительности труда и повышению уровня жизни.
Однако опыт последних 20 лет показал, что в новой ситуации использование этих принципов ведет к катастрофе. В условиях быстро меняющихся рынков квантификация работы, труда, отделение планирования от исполнения, изоляция рабочих друг от друга создают такие организационные структуры, которые трудно в короткие сроки приспособить к происходящим переменам.
Сегодня менеджеры должны заново осмыслить фундаментальные элементы системы Тейлора: организация труда, мотивация рабочего, задачи управления. Большинство новых управленческих идей являются либо прямыми, либо косвенными откликами на неадекватность первоначальной модели Тейлора. Однако основные принципы новой управленческой парадигмы остаются пока неясными.
Важным шагом в развитии методологии современной науки явилось формирование “теории хаоса”. Так, широко известная на Западе книга Дж. Глика “Хаос: становление новой науки” оказывает большое влияние на развитие методологии как естественных, так и гуманитарных наук, в том числе на развитие теории менеджмента.
Основным "катализатором" теории хаоса были исследования ученого-метеоролога Э.Лоренца. В начале 60-х годов нынешнего столетия он разработал программу компьютера, копировавшую систему погодных условий. Набирая бесчисленное количество раз цифры, представлявшие начальное состояние ветра и температуры, Лоренц создал в результате рисунок погоды. Как большинство ученых он считал, что небольшие изменения в первоначальных условиях, которые он заложил в компьютер, приведут также к небольшим изменениям в эволюции всей системы. Однако он обнаружил, что даже мельчайшие изменения вызывали огромные перемены в картине погоды.
Вместо того, чтобы пытаться разбить систему на составные части и проанализировать поведение каждой из них в отдельности, (т.е. поступить так, как это делали во времена Тейлора), необходимо было научиться целостному подходу, фокусируя внимание на динамике всей системы.
Вместо того, чтобы попытаться объяснить, как порядок вписывается в части системы, делается упор на то, каким образом порядок является результатом взаимодействия этих частей в целом. Известный теоретик в области управления Л.Гьюлик в середине 60-х годов писал по этому поводу, что,
во-первых, люди не так просты, как машины;
во-вторых, менеджерам приходится иметь дело не только с конкретными работниками, но и с целыми группами, где действует так много социальных факторов, что их трудно даже просто выявить, не говоря о том, чтобы точно измерить их величину и значимость; в-третьих, факторы внешней среды бесчисленны.
Поэтому теорию управления и результаты научных исследований следует рассматривать не как абсолютную истину, а как инструменты. Они помогают менеджеру предсказать, что может, по всей вероятности, случиться, способствуя тем самым принятию более правильного решения.
Исследователи разработали некоторые основные правила, которые Вуолдроп называет "сложные адаптивные системы". Эти системы, по его мнению, наиболее успешны в природе. Они имеют несколько общих характеристик:
во-первых, являются самоуправляемыми, т.е. состоят из сети агентов, действующих самостоятельно, независимо друг от друга и без управления из какого-либо центрального звена;
во-вторых, эти "агенты" могут объединяться и создавать кооперативный "рисунок" поведения. Они могут организовываться в группы, общества, которые кооперируются и создают “рисунки” поведения более высокого порядка. Этого не может сделать отдельный “агент”. Самоуправление становится возможным благодаря определенному виду обратной связи.
Другими словами, самоорганизующиеся системы - это познающие системы особого рода. Способные к познанию через обратную связь с внешней средой, они также вводят это познание (информацию) в свою структуру;
В-третьих, можно сказать, что самоуправление через обратную связь позволяет этим системам действовать посредством “подвижной специализации”. Подобным образом шло развитие японского менеджмента. Такие системы характеризуются тем, что Вуолдроп называет “постоянной новизной”.
Экономисты института Santa Fe, пытаясь использовать теорию сложности для описания специфических организационных проблем, с которыми сталкиваются менеджеры, создают компьютерные аналоги экономических сделок, трансакций примерно так, как Э. Лоренц создавал модель погодных условий.
Их цель - смоделировать сложные рыночные “рисунки” поведения, создав их на основании взаимодействия ограниченного числа простых строительных блоков. Вместо того, чтобы рассматривать экономику как какую-то ньютоновскую машину, они смотрят на нее как на что-то органическое, адаптивное и живое.
Создание модели экономического поведения - нелегкая задача. Хотя программистам нужно лишь смоделировать простые “рисунки” поведения отдельных агентов, а потом дать возможность самоорганизации доделать все остальное, тем не менее не всегда легко понять, какие именно “рисунки” поведения приведут к созданию модели, точно отражающей реальность. Пока еще исследователи института Santa Fe не создали убедительную компьютерную версию экономики в целом. Вместе с тем они считают, что исходя из теории хаоса смогут точно смоделировать всю экономику, а компьютерная система могла бы быть использована как "модель полета" для принятия экономических решений.
Такая программа помогала бы рассчитать вероятность циклов расцвета и упадка, создать модель следствия проведения той или иной политики правительства, указать на то, какие изменения в поведении потребителя или продавца могут привести к более благоприятному развитию экономики.
