Рекомендуемая литература

1. Идрисова М.М. Учебно-методический комплекс по дисциплине «Ораторское искусство»

2. Введенская Л.А., Павлова Л.Г. Риторика. Ростов на Дону, 2002.

3. Карнеги Д. Как вырабатывать уверенность в себе и влиять на людей, выступая публично? // Д. Карнеги. Как завоёвывать друзей и оказывать влияние на людей. М., 1989.

4. Далецкий Ч. Практикум по риторике. - М., 1996

5. Стернин И. А. Практическая риторика. – М., 2005

6. Введенская Л.А., Павлова Л.Г. Композиция публичного выступления. Ростов н/Д, 1976.

 

Практическое занятие 4

Тема: Судебное ораторское мастерство. Виды судебных речей

Цель: ознакомление с судебным ораторским мастерством, видами судебных речей.

Задачи: 1.Закрепление материала;

2. Обогащение словарного запаса студентов фразеологизмами, латинскими выражениями и афоризмами;

3. Развитие дикции;

4. Знание назначения судебной речи, ее основных черт, истории ее развития;

5. Характеристика понятий «судебная аудитория» и «этика судебного оратора».

 

Ход занятия

I. Оргмомент

II. Основная часть

Опрос по теоретическому материалу

2. Проверка практического задания:

2.1. Составить предложения со следующими выражениями:

1. Cadit quaestio – вопрос оправдан

2. Calumnia – ложное обвинение, клевета

3. Capitalis justiciarius – главный судья

4. Caput lupinum – волчья голова, человек, объявленный вне закона

5. Casus delicti – случай правонарушения

6. Притча во языцех – предмет всеобщих разговоров.

7. Камень преткновения – помеха, затруднение, на которое наталкивается кто-либо в каком-либо деле.

8. Не сотвори себе кумира – не поклоняйся слепо кому- или чему-либо, как идолу.

9. Вавилонское столпотворение – беспорядок, шум, суматоха.

10. Соломоново решение – мудрое и простое решение трудноразрешимого вопроса.

2.2. Согласны ли вы с мыслями, высказанными в предложениях? Обоснуйте свою точку зрения, ответ запишите:

1. Если ты ценишь свою жизнь, помни, что и другие не меньше ценят свою. Эврипид

2. Закон обнаруживает свое благотворное действие лишь тем, кто ему повинуется. Демокрит

3. Век живи – век учись тому, как следует жить. Сенека

Упражнения

Задание 1. Какие изобразительно-выразительные средства встречаются в отрывке речи Ф.Н. Плевако Речь по делу рабочих Коншинской фабрики?

Толпа – стихия, ничего общего не имеющая с отдельны­ми лицами, в нее вошедшими. Толпа – здание, лица – кирпичи. Из одних и тех же кир­пичей создается и храм богу, и тюрьма – жилище отвержен­ных. Пред первым вы склоняете колена, от второй бежите с ужасом. Но разрушьте тюрьму, и кирпичи, оставшиеся целыми от разрушения, могут пойти на храмоздательство, не отражая отталкивающих черт их прошлого назначения… Как ни тяжело, но с толпой мыслимо одно правосудие –воздействие силой, пока она не рассеется. С толпой говорят залпами и любезничают штыком и нагайкой: против стихии нет другого средства.

Толпа само чудовище. Она не говорит и не плачет, а гал­дит и мычит. Она страшна, даже когда одушевлена добром. Она задавит не останавливаясь, идет ли разрушать или спе­шит встретить святыню народного почитания. Так живое страшилище, спасая, внушит страх, когда оно, по-своему нежничая, звуками и движениями сзывает к себе своих детенышей.

Быть в толпе еще не значит быть носителем ее инстинк­тов. В толпе богомольцев всегда ютятся и карманники. При­меняя земные методы обвинения находящихся в толпе, вы впустите в рай вместе с пилигримами воров по профессии. Толпа заражает, лица, в нее входящие, заражаются. Бить их – это все равно, что бороться с эпидемией, бичуя больных.

 

Задание 2. Прослушивание обвинительной речи А.Ф. Кони с последующим анализом по предложенному заранее перечню вопросов

Перечень вопросов:

1. Выступление вам понравилось?

2. Было оно актуальным и интересным?

3. Вы почувствовали заинтересованность выступающего?

4. Имел ли выступающий контакт с аудиторией?

5.  Есть подготовка к выступлению?

6. Было выступление достаточно доказательным и убедительным?

7. Имело место цитирование в выступлении?

8. Языком выступления и речью вы удовлетворены?

9.  Показал выступающий владение образными средствами?

10. Использовалась тональность для подчеркивания нужных мест?

11. Не «съедались» окончания слов?

12. Не искажалось звучание слов?

13. Умело использовались выступающим громкость и тембр своего голоса?

14. Не грешил выступающий использованием сорных слов?

15. Выступление было эмоциональным?

16. Какое впечатление у вас оставило выступление?

 

Задание 3. Какие изобразительно-выразительные средства встречаются в отрывке речи Дервиза О.В. Речь в защиту Васильевой?

Я берусь утверждать, что и сегодняшнее дело возникло на той же ядовитой почве, только подсудимая и потерпевший поменялись местами. Именно поведение покойного Волкова создало ненормальную обстановку в семье, породило то пси­хологическое напряжение, в состоянии которого ежедневно находились Васильева и ее мачеха. Они жили в постоянном страхе, ожидании того, что должно случиться что-то непоп­равимое. Часто бывало, что, желая оградить себя от пьяных выходок Волкова, женщины с ребенком уходили из дома, но­чевали у соседей. Им было хорошо известно, что лучше не попадаться Волкову под горячую руку. Не раз и не два им при­ходилось стыдливо скрывать от сослуживцев и соседей полу­ченные синяки. А ведь иногда дело доходило и до более серь­езных вещей – Волков брался за топор и лопату… Женщины терпели – все-таки Волков – муж, все-таки отец. Но в них рос­ло чувство отчаяния, а это чувство опасное – оно не всегда бессильно, иногда оно заставляет браться за оружие!