Отечественные филосоведы и их борьба против науки философии

Наше время характеризуется широким наступлением на науку как в широком, так и в узком смысле этого слова. Оно ведется со все сторон и в самых разнообразных формах. Науке противопоставляются взгляды, которые не только не являются научными, но и не выдаются за таковые. Это различные формы религиозных представлений, начиная от веры в приметы, сглаз, колдовство и заканчивая догматами высших конфессий. Атаку против науки ведут люди, которые выдают за науки такие разновидности духовной деятельности, которые в действительности находятся в антагонизме с наукой. К числу подобного рода лженаук относятся теология, астрология, уфология (энлонавтика), нумерология, экстрасенсорика, парапсихология и т. п.

Но, пожалуй, наибольшую опасность для науки представляют в настоящее время люди, которые, выдавая себя за исследователей, работающих в области настоящих, подлинных наук (физики, биологии, историологии и т. п.), в действительности создают антинаучные, лженаучные конструкции. Именно о них шла речь в предшествующем разделе. Сознавая опасность всех видов лженауки, настоящие ученые выступают в защиту подлинной науки. В ноябре 1998 г. Президиум Российской академии наук, обеспокоенный размахом распространения лженауки в стране, организовал специальную комиссию по борьбе с лженаукой и фальсификацией научных исследований во главе с академиком Эдуардом Павловичем Кругликовым. Ученые стремятся провести достаточно четкое разграничение между наукой и лженаукой, с тем чтобы поставить преграды на пути распространения всех видов мракобесия.

Можно было бы ожидать, что в условиях широкого распространения парафилософских и лжефилософских концепций люди, считающие себя философами, тоже попытаются провести четкую грань между этими умственными построениями и подлинной философией - научной философией. Но в действительности наблюдается картина прямо противоположная.

Многие из занятых в этой области знания не только не пытаются отличить науку философии от парафилософии и лжефилософии, но, наоборот, прилагают все усилия к тому, чтобы полностью стереть эту грань. Это наглядно можно видеть на примере того, что происходит в философском мире современной России.

С уверенностью можно сказать, что взгляда, согласно которому философия не является наукой, придерживалось немало отечественных философов и в советское время. Но возможности провозгласить и отстаивать данную точку зрения до перестройки у них не было. Прорвало их в перестроечное и постсоветское время. Наибольшее рвение в этом деле проявил доктор философских наук, ведущий научный сотрудник Института философии РАН Александр Леонидович Никифоров. В своих многочисленных выступлениях и статьях он категорически настаивал: «Философия никогда не была, не является и, по-видимому, никогда не будет наукой»[29]. Говоря о том, что философия не наука, А. Л. Никифоров имел в виду науку не в узком смысле этого слова, подчеркивал не только и не просто реальное отличие философии от конкретных наук. Он отвергал мысль, что философия является наукой в широком смысле, то есть что она представляет собой систематическое познание, имеющее целью получение нового знания, иначе говоря, исследование. Прежде всего он указывал, что в отличие от науки, где существует круг открытых и общезначимы? проблем, требующих решения, в философии нет ничего похожего.

«По-видимому, - писал А. Л. Никифоров, - в ней нет общезначимых проблем. Проблемы, интересные для одного философа или философского направления, могут показаться тривиальными или даже бессмысленными с точки зрения другого философа, иного философского направления... Здесь, кажется, нет и открытых проблем. На любой вопрос всегда имеется ответ и даже не один, а несколько»[30]. Положения философии в принципе совершенно непроверяемы. Поэтому их нельзя характеризовать ни как истинные, ни как ложные. «... К философским утверждениям, - пишет А. Л. Никифоров, - понятие истины неприменимо»[31]. А это значит, что философия не дает знание. «Для меня ясно, - заявляет автор, - что философия не есть знание»[32].

Таким образом, по мнению А. Л. Никифорова, философия, в отличие от науки, не ищет и не способна найти истину, не дает и не, способна дать никакого знания, тем более нового. Философы, в отличие от ученых, не делают и в принципе не способны делать никаких открытий. Поэтому если в науке идет поступательное развитие, то в философии никакого прогресса нет и быть не может. «В философии, - пишет А. Л. Никифоров, - нет того непрерывного поступательного движения ко все более полному, точному и глубокому знанию, которое так характерно для развития науки... В науке легко заметить развитие, в философии же на переднем плане мы замечаем лишь изменение»[33]. Из всего сказанного выше вытекает еще один вывод: философия всегда носит личностный характер. «Научное знание, - утверждает А. Л. Никифоров, - безлично и интерсубъективно, философия - субъективна и личностна»[34].

Эти положения нашли поддержку у определенного числа российских философов (докторов философских наук А. Н. Кочергина, А. Ф. Зотова и др., не считая множества кандидатов) и, что самое печальное, проникли в учебные пособия. В «Предисловии» к учебнику «Философия», созданному коллективом авторов, говорится: «Данный учебник - попытка провести точку зрения, согласно которой философия должна не передавать знания, а будить человека, будить его душу»[35]. «Приступая к изучению философии, - пишут в своем учебном пособии доктора философских наук Н. Ф. Бучило и А. Н. Чумаков, - желательно отказаться от установки на отождествление ее с наукой»[36].

В большинстве учебников философии, вышедших в последние годы (2008-201 2), нет категорического отказа от признания философии наукой, но отсутствует и прямое признание ее научного статуса. Авторы нарочито пишут так, чтобы их позиция в этом вопросе осталась неясной.

Выступая с изложенными выше тезисами, А. Л. Никифоров, когда он от общих вопросов, связанных со спецификой философии, переходит к более конкретным сюжетам, без конца вступает в противоречие с самим собой. Из тех же самых его работ мы узнаем, например, что философию, философские системы объединяет в нечто цельное «общность философских проблем», что кроме научного исследования, безусловно, существует и «философское исследование», что творчески мыслящий философ способен внести «реальный вклад в философию», что его работа может оказаться новаторской не только для него самого, но и «для философии в целом», что одни философские системы подготавливают возникновение других, более поздних, что более поздние философские системы включают в себя «много " вечных" идей, увлекавших человечество на протяжении тысячелетий», и т.п.[37] Так что опровергать А. Л. Никифорова особой необходимости нет: он блистательно опровергает сам себя.

Самое важное - это попытаться ответить на естественно возникающий вопрос о причинах появления подобного рода взглядов на философию. Частично они были рассмотрены выше. Но наряду с отмеченными существует немало и других, тоже заслуживающих внимания.