Степень изученности темы

Факультет гуманитарных наук

Образовательная программа «Культурология»

 

ВЫПУСКНАЯ КВАЛИФИКАЦИОННАЯ РАБОТА

На тему: Роль отдельной кухни в трансформации культуры повседневности советских людей в 1960-е годы.

 

Студент группы БКТ№ 122

Алексеева Анна Максимовна

Руководитель ВКР

Кандидат культурологии, Доцент кафедры наук о культуре Школы культурологии факультета гуманитарных исследований НИУ ВШЭ 

Глущенко Ирина Викторовна

Рецензент: Доктор исторических наук, профессор, заведующая кафедрой истории и теории культуры факультета истории искусства РГГУ

Зверева Галина Ивановна

 

Москва, 2016

Содержание

Введение …………………………………………………………………….……3

Глава 1. Выработка и утверждение нормы повседневности в 1950-х гг.. 20

1.1 Повседневность при коммунизме. Роль отдельной кухни …………….... 20

1.2 Значение планировки кухни для повседневности ………………………...28

Глава 2. Повседневные практики, изменившиеся с появлением отдельной кухни ……………………………………………………………….34

2.1. Частичный перенос функция столовой в пространство кухни ………….34

2.2. Эстетизация повседневности ………………………………………………38

2.3. Возросшие возможности самореализации и распоряжения личным временем …………………………………………………………………………43

2.4. Изменение практик дружеского и семейного общения ………………….47

2.5. Роль отдельной кухни в формировании повседневности «современного человека» …………………………………………………………………….…..54

Заключение ………………………………………………………………….….60

Библиографический список ……………………………………………….….63

Приложения

Приложение 1. Интервью с Сафоновой Эльвирой Сергеевной от 10.04.2012……..69

Приложение 2. Интервью с Тамариным Антоном Леонидовичем от 10.05.2014.....88

Приложение 3. Интервью с Макарьян Эльзой Арамаисовной от 20.04.2016..…....102

Приложение 4. Интерьеры общей комнаты в отдельной квартире..………….........119

Приложение 5. Сравнение интерьеров и схем жилых комнат коммунальных и отдельных квартир………………………………………………………………….…122

Приложение 6. Проекты оформления кухонь в «национальном стиле»………..…127

Приложение 7. Декоративно-функциональные баночки для круп, варений и специй………………………………………………………………………………......128

Приложение 8. Практики общения на отдельной кухне…………………………....129

 

Введение

Настоящая исследовательская работа посвящена изучению трансформации культуры повседневности советских людей, которая произошла во время второй значительной «революции» в устройстве повседневной жизни после отмены частной собственности в 1918 г.[1], а именно в период массового жилищного строительства 1960-х.

Под повседневностью[2] мы понимаем воспроизводимые и повторяемые практики в области быта; семейных, дружеских отношений, организации хозяйственной жизни; питания; организации пространства в квартире; эмоциональной матрицы, характерной для норм общения и поведения советских людей середины 1950-х – 1960-х гг. Также мы рассматриваем повседневность как совокупность норм организации жизни и социокультурных норм, присущих советскому обществу изучаемого периода.

Постановления Н.С.Хрущёва от 19.08.1954 г. "О развитии производства сборных железобетонных конструкций и деталей для строительства"[3], от 04.10.1955 г. об устранении излишеств[4] и от 31.07.1957 г. о массовом жилищном строительстве[5] радикально изменили жилищную политику СССР времен Сталина, получив характеристику «десталинизации в архитектуре». В период с 1954 г. по 1956 г. была ликвидирована Академия архитектуры и образована новая организация – Академия архитектуры и строительства СССР. После роспуска Академии архитектуры творческие профессии начали заменяться инженерно-строительными специальностями, и был принят поточно-индустриальный принцип строительства жилья. Исследователи высказывают противоречивые оценки хрущевской жилищной политики как с эстетической, так и с практической точек зрения. Их мнения собраны в сборнике под ред. Казаковой О. В. «Эстетика «оттепели»: новое в архитектуре, искусстве, культуре»[6].

Тем не менее, массовость «глобального исхода москвичей из общих ульев в личные гнезда»[7] не поддается сомнению: 108 миллионов человек – примерно половина населения СССР, въехали в новое жилье между 1956 и 1965 гг. (Reid, 2012, 80). Только в РСФСР за указанное десятилетие около 65 миллионов людей улучшили свои жилищные условия (Варга-Харрис, 2015, 19). Повседневность миллионов людей, живших до этого преимущественно в коммунальных квартирах и бараках, пришла в движение и претерпела значительные изменения. Как пишет Хан-Магомедов[8]: «[в 1960-е – авт.] многие тысячи семей впервые обнаружили, что совместное проживание в квартире нескольких семей – это не естественная организация домашнего хозяйства, а ненормальное вмешательство в частную жизнь семьи» (Хан-Магомедов, 2013, 117). Катастрофическая нехватка жилого фонда послевоенного времени: в конце 1950-х – начале 1960-х на каждые 100 жилищ (квартир и отдельных домов) приходилось почти 150 семей (Гордон, Клопов, 1977, 172) потребовали от государства принятия эффективных и срочных мер по решению жилищной проблемы.

К середине XX века жилищный фонд столицы на 9/10 состоял из коммуналок (Хан-Магомедов, 2013, 116), но многие жили в бараках, избах, ночлежках, сараях, подвалах, ветхом деревянном жилье[9] и даже в вагонах. «С женой и двумя детьми школьного возраста живу в перестроенном деревянном амбаре без водопровода, канализации и других удобств»[10] или «нам, живущим в тесных, темных и сырых помещениях…мы задыхаемся от тесноты и сырости, мы не можем купить необходимой мебели, так как её некуда ставить» [11]. Краткое, но точное описание повседневной жизни в бараке предстает в одном из писем с требованием улучшить жилищные условия: «…тех, кто живут в старых деревянных домах, ходят за водой в соседний переулок, затыкают стенные щели, получившиеся от старости, тряпками, на чердаки ставят старую посуду, так как в дождь крыша не просто протекает, а не держит от старости воды. Тех, у которых во дворах, причем в очень маленьких дворах, по 5-6 выгребных ям и помоек» [12].

В таких условиях было решено отказаться от дорогостоящего «сталинского» подхода к жилищному строительству и начать применять принцип индустриализации за счет экономичных строительных решений: выбора незастроенной земли на окраине городов, выработке минимальных, так называемых, гигиенических нормативов по количеству жилой площади на человека, чтобы в короткие сроки радикально увеличить жилой фонд. Как пишет один из самых влиятельных «сталинских» архитекторов К.С. Алабян[13] в номере «Литературной газеты»^[14], посвященной Второму всесоюзному съезду архитекторов: «Такая маленькая квартира будет рассчитана на одну семью, значит, можно сократить подсобные помещения, убрать ненужные коридоры, в кухне будет одна хозяйка, значит, кухня может быть меньше и зачастую использоваться как столовая. За счет всего этого уменьшится стоимость строительства и возрастет выход «полезной площади»…» ( Алабян, 1955) [15]. Действительно были выработаны единые нормы, гигиенический минимум, состоявший из 9-12 м² жилой площади на человека. О том, как на самом деле функционировал этот жилищный стандарт, пишет М.С. Восленский[16] «двенадцать квадратных метров – не гарантированный минимум, а разрешенный максимум. Жилплощадь сверх нормы раньше попросту изымали, а теперь заставляют оплачивать в тройном размере. Как своего рода минимум – никем, впрочем, не гарантированный – рассматривается площадь в пять квадратных метров на человека: в таком случае семья считается нуждающейся в жилплощади и может быть поставлена на очередь» (Восленский, (1991) [1984], 236).

Первый микрорайон хрущёвских пятиэтажек появился в Черёмушках в 1957г[17]., превратив «черёмушки» в имя нарицательное. Годом позже Дмитрий Шостакович напишет оперетту «Москва, Черёмушки»: лирическую комедию, посвященную большой волне строительства, охватившей страну.

Возможно выделить три этапа жилого строительства в 1950-е-1960-е[18]:
 1) инерционная реализация строительного плана И. Сталина 1954-1957 с устранением внешних декоративных элементов с фасадов домов
2) строительство экспериментальных районов № 9, № 10, промышленное строительство в микрорайоне № 12. 1957-1959 гг.

3) массовое тиражирование проекта и технологии строительства с 1960 г.

Несмотря на экспериментирование с жилищными проектами «черёмушек» на всех уровнях: от планировки квартир до состава строительных блоков, и последующему внедрению изменений в реальные проекты, жизнь в полученных отдельных квартирах имела несоизмеримо больше сходств, чем различий. Эти сходства делают возможным разговор о некой общей, типичной повседневности для, строго говоря, разных проектов домов и квартир. Целый комплекс обстоятельств делал новую жизнь разительно непохожей на прежнюю, вне зависимости от того, переезжали ли новоселы из расселенной коммунальной квартиры или из бараков.

Новая модель повседневности была задана множеством различных факторов: переездом из центра города на окраины, малометражностью: то есть, непривычным масштабом квартиры и мебели, мусоропроводом, удобствами в квартирах: горячей и холодной водой, канализацией, проведенным газом и электричеством и отдельной кухней.

Актуальность

Актуальность темы исследования обусловлена поистине революционным масштабом изменения повседневности, связанным с появлением отдельного жилья в СССР. Само по себе устройство жизни, основывающееся на посемейном заселении в квартиры, стало массовым явлением именно в 1960-е годы и сохраняется до настоящего времени. Словосочетания «кухонные разговоры», «кухонная культура» превратились в устойчивые выражения, сохранившие в языке память о новых возможностях общения площади отдельной кухни.

Изучение тенденций, концентрированно проявившихся в малом пространстве кухонного быта, позволяет сделать экстраполяции на закономерности и основные направления развития повседневной жизни обозначенного периода.

Степень изученности темы

По теме хрущёвской строительной кампании опубликованы несколько классических обзорных исследований, проблематизирующих социальную политику СССР (DiMaio[19], 1974), (Morton[20], 1980) и урбанистические решения (Andrusz[21], 1984), (Grant[22], 1980), которые важны для понимания последствий тиражирования типового проекта посемейного заселения как в социальном, так и в градостроительном аспектах.

В 2000-х годах появляется новая волна исследований массового жилищного строительства в период хрущёвского десятилетия с позиций культурологии и исторической антропологии. Многие исследователи (Attwood[23], 2010), (Varga-Harris[24], 2015), (Лебина[25], 2015) сходятся во мнении, что усилия государства в период массовой жилищной кампании были направлены на формирование нового человека и обновления общества в целом. Идеи социальной инженерии 1920-х вновь были актуализированы, и девизом государственной жилищной политики на некоторое время стал концепт – человек, это то, что его окружат в повседневности.

Центральной темой для таких авторов как (Attwood, 2010), (Patton[26], Choi[27], 2014), (Reid[28], 2002) становится гендерный аспект изменения повседневности в связи с массовым строительством отдельных квартир с отдельной кухней. Так, происходит переопределение роли женщины в организации домашнего хозяйства, традиционно считавшегося женской зоной ответственности. Эмансипационные призывы 1920-х предполагали передачу домашних, «женских» обязанностей предприятиям бытового обслуживания, таким как фабрики-кухни, находившимся на государственном финансировании и в системе государственного контроля. Несмотря на развитость и доступность сети общепита в СССР 1960-х, именно на женщин ложилась компенсаторная функция в случаях, когда механизмы государственного бытового обслуживания работали неидеально: не успевали открыться в новых районах, предлагали некачественные или невкусные продукты или находились далеко от дома. Сценарии маскулинности тоже менялись: мужской гендерный стереотип, в целом, смещается в сторону "романтика" - представителя научно-технической интеллигенции, туриста, барда. Одним из выражений нового типа маскулинности становится акцент на антипотребительском стиле жизни. Быт становится уделом «обывателя», мещанина, от которого романтик старается всеми доступными способами отмежеваться. (Ушакин[29], 2002), (Чернова[30], 2015).

(Reid, 2005) называет кухню ключевым символом хрущёвского времени, отражающим все те разнообразные процессы, которые происходят в советском обществе в этот период: модернизацию, индустриализацию, холодную войну, движение к коммунизму, включение в состав СССР Эстонии и Латвии, НТР. Для настоящей работы особую ценность представляет характеристика Рид практик домоводства, как, с одной стороны, очень устойчивых, а с другой – испытавших влияние мощнейших социально-экономических факторов середины XX века, каждый из которых имел глубинные последствия на повседневную жизнь. Проект отдельной кухни оказался неудавшейся попыткой государства расширить достижения научно-технической революции в приватную область обустройства дома и, тем не менее, отдельная кухня изменила способы ведения домашнего хозяйства.

Массовое переселение в отдельные квартиры привело к изменению баланса частного и публичного, что привело к изменению ценностных приоритетов «простого советского человека», подробно описанного в работах (Shlapentokh[31], 1989), (Field[32], 2002), (Siegelbaum[33], 2006). Нередко приводятся аргументы в защиту тезиса о смещении общественного внимания от коллективистских интересов в сторону частной и бытовой жизни. Как пишет Варга-Харрис (Varga-Harris, 2015, 106) показателем такого смещения можно считать расцвет «кухонной культуры», который стал источником диссидентства во время Брежнева. Отдельные квартиры породили внегосударственный пласт интеллигенции, но экстраполировать их модели поведения на все слои советского общества достаточно сложно.

Таким образом, наиболее полно изучены такие аспекты изменения повседневности в связи с переселением в отдельные квартиры, как трансформация гендерных ролей, технологизация быта и обновление отношений человека и государства.

Научная новизна

В настоящей исследовательской работе была показана связь между пространством отдельной кухни и возросшими возможностями самореализации, бо́льшим уровнем свободы и разнообразия повседневных практик.

Впервые был проведен последовательный сравнительный анализ пространств коммунальных и отдельных кухонь.

Впервые изучены и проанализированы письма в адрес Второго всесоюзного съезда архитекторов в контексте изучения роли отдельной кухни в повседневности.

В процессе исследовательской работы были проведены авторские интервью с респондентами с опытом проживания в коммунальных и отдельных квартирах.