2020-05-25
126
111
вили территорию внутренней триттии фил Эрехтеиды (I) и Эгеиды (II). Афидна и Декелея оказались в триттиях Месогеи различных фил (Гиппотонтиды и Эантиды). Тем не менее прежние связи между отдельными общинами стойко сохранялись, о чем свидетельствуют постановления общин Тетраполиса 37 и триттии Эпакрии 38.
***
Педиэю определяли в новое время также различным образом. Э. Мейер писал о долине около Афин, об области Кефиса (на землевладение в этой долине, по его мнению, опиралась аттическая знать) 39. М. Дункер полагал, что эти земли знати были расположены в долинах обоих Кефисов, т. е. в окрестности как Афин, так и Элевсина 40. Лепер, как мы видели, решительно выступил против широкого толкования термина πεδίον 41. Он считал, что в «равнину» входила лишь территория по нижнему течению Кефиса; граница ее проходила севернее современного поселения Патиссии и к югу от Пиргоса. Хотя критические соображения по поводу взглядов такого знатока топографии Ат гики, как Лепер, и могут показаться слишком смелыми, мы все же должны сказать, что его утверждение относительно размеров «равнины» нуждается в некоторых оговорках и уточнении в связи с характером политического развития Аттики в VI в. до н. э.
Центральная долина по нижнему и среднему течению Кефиса, тянувшаяся примерно на протяжении 22 км между г. Эгалеем и Гиметтом, и Триасийская долина, хотя и отделенная от равнины невысоким хребтом Эгалея, по отношению к Паралии и к гористой северо-восточной области образовывали в известной мере единое целое: Гиметт, Парнес и Пентеликон отграничивают обе долины от двух других частей Аттики. Связь с Паралией поддерживалась дорогой через Паллену, с северо-восточной областью — через Декелею.
Вождем педиэев в середине VI столетия был Ликург из древнего рода Этеобутадов. Родиной его была долина
37 Syll.3, 541, конец III в. до н. э.
38 IG, II, 1053.
39 E. Meyer. Geschichte des Altertums, Bd. III, стр. 614.
40 М. Duncker. Geschichte des Altertums, Bd. 6, стр. 447.
41 R. Loeper. Die Trittyen..., стр. 394.
112
Кефиса и Илисса, но после объединения Элевсина с Афинами установилась тесная связь между «жреческими» родами Элзвсина и знатью Афин. Если Элевсинская долина первоначально и не входила в Педиэю, то все же к середине VI в. связи между ними настолько укрепились, что обе долины представляли в политическом отношении нечто цельное, и можно предполагать, что владельцы земель, расположенных в них, выступали совместно, т. е. что Ликурга поддерживали и «жреческие» роды Элевсина. По крайней мере в области культа мы обнаруживаем единство (см. ниже).
В VI в. с распространением культов хтонических божеств эти связи стали еще теснее. По своей политической направленности Эвмолпиды и Керики и позднее всегда были представителями консервативного образа мыслей, приверженцами старинной традиции, подобно педиэям, как последние характеризуются в наших источниках. И хотя Элевсин и Триасийская долина в топографическом отношении отличались от афинской равнины (πεδίον), но в политической борьба обитатели обеих долин могли выступать вместе, образовывать одну группировку — педиэев. Трудно думать, что через несколько десятков лет после объединения Элевсина и Афин, когда связи между ними стали очень тесными, а культы Элевсина сделались государственными культами Афин, первый остался бы совершенно в стороне от ожесточенной политической борьбы, происходившей в государстве.
Важным свидетельством о «равнине» у авторов V в. является описание похода царя Архидама летом 431 и следующего года. При первом вторжении в Аттику 42 пелопоннесцы сначала опустошили Элевсин и Триасий-скую равнину. После успешной стычки с отрядом афинских всадников около Рейтов они двинулись далее, имея по правую руку Эгалей, через дем Кропию и достигли Ахарн. Там они остановились и начали опустошать поля ахарнян. Архидам держал свое войско в походном порядке, но не спускался на равнину 43. В следующем году пелопоннесцы опустошили равнину 44, а оттуда перешли в Паралию.
Лепер был прав, таким образом, утверждая, что дем Ахарны находился не на «равнине». Но означает ли это,
42 Thuc., II, 19.
43 Thuc., II, 20,1; ср. 4.
44 τό πεδιον, как это видно из Thuc., II, 47, 2; ср. 55,1 и 50,1.
113
что равнина охватывала исключительно нижнее течение Кефиса? Нам кажется, что нет. Самое поселение Ахарны было расположено примерно в 60 стадиях от Афин выше уровня долины 45, но территория этого дема частично находилась и на равнине 46. Сохранилась фрагментарная надпись, в которой упоминается триттия π[εδ]ιέων. Некоторые думают, что в этой триттии главным демом и были Ахарны 47. Кирстен считает это невозможным ввиду того, что у Фукидида (II, 20) равнина у Ахарн выразительно противопоставлена равнине Афин. Он полагает, что πεδίον — это второе название для триттии Лакиады в нижней части долины Кефиса 48.
Как бы ни решать вопрос о триттии в этой надписи, все же не обязательно думать, что собственно «равнина» около города совпадала с Педиэей VI в. до н. э. В Педиэю могли входить и такие демы, как Флия на притоке Кефиса 49 или Атмонон. Городские триттии Клисфена в целом были, с одной стороны, меньше «равнины», поскольку они охва
45 Ср. Thuc., II, 20,1; καταβηναι.
46 A. Philippson. Dio griechischen Landschaften, Bd. I, T. III. Attika u. Mcgaris. Frankfurt am Main, 1952, стр. 876: «...в классическую эпоху здесь были Ахарны, согласно Фукидиду, самый населенный из аттических демов, к территории полей которого принадлежала лучшая часть афинской равнины» (со ссылкой на книгу: С. Bursian. Geographie von Griechenland, Bd. 2, 1862). Gp. A. W. Gomme. A Historical Commentary on Thucydides, II. Oxford, 1956, стр. 73; H. T. Wade-Gery. Horos.— «Mélanges G. Glotz», t. II. Paris, 1932, стр. 885—886.
47 SEG, X, 373, середина V в,, до н. э. Восстановление надписи было дано Уейд-Гери («Horos», стр. 884); ср. H. Hommel. Die Dreißig Trittyen des Kleisthenes.— «Klio», 1940, H. 3, стр. 181 сл. Об аттических триттиях см. также: E. Szanto. Die kleisthenischen Trittyen, Ausgewählte Abhandlungen, hrsg. v. H. Swoboda. Tübingen, 1906, стр. 183—187; RE, Hb. 43, s. v.; RE, SB. VIII, s. v. Erechteis, Hippothonthis, Kekropis, Oineis, Aeantis.
48 E. Kirsten. Beiträge, in: A. Philippson. Die griechischen Landschaften, стр. 1041, прим. 15.
49 Относительно Флии вопрос был спорен (см. A. W. Gomme. The Population of Athens in the 5th and 4th c. Oxford, 1933, стр. 62): одни относили этот дем к городской триттии, другие — к Месогее. В настоящее время выяснилось, что правильно второе мнение (RE, SB. VIII, s. v. Kekropis). В VI в. Флия и, может быть, Атмонон входили в Педиэю. Род Ликомидов был тесно связан с Флисй, но местопребывание этого рода (или во всяком случае его части) было на юге, в Паралии (Фемистокл был родом из Фреаррий). По-видимому, в отдаленные времена, подобно многим другим знатным родам, и Ликомиды переселились в Педиэю, а те из них, которые остались на прежнем месте, поддерживали связи с Флией.
114
тывали демы преимущественно самого города и ближайшие к нему, с другой — шире, поскольку в них вошли и поселения в горной местности (Коридалл в Эгалее, Агрила на склоне Гиметта 50 и др.)·
Таким образом πεδίον — это долина нижнего и среднего Кефиса, το περί το άστυ — значительная часть этой равнины и, кроме того, демы Эгалея и западного склона Гиметта.
Месогея эпохи Клисфена не представляла ничего цельного в географическом отношении. В нее вошла территория гористой северной и северо-восточной части Аттики (Афидна, Декелея), оба склона Пентеликона с выходом из гор в долину (демы Эпакрии), т. е. часть прежней Диакрии, часть долины Кефиса (по его притокам — демы Кефисия, Сипалетт, Атмонон, Флия), часть современной Месогии (демы Паллена, Пэания, Сфетт, Проспальт, Гагнунт) и, наконец, некоторые демы правого берега Кефиса (Ахарны, Пэониды). Клисфеновская Месогея, следовательно, вовсе не совпадает с прежней Диакрией.
Таким образом, пересмотр вопроса о соотношении между клисфеновскими трнттиями и прежним делением на три области приводит к следующим заключениям.
Область около города (τά περί το άστυ) не совпадает целиком с прежней Педиэей. Паралия выросла за счет Педиэи и Диакрии, из частей которых составилась также новая область — Месогея. Диакрия — опорная область Писистрата — исчезла вовсе в территориальном делении Аттики, а Педиэя хотя и вошла в состав пригородных триттий, но в уменьшенном и раздробленном виде. Эти изменения намечают направление социального и политического развития Афин в рассматриваемое время. Территориальное деление, введенное Клисфеном, должно было противодействовать возможности новой попытки захвата власти тграном. Оно должно было нарушить прежние традиционные связи между вождями знатных родов и местным населением.
Клисфеновские триттии в значительной мере не соответствовали прежнему делению. Известие Аристотеля о том, что афинский законодатель стремился «перемешать»
При Клисфене изменилось и значение отдельных домов, как, например, Пирея и Фалерона, которые стали главными демами двух городских триттии (Гиппотонтиды и Эантиды), хотя в VI в., в период борьбы партий, едва ли играли значительную роль.
115
население (Αθ. π., 21,2), вполне соответствует действительности. Хотя и после реформы подавляющая часть населения Аттики занималась сельским хозяйством, но все же с течением времени демы и триттии приобретали более заметный отпечаток преобладающих профессий, чем в VI в. В Паралии в связи с общим ходом экономического и политического развития в V—IV вв. большее значение получили морское дело и торговля; в городском округе увеличивалось ремесленное и торговое население, а Месогея оставалась областью мелкого землевладения, садоводства, огородничества, виноградарства и мелкого скотоводства (в горах). Означает ли рост Паралии, что Клисфен был политическим вождем этой части населения Аттики, защитником интересов торговых и ремесленных кругов, будет видно из последующего изложения, в котором рассматриваются особенности социального развития Аттики VI в. (см. гл. 3).
158
Глава третья
