Законность содержания сделки

 

Действительность сделок зависит от их содержания. В связи с этим необходимо переосмыслить некоторые теоретические конструкции, связанные с законностью содержания сделок как условия их действительности.

Законность сделки - это соответствие содержания сделки требованиям нормативных актов.

В отношении названия и определения содержания данного условия действительности сделок в отечественной юридической литературе не сложилось единого суждения. Мнения различные. Выделим три основные точки зрения по данной проблеме.

1. Условие, предъявляемое к содержанию сделки, трактуется как соответствие содержания сделки действующим нормативным актам[1].

2. Условия, предъявляемые к содержанию сделки, разделяют на фактические и юридические.

Юридические требования заключаются в установлении законности совершаемой сделки. Законность сделки выражается не только соответствии ее содержания нормативным актам, но также и в управомоченности лица, совершающего сделку (сделка по продаже чужой вещи недействительна)[2].

Фактические требования заключаются в установлении реальной (фактической) возможности осуществлять права или исполнять принимаемые по сделке обязанности. При этом разумеется, что вопрос о реальности осуществления сделки решается сторонами на момент совершения сделки[3].

3. Условия, предъявляемые к содержанию сделки, можно разделить на 3 части: законность содержания, возможность исполнения, определенность содержания[4].

Приведенные три точки зрения по вопросу о названии и содержании данного условия действительности нельзя считать удовлетворительными.

Первая точка зрения приводит к тому, что все эти авторы говорят общие фразы о требованиях к законности: что сделка не должна нарушать нормативные акты, говорят о видах нормативных актов, составляющих гражданское право, и абсолютно не уделяют внимания конкретным требованиям нормативных актов, относящиеся к содержанию сделки.

Если рассматривать позицию представителей этой точки зрения, то можно вообще не выделять условия действительности сделок, а сказать, что существует единственное условие - законность сделки, сославшись на ст. 1 ГК РФ, в которой сказано, что физические и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству[5] условий договора.

Представляется, что в качестве общего названия этого условия действительности сделки следует оставить "законность содержания", но разделить это условие на две составные части: негативные требования нормативных актов к содержанию сделки, позитивные требования нормативных актов к содержанию сделки.

Представители второй точки зрения необоснованно смешивают способность лиц к заключению сделки с содержанием сделки. К тому же данная классификация, по нашему мнению, с практической точки зрения не совсем оправданна - деление требований, предъявляемых к содержанию сделки, на юридические и фактические ничего не дает для практики, а скорее даже вводит в заблуждение участников гражданского оборота.

Представители третьей точки зрения по сути правильно выделили три условия действительности, связанных с содержанием сделки: определенность содержания, изначальная реальность исполнения и законность содержания.

Однако с точки зрения строгой логики их классификация не выдерживает критики: какую можно создать классификацию условий, поставив в один ряд общее (законность) и частный случай этого общего (определенность и изначальная реальность исполнения)? Такая классификация недопустима, ведь и определенность содержания и изначальная реальность исполнения абсолютно правомерно можно назвать частью законности содержания - позитивными требованиями нормативных актов к содержанию сделки. Из позиции данных авторов не усматривается, что они рассматривали законность содержания как негативное требование нормативных актов.

 

Для того чтобы сделка была действительной, ее содержание должно соответствовать запретительным правилам нормативных актов, то есть не содержать условий, которые нормативные акты запрещают включать в содержание сделки под страхом наступления неблагоприятных последствий для участников сделки. Безусловно, договор может противоречить диспозитивным нормам гражданского права.

Серьезной проблемой является наличие действующих указов Президента, постановлений Правительства, ведомственных актов по вопросам, которые в соответствии с ГК РФ должны регулироваться только федеральными законами.

К сожалению, существуют прецеденты, когда в такие нормативные акты, действующие вместо закона, вносились изменения уже после введения в действие ГК РФ (в частности, изменения вносились в нормативный акт, регулирующий вопросы лицензирования).

Прав, на наш взгляд, М.И. Брагинский, который считает, что нарушение приведенного правила (необходимость регулирования определенных вопросов только федеральными законами) не наступает, когда в изданном федеральном законе по вопросу, который в соответствии с ГК РФ может регулироваться только федеральным законом, прямо указано, что тот или иной вопрос из данной области подлежит урегулированию путем принятия постановления Правительства или ведомственного акта[6]. Действительно, если в законе прямо имеется ссылка на иной нормативный акт, то требования ГК РФ о регулировании данной области федеральным законом, являются соблюденными, закон сам по собственному усмотрению урегулировал данные отношения путем делегирования "своих полномочий" иному нормативному акту.

Представляется, что в зависимости от характера нарушения нормативного акта нарушения в сделке можно разделить на:

- образующие преступление;

- образующие административный проступок;

- образующие гражданско-правовой деликт[7].

В литературе иногда отмечается, что сделка должна не только соответствовать нормативным актам, но также не нарушать основы нравственности. При таких утверждениях идет отсылка к ст. 169 ГК РФ, в которой устанавливается ничтожность сделки, совершенной с целью, противной основам правопорядка или нравственности.

Полагаем, что основы нравственности не следует выделять как отдельное основание недействительности наравне с нормативными актами:

- основы нравственности в нашем понимании закона (ст. 169 ГК РФ) должны быть закреплены в законодательстве (например, ответственность, предусмотренная УК РФ за организацию притонов). Представляется, что абсурдно существование "основ нравственности", не закрепленных на уровне нормативных актов, так как по определению если в обществе существуют "основы нравственности", то они должны защищаться принудительной силой государства, то есть быть установлены в нормативных актах.

- введение в ГК РФ ст. 169 не свидетельствует о том, что появилось новое основание действительности содержания сделки. Полагаем, что это является приемом, позволяющим разграничить наиболее опасные сделки, противоречащие нормативным актам, с целью наказать виновных лиц путем конфискации в доход государства всего полученного по сделке.

Для того чтобы сделка порождала правовые последствия, к которым стремились участники сделки (была действительной), она должна содержать минимальный набор существенных условий, обладающих определенными свойствами - определенностью содержания и изначальной реальностью исполнения. Следовательно, необходимо наличие трех составных частей: всех существенных условий в содержании сделки, их определенность, изначальная реальность исполнения сделки.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ "договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора". Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Представляется, что существенные условия договора можно подразделить на три вида: общие для всех договоров, специальные, то есть предусмотренные законом для конкретного вида договора, и индивидуальные, возникающие в каждом конкретном случае вследствие волеизъявления одной из сторон.

Общим условием для всех сделок является наличие предмета. Конкретное содержание предмета договора зависит от вида договора. В большинстве случаев предметом договора является имущество, которое одна сторона обязуется передать другой стороне (например, товар в договоре купли-продажи). Предметом договора могут быть также имущественные права (например, залог, права аренды); работы (подряд); исключительные права (авторский договор) и т.д.

Цена, как правило, не является общим существенным условием договора, она существенна только в случаях, установленных законом, для конкретного вида договоров, в частности для договора купли-продажи недвижимости (ст. 555 ГК РФ). Общим же правилом является действие ст. 424 ГК РФ, в которой сказано, что если сторонами в договоре не определена стоимость товара или услуги, то цена взимается по рыночным ценам на тот же товар либо услугу, существующим в этой же местности.

Сложности порождают индивидуальные существенные условия. Как правило, доказать их существование возможно в случаях, когда в материалах дела присутствуют данные о том, что сторона требовала согласовать то или иное условие договора под страхом не заключения этого договора. Только в этом случае это будет являться существенным индивидуальным условием, следовательно, если стороны его не согласовали, то договор ничтожен вследствие его незаключенности.

При определении вопроса, связанного с ничтожностью договора по основанию неопределенности содержания, судам следует не только буквально толковать термины договора в соответствии со ст. 431 ГК РФ, но и принимать во внимание все обстоятельства имеющие отношение к делу, включая предшествующие договору переговоры, переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон. Все действительные договоры можно подразделить на две группы:

- договоры с определенным содержанием - их содержание определено с самого начала с полной ясностью и точностью;

- договоры с определимым содержанием - их содержание изначально не определено, но существуют ясные указания, с помощью которых можно определить содержание договора.

Существует ряд принципов, которым должны соответствовать договоры с определимым содержанием:

- не имеет юридической силы договор, по которому должник принимает на себя обязательство предоставить что-либо кредитору по своему усмотрению, отношения принимают неделовой характер, так как должник может предоставить нечто, не имеющее никакого значения, и этим прекратить свое обязательство;

- не имеет силы договор, по которому должник обязуется предоставить что-либо по усмотрению кредитора, так как это ставит должника в полную зависимость и тем самым противоречит основам нравственности.

Недействительные сделки в литературе делят на две группы:

- сделки с неопределенностью содержания в отношении природы предмета сделки (предоставить что-то);

- сделки с неопределенностью содержания в отношении количества.

Фактическую невозможность исполнения сделки следует делить на первоначальную и последующую.

Последующая неосуществимость сделки (то есть та, которая возникла после заключения сделки) связана с вопросом об ответственности за ее неисполнение и не влияет на ее действительность.

Первоначальная - неосуществимость, которая существовала уже в момент совершения сделки.

Рассматривая вопрос о неосуществимости сделки, следует иметь в виду, что на действительность сделки влияет только абсолютная невозможность ее осуществления.

По нашему мнению, при определении изначальной реальности исполнения следует исходить из того, что если предметом договора является создание вещи либо проведения работы, которая еще никем никогда не проводилась, то данное обстоятельство с обязательностью не свидетельствует о невозможности изначального исполнения обязательства.

Таким образом, законность содержания сделки есть соответствие содержания сделки требованиям нормативных актов. Данное условие действительности сделок следует разделить на две составные части:

- негативные требования нормативных актов к содержанию сделки - содержание сделки должно соответствовать запретительным правилам нормативных актов, то есть не содержать тех условий, которые нормативные акты запрещают включать в сделку;

- позитивные требования нормативных актов к содержанию сделки - сделка должна содержать минимальный набор существенных условий, обладающих определенными свойствами: определенностью содержания и изначальной реальностью исполнения.

         

 

Цена сделки

 

Стоит разделять цены на рыночные и частные. Возьмем цену фарфорового сервиза. Сколько сервиз должен стоить? С точки зрения правосудия и справедливости могут возникнуть проблемы. Проанализируем вред делинквента, который разбивает ваш сервиз. Если вы купили этот сервиз за 100 евро вчера и сегодня он стоит столько же, справедливое возмещение рассчитать относительно легко, а если он куплен в Варшаве, 100 лет назад вашим прадедушкой и считается семейной ценностью? Тогда справедливое возмещение должно состоять из анализа, как рыночной цены собственности, так и субъективной ценности собственности. Плюс возложение дополнительных расходов, за потраченное время на установление справедливости.

Также при анализе необходимо упомянуть «теорию перспектив», она была создана в 1979 г. и развита в 1992 г. Даниэлем Канеманом и Амосом Тверски, подробно изложена в их статье[8], за которую они получили Нобелевскую премию. Важное следствие теории перспективы (теория оформления сделки) заключается в том, что на способ, которым экономические агенты субъективно, опираясь на собственное мнение, оформляют результат или сделку, влияет субъективная ценность (полезность), которую они ожидают получить. Этот аспект теории перспективы, в частности широко использовался в поведенческой экономике и «ментальном бухгалтерском учете». Например, вам предлагают игру, подбрасывают монету - выигрыш 200, проигрыш 100. Но не все люди соглашаются. Минус 100$= уменьшает счастья больше, чем, если бы мы выиграли 200$.

Так же стоит аккуратно подходить к покупке ценных бумаг, даже если сделка юридически чистая. Рыночное ценообразование исходит и из логики, и из эмоций. Надо максимально расширить сроки изучения, как рынка, так и актива. Если вы анализируете среднее значение доходности на рынке, то оно не отражает реального среднего значения за длительные промежутки времени. Нельзя забывать про дисперсию – это коэффициент среднего отклонения от нормы, который характеризуется случайную погрешность. Неплохо об этом сказал Нассим Талеб[9]. Вы видели много лебедей за всю свою жизнь, и они всегда были белыми, верно? Вы когда-нибудь видели черного лебедя? Вы можете сделать вывод, что черных лебедей не существует, но на самом деле они существуют. Есть черные лебеди, и это метафора, которую он использует для описания толстого хвоста рынка.