Процессуальные требования, предъявляемые к представлению процессуального характера

Уголовно-процессуальный закон не содержит специальной статьи, посвященной процессуальным требованиям, предъявляемым к представлениям профилактического характера. Однако в ч. 4 ст. 7 УПК РФ указано, что "определения суда, постановления судьи, прокурора, следователя, дознавателя должны быть законными, обоснованными и мотивированными".

Полагаем, что эти требования вполне могут быть адресованы и представлению о принятии мер по устранению обстоятельств, способствовавших совершению преступления или других нарушений закона, поскольку оно подобно определениям и постановлениям является процессуальным решением властного характера. В связи с этим представление профилактического характера, безусловно, должно отвечать таким процессуальным требованиям, как законность, обоснованность и мотивированность.

Требование законности. Это требование вытекает из основополагающего принципа уголовного судопроизводства, а именно принципа законности, и заключается применительно к представлению профилактического характера в том, что указанное процессуальное решение должно приниматься:

- только уполномоченным на то субъектом уголовного процесса - дознавателем, следователем, руководителем следственного органа (ч. 2 ст. 158 УПК РФ). Сюда же, на наш взгляд, следует отнести и начальника подразделения дознания, который в соответствии с ч. 2 ст. 40.1 УПК РФ вправе в установленном законом порядке возбудить уголовное дело, принять его к своему производству и произвести дознание в полном объеме, обладая при этом полномочиями дознавателя. К числу таких полномочий относится также и право на внесение представлений о принятии мер по устранению обстоятельств, способствовавших совершению преступления, или других нарушений закона;

- на основаниях, предусмотренных законом (ч. 2 ст. 73, ч. 2 ст. 158 УПК РФ);

- в установленном законом порядке, т.е. с соблюдением процедуры его принятия и внесения в соответствующую организацию или соответствующему должностному лицу (ч. 2 ст. 158 УПК РФ).

Процедура принятия того или иного процессуального решения подразумевает под собой в том числе и процессуальную форму, в которую это решение облекается. Однако применительно к представлению профилактического характера важно отметить, что эта форма до сих пор законодательно не закреплена.

Требование обоснованности. Обоснованность представления профилактического характера заключается в том, что его внесение в соответствующую организацию или должностному лицу должно быть основано на тех доказательствах, которые были собраны в ходе предварительного расследования по уголовному делу.

Это требование отчасти обусловлено и тем, что нередко представление является юридическим основанием для привлечения лица, создавшего благоприятные условия для совершения преступления, к уголовной, административной или дисциплинарной ответственности. Поэтому только после того, как следователь (дознаватель) придет к выводу о наличии достаточных данных для принятия соответствующего процессуального решения в целях устранения обстоятельств, обусловивших совершение преступного деяния, он может внести представление профилактического характера.

Законность и обоснованность - это взаимно связанные требования, предъявляемые к уголовно-процессуальным решениям, в том числе и представлению профилактического характера.

Вместе с тем они не тождественны друг другу, поскольку если требование законности главным образом заключается в правильном применении норм уголовного и уголовно-процессуального права, то требование обоснованности есть не что иное, как соответствие выводов дознавателя (следователя), изложенных в представлении, тем обстоятельствам дела, которые подтверждены собранными в ходе предварительного расследования доказательствами.

Требование мотивированности. Это требование означает, что представление профилактического характера должно содержать изложение мотивов принятия решения о его внесении в ту или иную организацию или должностному лицу.

Необходимость мотивировки представления обусловлена еще и тем, что согласно ч. 2 ст. 158 УПК РФ дознаватель, руководитель следственного органа, следователь вправе, а не обязан вносить такого рода представления. Это означает, что в самих этих процессуальных решениях должна содержаться информация о том, почему указанные должностные лица в рамках конкретного уголовного дела пришли к выводу о целесообразности использования именно этой формы реагирования на обстоятельства, способствовавшие совершению преступления.

Мотивировка тесным образом связана с обоснованностью, однако это разные требования. Свидетельством этому являются весьма распространенные на практике случаи внесения представлений, которые вполне обоснованны (содержат утверждения, базирующиеся на доказательственной информации), но немотивированны (лишены объяснений, почему дознаватель, руководитель следственного органа или следователь отдал предпочтение именно этой форме реагирования на выявленные в ходе предварительного расследования обстоятельства, способствовавшие совершению преступления).

При этом необходимо отметить, что процессуальные требования законности, обоснованности и мотивированности, предъявляемые к любому процессуальному решению, в том числе и представлению профилактического характера, взаимосвязаны между собой и являются важнейшими атрибутами его юридической силы.