Общие требования по составлению и внесению представлений профилактического характера

Решение о выборе той или иной формы резолютивной части представления (императивной или рекомендательной) должно приниматься дознавателем (следователем) самостоятельно, исходя из собранной по уголовному делу доказательственной информации с учетом:

- обстоятельств совершенного преступления;

- особенностей причин и условий, которые способствовали его совершению;

- специфики уголовного дела;

- личности потерпевшего, который своими противоправными или аморальными поступками спровоцировал совершение в отношении себя преступных действий;

- круга полномочий и объективных возможностей осуществления мероприятий профилактического характера, которыми обладает адресат представления, личностными особенностями соответствующего должностного лица или руководителя той или иной организации и т.д.

Профилактические меры, указанные в представлении, должны быть конкретизированы. Общие формулировки, например: "в связи с этим необходимо, или предлагаю принять меры по устранению обстоятельств, способствовавших совершению указанного преступления", недопустимы.

Все вносимые представления, независимо от того, носят они императивный или рекомендательный характер, являются властно-распорядительными документами и обязательны для исполнения.

Если для выполнения необходимых мер по устранению причин и условий, способствующих совершению преступления, требуется больше месяца, соответствующий руководитель обязан уведомить об этом дознавателя (следователя) заблаговременно, т.е. до истечения установленного уголовно-процессуальным законом месячного срока, а по завершении профилактических мероприятий направить дополнительное уведомление. Желательно все эти моменты отразить в представлении, с тем чтобы руководитель знал о своих обязанностях.

Копия представления и ответ на него в виде письменного уведомления должны находиться в материалах уголовного дела, так как являются его неотъемлемыми составляющими.

Поскольку во многих подразделениях проводится специализация, например, следователей по расследованию определенных видов преступлений, в ряде случаев целесообразно вносить в соответствующие организации или должностным лицам обобщенные представления профилактического характера, которые составляются на основании анализа материалов нескольких уголовных дел.

В настоящее время по-прежнему актуальной является проблема обратной связи между дознавателем (следователем) и адресатом представления. Она обусловлена тремя основными причинами:

1. Ненадлежащим качеством вносимых представлений профилактического характера и отсутствием строгого контроля за их исполнением.

2. Недобросовестным отношением руководителей организаций, должностных лиц к внесенным представлениям и, как следствие, неисполнение ими обязанностей по принятию мер профилактического характера (вплоть до умышленного игнорирования законных требований дознавателя, следователя).

3. Отсутствием четкой законодательной регламентации механизма разрешения указанной ситуации.

Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации не установлена ответственность за неисполнение представления профилактического характера. Однако в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях содержится ст. 17.7, согласно которой "умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом, а равно законных требований следователя, дознавателя или должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей; на должностных лиц - от двух тысяч до трех тысяч рублей".

Непринятие руководителем соответствующей организации или должностным лицом профилактических мер на основании внесенного представления является невыполнением законных требований дознавателя (следователя).

Согласно "Обзору законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за четвертый квартал 2006 года"*(220), "невыполнение требований следователя по исполнению представления, вынесенного в порядке ч. 2 ст. 158 УПК РФ, выражается в непринятии должностным лицом мер по устранению обстоятельств, обусловивших совершение преступления, а также в непредставлении уведомления о принятых мерах...

Учитывая вышеизложенное, должностные лица, умышленно не представившие уведомление о мерах, принятых по представлению следователя, могут быть привлечены к административной ответственности на основании статьи 17.7 КоАП РФ".

Вместе с тем проблема заключается в том, что в настоящее время законодательно четко не установлено, каким образом должно осуществляться привлечение лиц за неисполнение представлений профилактического характера к административной ответственности по ст. 17.7 КоАП РФ.

Исходя из этого следственной практикой выработаны различные способы разрешения создавшейся ситуации. Наиболее верным из них представляется направление дознавателями (следователями) в органы прокуратуры материалов для решения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении. Этот способ соответствует:

- статья 37 УПК РФ, согласно которой прокурор уполномочен осуществлять надзор за процессуальной деятельностью органов дознания и органов предварительного следствия;

- статья 25.11 КоАП РФ и ст. 28.4 КоАП РФ, согласно которым прокурор при осуществлении надзора за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением законов, действующих на территории Российской Федерации, вправе возбудить дело о любом административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена КоАП РФ или законом субъекта Российской Федерации;

- статьи 22, 25 Федерального закона от 17.01.1992 N 2202-1 (ред. от 21.11.2011) "О прокуратуре Российской Федерации"*(221), наделяющего прокурора полномочиями возбуждать производства об административных правонарушениях;

- пункт 18.2 Инструкции о деятельности органов внутренних дел по предупреждению преступлений, утвержденной приказом МВД России от 17.01.2006 N 19 (ред. от 25.12.2010), согласно которому "сотрудники следственных подразделений направляют в органы прокуратуры материалы для решения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении о невыполнении должностными лицами предприятий, организаций и учреждений законных требований по устранению указанных в представлении обстоятельств или других нарушений закона". Практически аналогичная норма содержится в п. 14.2 указанной Инструкции, адресованной сотрудникам подразделений дознания.

Полагаем, что этот вариант разрешения создавшейся ситуации на сегодняшний день при налаживании эффективного взаимодействия следственных подразделений с органами прокуратуры, является наиболее приемлемым, поскольку:

- ключевой фигурой в этом случае продолжает оставаться следователь (дознаватель), что вполне справедливо: он вносил представление профилактического характера, ему же надлежит инициировать и привлечение лица к административной ответственности по ст. 17.7 КоАП РФ за неисполнение указанного процессуального документа;

- механизм реализации данного варианта наиболее полно прописан в приказе МВД России от 17.01.2006 N 19.