2020-06-10
74
Истцами в административном процессе могут быть граждане, юридические лица и другие организации. В соответствии с п. 40 Рекомендаций о применении ГПК КНР под другими организациями понимаются организации, не имеющие статуса юридического лица, однако обладающие организационной структурой и имуществом, например поселковые и сельские предприятия, индивидуальные частные предприятия, совместные кооперативные предприятия, общественные организации, филиалы банковских и страховых организаций. Для подтверждения своего права на обращение в суд они должны представить выписку из регистрационной книги в органах торгово-промышленной администрации или органах гражданской администрации. С административными исками в защиту неопределенного круга лиц вправе обращаться и уполномоченные органы в соответствии с представленными полномочиями, если это необходимо для охраны публичных, законных интересов. Например, такие полномочия представлены Министерству юстиции и его подразделениям на местах, Министерству охраны окружающей среды, ассоциации защиты прав потребителей.
|
|
|
Если акт административного органа нарушает права и интересы совместного предприятия, созданного с участием иностранных инвесторов, или кооперативного предприятия (
), то один из участников вправе обратиться с заявлением в суд от своего имени в защиту интересов предприятия.
Такое же право предоставлено и участнику предприятия сельскохозяйственной кооперации в случае его несогласия с актом, затрагивающим вопросы землепользования.
Если собрание акционеров, совет директоров сочтут, что административный акт нарушает бизнес-интересы предприятия, то они вправе обратиться с иском в суд от имени предприятия. В этом случае к исковому заявлению необходимо приложить выписку из решения собрания или совета директоров, в котором указывается на необходимость судебного оспаривания <1>.
--------------------------------
<1> 
. Официальный сайт ВС КНР: (http://http://www.court.gov.cn) (по состоянию на 01.08.2015).
Процессуальный кодекс устанавливает институт процессуального соучастия. Согласно ст. 26 Административного процессуального закона КНР, если предметом иска являются однородные требования, обжалуется один и тот же административный акт или действие (бездействие), то дела должны быть объединены и рассмотрены совместно. Процессуальные соучастники имеют одинаковые права и обязанности участников процесса, и процессуальные действия одного, при условии согласия, являются обязательными для всех в случае обязательного соучастия.
В соответствии со ст. 25 Административного процессуального закона ответчиками по административному иску могут являться:
|
|
|
- административный орган, который предпринял конкретный обжалуемый административный акт;
- административный орган, который первоначально предпринял обжалуемый акт, в случае если данный акт оставлен без изменения органом административного пересмотра;
- административный орган пересмотра, если им был изменен конкретный административный акт;
- административные органы, принявшие оспариваемый ненормативный правовой акт;
- организация, которая приняла оспариваемый ненормативный правовой акт в рамках компетенции, предоставленной ей государственным органом;
- административный орган, правопреемник ликвидированного органа, принявшего оспариваемый акт.
Может ли быть ответчиком Государственный совет (State Council)? Согласно Конституции КНР Государственный совет не принимает конкретных административных решений. В его обязанность входит определение общих направлений деятельности государственных органов. Что касается деятельности в рамках административно-контролирующих полномочий, то согласно ст. ст. 5 и 14 Administrative Reconsideration Law of the People's Republic of China, 1999 решение Государственного совета является окончательным и обязательным к исполнению. Возникает вопрос о возможности обжалования бездействия Совета при обращении о проверке действий органов управления. Но закон не определяет конкретных сроков, в течение которых Совет должен осуществить проверку и принять решение. Следовательно, судебное обжалование бездействия представляется невозможным. Однако существуют ситуации, когда Государственный совет может быть ответчиком. Согласно Закону о государственной ответственности 1994 г. (State Liability Law, 1994) Государственный совет несет ответственность за ликвидированные департаменты и советы, чьи полномочия не передавались правопреемникам.
Если обжалуется акт, принятый совместно органом государственной власти и неправительственной организацией, то ответчиком будет только орган государственной власти, неправительственная организация привлекается в качестве третьего лица без самостоятельных требований. В силу компетенции она не может быть административным ответчиком.
Вызывает вопрос и возможность привлечения в качестве ответчика по административному иску общественных организаций. Как отмечает Dr. LIU Jianlong, современные общественные организации в Китае, такие, как ассоциация промышленников, спортивные ассоциации, обладают всеми признаками субъектов административных правоотношений. Их полномочия позволяют принимать акты, являющиеся обязательными, ограничивающие права, накладывающие дополнительные обязанности. Взаимоотношения, складывающиеся между ними и их членами, свидетельствуют об иерархических отношениях "власти и подчинения". Следовательно, возможность судебного контроля за принимаемыми ими решениями будет служить важным способом защиты прав и интересов граждан и юридических лиц <1>. Анализ судебных решений показывает, что судебная практика по данному вопросу крайне противоречива. Ряд судов отказывается признавать данные правоотношения как судебные, считая существующие правоотношения гражданско-правовыми, и, следовательно, они должны рассматриваться в рамках Гражданского процессуального закона.
--------------------------------
<1> Dr. LIU Jianlong. Administrative litigation in China: Parties and their rights and obligations. http://www.manupatra.co.in/newsline/.
Административный процессуальный закон допускает участие в процессе третьих лиц. В соответствии со ст. 27 любое заинтересованное физическое или юридическое лицо может участвовать в рассмотрении дела в качестве третьего лица. Любой другой гражданин, юридическое лицо или любая другая организация, кто или который имеет интересы в конкретных административных действиях, против которых действие инициируется, может подать заявку на участие в акции в качестве третьего лица или может участвовать в судебном разбирательстве после уведомления судом людей. Если оспаривается совместный административный акт, принятый государственным органом и неправительственной организацией, в качестве ответчика привлекается государственный орган. Неправительственная организация в обязательном порядке должна быть привлечена в качестве третьего лица. Если истец отказывается самостоятельно привлечь для участия в процессе третьих лиц, то суд по собственной инициативе извещает заинтересованных лиц о имеющемся в производстве деле и уведомляет их о правах и обязанностях третьих лиц. В ходе рассмотрения дела суд может установить необходимость привлечения в качестве ответчика дополнительный государственный орган. В случае отказа истца от такого привлечения суд обязан привлечь данный орган в качестве третьего лица. Судебный акт, принятый без учета интересов заинтересованных лиц, не участвовавших в процессе по уважительным причинам, может быть отменен. Для этого заинтересованное лицо подает иск в суд первой инстанции, принявший акт, затрагивающий их права, в течение шести месяцев со дня, когда им стало известно о нарушении их прав и интересов. Данный иск рассматривается в рамках первоначального иска. Третьи лица, обладающие самостоятельными требованиями, имеют все права и обязанности истца (ст. 56 АПЗ КНР). Участники процесса обладают процессуальными правами и обязанностями (знакомиться с материалами дела, снимать копии с документов, имеющихся в деле, представлять свои доводы и объяснения, обращаться с жалобами и заявлениями). Административный процессуальный закон не предусматривает право истца отказаться от административного иска. Однако если истец дважды не является в суд без уважительных причин, то суд вправе прекратить производство по делу. Неявка ответчика в процесс без уважительной причины не препятствует рассмотрению дела в его отсутствие, но лишает его права на этапе апелляции представлять новые доказательства (ст. 48 АПЗ КНР).
|
|
|
Стороны вправе вести процесс лично или с участием законных представителей. Однако по некоторым категориям дел закон может устанавливать обязательное личное присутствие стороны. Например, при оспаривании административных актов, связанных с регистрацией брака (ст. 2 Interpretation of the Supreme People's Court on Certain Issues Concerning the Application of the "Marriage Law of the People's Republic of China"), закон ограничивает количество представителей (согласно ст. 29 Административно-процессуального закона - не более двух). Процессуальными представителями могут быть:
|
|
|
- адвокаты, сотрудники юридических консультаций;
- близкие родственники стороны;
- сотрудники стороны;
- граждане, направляемые жилым районом, организацией-работодателем, общественной организацией.
Как разъяснил ВС КНР, под близкими родственниками необходимо понимать супруга (супругу), родственников супруга, родителей, детей, братьев, сестер, бабушек и дедушек, внуков, других лиц, находящихся на иждивении. Если истец имеет ограничения личной свободы и не имеет возможности обратиться непосредственно в суд, то указанная категория лиц вправе представлять его интересы на основании устного или письменного ходатайства <1>.
--------------------------------
<1> 
. Официальный сайт ВС КНР: http://http://www.court.gov.cn (по состоянию на 01.08.2015).
В целях развития правовой системы и повышения гарантий защиты прав граждан в 2003 г. Министерством юстиции КНР были приняты Национальные правила оказания юридической помощи (
), регламентирующие порядок оказания юридических услуг, порядок открытия консультаций, требования к сотрудникам. В соответствии с данными правилами работниками, имеющими право представлять интересы в суде, могут быть добропорядочные, дееспособные граждане КНР, сдавшие экзамен в местных отделениях Министерства юстиции КНР. Если гражданин обладает высшим юридическим образованием и стажем работы не менее 2 лет или средним специальным юридическим образованием и опытом работы в судебных органах, органах прокуратуры, юстиции, отделах разработки нормативно-правовых актов при собрании народных представителей или правительствах, то вместо экзамена проводится собеседование в отделении Министерства юстиции округа (автономного округа или крупных городов). В случае положительной рекомендации документы для утверждения направляются в отделения Министерства юстиции провинции. В настоящее время в Китае действует около 2 638 юридических консультаций <1>. Органом, осуществляющим централизованный контроль и управление деятельностью юридических консультаций по стране, является Национальный центр правовой помощи, который, в свою очередь, контролируется Министерством юстиции. Национальный центр обеспечивает:
- разработку общих принципов организации деятельности консультаций, руководящих правил для развития юридической помощи на соответствующих уровнях;
- координацию работы и деятельности подчиненных подразделений;
- организацию и повышение квалификации персонала юридических консультаций;
- предоставление информации и связей с общественностью, информационно-пропагандистские программы;
- проведение научно-исследовательских программ исследования и участие в международной деятельности.
--------------------------------
<1> http://www.cecc.gov/legal-aid&prev (по состоянию на 01.08.2015).
Местные консультации обязаны подчиняться местным отделениям Министерства. Национальные правила оказания юридической помощи подчеркивают, что муниципальные, городские и уездные юридические консультации обязаны оказывать правовые консультации и правовую защиту низовым органам государственного управления, органам местного самоуправления, общественным организациям, индивидуальным торгово-промышленным организациям, сельскохозяйственным артелям, гражданам, содействовать в построении правового государства, основанного на социальной стабильности и экономическом развитии с учетом территориальных особенностей. Гражданин вправе обратиться за оказанием юридических услуг непосредственно в консультацию или одновременно с подачей иска представить ходатайство о назначении ему представителя. Необходимо, однако, отметить, что вследствие недостаточного финансирования и для предотвращения незаконной эмиграции для получения услуг необходимо предоставить доказательства регистрации по месту оказания услуг и сложного экономического положения.
Юридические услуги могут оказываться различными неправительственными центрами правовой помощи. Они создаются при университетах в рамках программы клинической юридической помощи под управлением Комитета клинического юридического просвещения (Committee of Chinese Clinical Legal Educators), например Wuhan University Center for the Protection of Disadvantaged Citizens, the Center for Women's Law Studies and Legal Services at Peking University <1>.
--------------------------------
<1> Legal Services at Peking University // http://www.cecc.gov/legal-aid.
Деятельность адвокатуры в КНР регламентируется Законом об адвокатуре 2007 г. (The Law of the People's Republic of China on Lawyers, revised and adopted at the 30th Meeting of the Standing Committee of the Tenth National People's Congress of the People's Republic of China on October 28, 2007). В соответствии со ст. 2 адвокатом является лицо, зарегистрированное в качестве адвоката, обеспечивающее оказание юридических услуг в соответствии с требованиями законности и справедливости. Для регистрации в качестве адвоката необходимо обратиться в судебный департамент администрации правительства города или судебный департамент муниципалитета города центрального подчинения и представить следующие документы:
- заявление по установленной форме;
- квалификационный аттестат о сдаче экзамена на право оказания юридических услуг;
- документы о сдаче экзамена после прохождения годовой стажировки в юридической фирме;
- удостоверение личности;
- согласие юридической фирмы о приеме заявителя на работу;
- документы, подтверждающие отсутствие медицинских противопоказаний;
- документы, подтверждающие отсутствие судимости.
После проведения проверки заявления документы в течение 20 дней вместе с заключением должны быть переданы в судебный департамент Администрации правительства провинции, автономного района или муниципалитет города центрального подчинения, которые в течение 10 дней должны выдать сертификат адвоката или мотивированный письменный отказ, который может быть обжалован в суде.
Право на представление интересов в суде подтверждается доверенностью, заверенной подписью или подписью и печатью доверителя. Доверенность должна указывать объемы предоставленных полномочий. В случае предоставления общей доверенности на представление интересов в суде представитель не вправе признавать, изменять или отказываться от исковых требований, заключать мировое соглашение, подавать ходатайство о проведении примирительных процедур или обращаться с апелляционной жалобой. Доверенность должна быть представлена в суд до начала судебного заседания. После ее поступления в материалы дела судья признает представителя уполномоченным лицом, обладающим всеми необходимыми процессуальными правами.
Адвокат вправе знакомиться и изучать материалы судебного дела, проводить собственное расследование и сбор доказательств, запрашивать информацию и материалы от организаций и граждан. Если информация включает государственную тайну или сведения о личной жизни, то адвокат должен соблюдать конфиденциальность. Другие представители вправе знакомиться со всеми материалами дела за исключением документов, содержащих информацию о государственной или коммерческой тайне (ст. 30 Административного процессуального закона КНР). При направлении процессуальных документов, подписанных представителем, к документу должна прилагаться копия доверенности. Если участник процесса принимает решение о замене представителя, он обязан письменно известить об этом суд, который в свою очередь извещает всех участников процесса.
§ 3. Примирительные процедуры
Развитие примирительных процедур является одним из приоритетных направлений деятельности судов. ВС КНР неоднократно подчеркивал необходимость судей всячески способствовать мирному разрешению спора и заключению мировых соглашений <1>. В своих Рекомендациях ВС КНР подчеркнул, что суды первой инстанции при приеме дела к производству должны проверить, возможно ли заключение мирового соглашения в рамках данного спора, и предоставить сторонам всю необходимую информацию и время для заключения мирового соглашения <2>. Для сохранения конфиденциальности полученной в ходе посредничества информации на заявлении необходимо указать "non public". Как указал ВС КНР в своих разъяснениях, суд не вправе использовать информацию, полученную в ходе посредничества, против стороны, ее предоставившей <3>. Представляется, что на практике при недостижении мирового соглашения реализация данного положения будет крайне затруднительна. Суд обязан оказать содействие в составлении мирового соглашения, обсудив со сторонами все возможные формулировки соглашения и обеспечив соблюдение законности и баланса государственных и частных интересов. Мировое соглашение, заключенное с участием суда, не может быть в дальнейшем обжаловано. Если стороны достигли согласия по всем ключевым моментам спора, однако вопрос о судебных расходах остался неразрешенным, суд утверждает мировое соглашение, а вопрос расходов решается в рамках судебного разбирательства. Если стороны достигли соглашения по части исковых требований, то утверждение соглашения по соглашению сторон возможно. Требования, не разрешенные в рамках посредничества, будут рассмотрены в судебном процессе. Различается несколько видов судебного посредничества. Первый вид, когда исковое заявление зарегистрировано судебным департаментом, но еще не передано судье. В этом случае процедуры посредничества выполняют работники департамента. Подготовленный ими проект соглашения передается судье для утверждения. Срок посредничества в этом случае от 10 до 20 дней, по взаимному согласию сторон он может быть продлен на 10 дней. Второй вид: если дело принято к рассмотрению, но окончательное решение еще не принято. Посредничество происходит под непосредственным контролем судьи в срок от 30 до 60 дней. Статья 50 Административного процессуального закона указывает на недопустимость примирения в административных спорах. Данная позиция объясняется особой ролью суда при рассмотрении данной категории дел. Разрешая административные споры, суд берет на себя функции контроля за административной деятельностью. Компромисс в данном вопросе невозможен. Суд обязан установить нарушение законности и правопорядка и принять меры для недопущения в дальнейшем подобных нарушений. При рассмотрении административных споров допускается возможность примирительных процедур только при рассмотрении вопросов взыскания компенсации от незаконных административных действий или актов (ст. 67 Административного процессуального закона). Например, при рассмотрении споров о признании недействительными решений административных органов в отношении землеустройства и взыскании компенсации мировое соглашение возможно при определении размера компенсации.
--------------------------------
<1> 
06.03.2007. 
16.09.2004.
<2> 
2010.
<3> A. 67 
01.04.2001.
§ 4. Доказывание и доказательства
Доказательства и процесс доказывания являются наиболее востребованными объектами исследования со стороны правоведов. Ведь именно эти факторы, их правильная оценка и применение в итоге влияют на принятие судом законного и обоснованного судебного акта, порождающего права и обязанности у участников процесса. По общему правилу гражданского судопроизводства КНР каждая сторона обязана доказывать обстоятельства, на которые она ссылается. Это предусмотрено ст. 64 Гражданского процессуального кодекса КНР (
) (далее - ГПК КНР). Однако данное правило неприменимо при рассмотрении публичных споров. Данное исключение прежде всего объясняется особым субъектным составом участников процесса. Наличие административного органа, должностного лица в качестве оппонента ставит другую сторону в заведомо не простое положение. Кроме того, специфика спора (проверка законности деятельности государственного органа, должностного лица) предполагает и особую роль суда при рассмотрении публичных споров. Суд в данном случае обеспечивает контроль за законностью деятельности государственных органов и должностных лиц, защиту интересов граждан. Поэтому суд обязан принимать все необходимые меры для всестороннего и полного установления всех фактических обстоятельств по делу, выявления и истребования по собственной инициативе доказательств и не связан доводами и обстоятельствами, заявляемыми истцом. Основное бремя доказывания при рассмотрении административных споров возлагается на государственный орган или должностных лиц. Именно они обязаны доказать законность и правомерность принятого акта или действий (бездействия). Согласно ст. 32 Административного процессуального закона КНР от 4 апреля 1989 г. (
) (далее - АПЗ КНР) ответчик (государственный орган, должностное лицо) обязан доказать соответствие требованиям законодательства, оспариваемого акта, действия (бездействия) и представить в обоснование правомерности своей позиции доказательства и нормативные акты. При этом во избежание административного давления на граждан или юридических лиц административный орган не вправе после принятия дела к судебному производству самостоятельно осуществлять сбор дополнительных доказательств (ст. 33 АПЗ КНР). Однако перенесение бремени доказывания на государственные органы, должностные лица не означает возможность заявителя самоустраниться от процесса доказывания. Истец обосновывает при обращении в суд, какие административные акты нарушаются оспариваемым актом (действием, бездействием), подтверждает свое право на судебную защиту, доказывает факты, представляемые в обоснование своих требований.
Административное процессуальное законодательство Китая закрепляет принципы относимости и допустимости доказательств. Суд КНР, получив доказательства, обязан установить их достоверность и действительность. Не могут быть положены в основание судебного акта:
- доказательства, собранные с нарушением установленной законом процедуры;
- аудио/видеозаписи, при получении которых были нарушены права граждан на тайну личной жизни и переписки;
- доказательства, полученные с помощью мошенничества, принуждения, насилия и других неправомерных способов воздействия на граждан;
- материалы и информация, собранные за пределами сроков, установленных законом или судом;
- сведения, не подтвержденные оригиналами, если другая сторона отказывается признавать копии (дубликаты);
- доказательства, подлинность которых опровергается одной из сторон, если отсутствуют другие доказательства подлинности и она не может быть подтверждена с помощью экспертизы или специалистов;
- информация, которая должным образом не выражает волю свидетелей, либо показания несовершеннолетних по вопросам, несовместимым с их возрастом и психологическим состоянием (ст. ст. 57, 71 Разъяснений Верховного суда КНР N 21 от 24 июня 2002 г. "О порядке применения доказательств в административном судопроизводстве") <1>.
--------------------------------
<1> 
Официальный сайт ВС КНР. 
(http://http://www.court.gov.cn).
В административном процессе Китая допускается использование следующих видов доказательств:
- документальные доказательства;
- вещественные доказательства;
- аудиовидеоматериалы;
- показания свидетелей;
- заявления сторон;
- экспертные заключения;
- материалы дознания и протоколы с места происшествия (ст. 31 АПК КНР).
Хотя электронные данные и не упоминаются в качестве возможного вида допустимых доказательств, тем не менее суды КНР, используя накопленный опыт рассмотрения гражданских споров, нередко принимают данный вид доказательств и в административном процессе. Особенно это распространено при рассмотрении патентных споров.
Все виды доказательств имеют одинаковую юридическую силу и оцениваются судом с учетом комплексной оценки всей имеющейся информации. На практике большим доверием суда пользуются письменные и вещественные доказательства. Они должны быть представлены в оригинале. В случае невозможности представления оригиналов, например если он уничтожен, возможно представление их копий, фотографий, дубликатов или выписок. Суд может отказать в принятии копий, если сочтет, что сторона не доказала наличие уважительных причин непредставления оригиналов или несоответствия копий (дубликатов) оригиналам.
В соответствии с Разъяснениями Верховного суда КНР N 21 от 24 июня 2002 г. "О порядке применения доказательств в административном судопроизводстве" (
) при представлении в качестве доказательств компьютерных данных, аудио-, видео- и другой аудиовизуальной информации в суд они должны отвечать следующим требованиям:
1. Информация представляется с исходного носителя. Если это затруднительно, сторона имеет право представить определенным образом заверенную копию, доказав невозможность представления оригинала.
2. При представлении необходимо указание метода производства доказательства, времени, исполнителя и доказывание объекта и т.п.
3. Информация должна сопровождаться звуковым рядом, подтверждающим информацию письменных записей <1>.
--------------------------------
<1> 
Официальный сайт ВС КНР. 
(http://http://www.court.gov.cn).
Как средство доказывания в административном процессе КНР могут использоваться свидетельские показания. Заинтересованная сторона обращается в суд с ходатайством о допросе свидетелей в срок не позднее чем за 10 дней до окончания срока представления доказательств. В ходатайстве необходимо указать:
1. Имена свидетелей, их возраст, пол, род занятий, адрес и другие данные, позволяющие идентифицировать личность свидетелей.
2. Конкретные факты, которые непосредственно стали известны вызванным лицам. Выводы и предположения из фактов, которые делаются лицами на основании собственных знаний, не являются основанием для вызова свидетелей.
3. Сведения, позволяющие установить необходимость данных показаний для вынесения законного и обоснованного судебного акта (ст. 31, п. d, АПК КНР).
Как разъяснил ВС КНР, для дачи показаний истцы и третьи лица могут потребовать вызова сотрудников государственных или правоохранительных органов, если они могут сообщить информацию:
- по существу составленного протокола, послужившего основанием для принятия оспариваемого акта;
- о фактах, подтверждающих неправомерность конфискации имущества;
- о законности соблюдения процедуры досмотра товаров или взятия проб;
- о соблюдении административных процедур, установленных законом при принятии оспариваемых актов, действий (бездействия);
- в иных случаях, установленных законом <1>.
--------------------------------
<1> 
Официальный сайт ВС КНР. 
(http://www.court.gov.cn).
При оценке свидетельских показаний суд должен принимать во внимание заинтересованность лица в результатах рассмотрения спора, комплексную оценку умственных способностей, нравственные и моральные качества и другие обстоятельства, способные повлиять на правдивость и полноту представляемой информации. Лицо, владеющее информацией, имеющей существенное значение для принятия законного решения, обязано явиться в суд и дать правдивые и обстоятельные показания. Но административно-процессуальное законодательство допускает ситуации, при которых личная явка свидетелей невозможна. Поэтому в силу ст. 73 ГПК КНР допускается представление свидетельских показаний с использованием технических средств аудио- и видеофиксации или в письменном виде. Кроме того, допрос свидетеля может быть осуществлен с помощью видеоконференции. Это возможно, если причинами неявки в суд являются:
- серьезное заболевание, не позволяющее прибыть в суд, или нахождение свидетеля длительное время на лечении в медицинском учреждении;
- сложности с прибытием из-за отдаленного расположения и отсутствия удобного транспортного сообщения;
- обстоятельства непреодолимой силы;
- другие обоснованные причины.
Не подлежат доказыванию:
- общеизвестные факты;
- природные законы и закономерности;
- факты, следующие на основании повседневного жизненного опыта из общеизвестных законов;
- факты, признанные решением народного суда вступившими в законную силу;
- факты, признанные решением арбитража;
- факты, вытекающие из документа, удостоверенного нотариально. Указанные факты не подлежат доказыванию, однако могут оспариваться судом в ходе судебного разбирательства, за исключением природных законов и явлений.
В целях соблюдения баланса государственных и социальных интересов административное процессуальное законодательство Китая закрепляет активную роль суда в административном процессе. Несмотря на наличие некоторых элементов состязательности, следственные (инквизиционные) принципы занимают главенствующую роль в административном процессуальном праве Китая. Это проявляется в значительной роли, которую играет суд в определении предмета доказывания, истребовании доказательственной базы. После приема дела к производству суд должен направить сторонам уведомление, в котором указываются принципы распределения доказательств, требования к доказательствам, обстоятельства, которые должен доказать участник процесса, допустимые виды доказательств, сроки представления и правовые последствия нарушения.
Доказательства должны быть представлены не позднее 30 дней с момента принятия дела к производству. Если сбор доказательств затруднен, истец вправе обратиться в суд с соответствующим ходатайством. Данное ходатайство должно быть подано не позднее 7 дней до судебного заседания. Требования по семидневному сроку не распространяются на доказательства, подтверждающие факт причинения вреда государственным интересам, публичным интересам, правам третьих лиц, а также связанные с прекращением производства по делу, отводом или другим процессуальным действием, не влекущим рассмотрение дела по существу. Отказ в удовлетворении ходатайства об истребовании доказательств может быть обжалован в течение трех дней с момента вручения уведомления в вышестоящем суде. По общему правилу доказательства, не представленные в ходе административного оспаривания, не могут быть представлены в суд в качестве доказательств. Это необходимо для усиления ответственности участников процесса, повышения уровня гарантий правовой защиты граждан и стимулирования сторон к внесудебному разрешению спора. Тем менее в ряде случаев допускается исключение из этого правила. Например, как разъяснил ВС КНР, при рассмотрении публичных споров, вытекающих из патентных правоотношений, возможно представление доказательств впервые в судебном процессе, если:
- новые доказательства свидетельствуют о том, что факты и основания, послужившие основанием для принятия оспариваемого акта, перестали существовать или существенно изменились <1>;
- доказательства, представленные впервые заявителем в ходе судебного разбирательства, необходимы, чтобы опровергнуть факты и обстоятельства, на которые ссылается в оспариваемом акте административный орган;
- дополнительные доказательства влияют на законность и обоснованность судебного акта и возможности представить их на этапе административного рассмотрения у заявителя не было <2>.
--------------------------------
<1> Rule 23 [Change of Circumstances]. Provisions of the Supreme People's Court on Several Issues concerning the Trial of Administrative Cases Involving the Granting and Determination of Trademark Right. Drafted by the Supreme People's Court on October 15, 2014. Официальный сайт Государственной службы интеллектуальной собственности (SIPO, 
). (http://www.sipo.gov.cn).
<2> Rule 22 [Evidence Submitted during the Litigation]. Provisions of the Supreme People's Court on Several Issues concerning the Trial of Administrative Cases Involving the Granting and Determination of Trademark Right. Drafted by the Supreme People's Court on October 15, 2014. Официальный сайт Государственной службы интеллектуальной собственности (SIPO, 
). (http://www.sipo.gov.cn/).
Судебная практика применения принципа своевременного раскрытия доказательств не однородна. Например, при рассмотрении дела Ritz-Carlton против SHI SHI CHENG DA YAO FANG in Chinese & Design в The Trademark Review and Adjudication Board, established under the administrative authority for industry and commerce under the State Council (TRAB) представители истца доказали, что до вынесения административного акта в TRAB была представлена ксерокопия свидетельства о регистрации авторских прав. Однако административный орган не принял его во внимание, считая его ненадлежащим доказательством, оформленным не в соответствии с требованиями законодательства. Суд первой инстанции отказал в принятии в качестве доказательства легализованного свидетельства, считая, что оно должно было быть представлено на этапе административной процедуры обжалования. Однако суд второй инстанции признал правомерность представления данного свидетельства в суд, так как оно является доказательством подлинности документов, представленных в рамках административной процедуры, и является не новым доказательством, а доказательством фактов, которые были озвучены на этапе административного разбирательства, и TRAB был обязан до вынесения административного акта убедиться в достоверности сведений, представленных ему <1>. В качестве другого примера, свидетельствующего о возможности принятия новых доказательств, можно привести дело Johnson & Johnson против Qiangsheng. Суд первой инстанции отказался принимать доказательства, так как они не были представлены на этапе административного разбирательства, но суд второй инстанции отменил решение первой инстанции, указав, что представленные доказательства имеют существенное значение для вынесения законного и справедливого решения и по уважительным причинам не представлялись ранее. Ряд судов, исходя из буквального толкования норм административного процессуального закона, отказываются принимать доказательства, не представленные своевременно, но в целях соблюдения принципов справедливости принимают компромиссное решение. Они отменяют оспариваемый административный акт и обязывают орган управления рассмотреть спорный вопрос вновь с учетом новых доказательств <2>. В качестве примера можно привести дело Power Dekor. Суд указал, что представленные доказательства не могут быть приняты во внимание, так как не были своевременно представлены при рассмотрении в TRAB, и суд не вправе подменять орган исполнительной власти, принимая на себя его полномочия. Но так как представлено большое количество документов, непосредственно влияющих на оценку законности и правомерности принятия оспариваемого акта, вынесение судебного решения без их учета противоречило бы основополагающему процессуальному принципу КНР "объективной истины". В связи с этим TRAB обязан повторно рассмотреть спорный вопрос с учетом представленных в суд доказательств и принять обоснованный акт <3>.
--------------------------------
<1> Beijing High Court Administrative Judgment. 2012. Gao Xing Zhong Zi. No. 595.
<2> Beijing First Intermediate Court Administrative Judgment. 2013. Yi Zhong Xing Zi No. 2170.
<3> Beijing First Intermediate Court Administrative Judgment. 2012. Yi Zhong Xing Zi No. 133.
При рассмотрении дела об обжаловании в регистрации товарного знака "Best Buy & Design" суды первой и второй инстанции не приняли во внимание новые доказательства того, что использование двух слов в качестве товарного знака на определенные услуги не является указанием на качество и характеристику услуги, а используется на практике в качестве товарного знака. Верховный суд, рассмотрев жалобу, указал, что новые доказательства свидетельствуют о своеобразии динамического процесса изменения товарного знака, а следовательно, новые доказательства, не представленные в TRAB, не могли быть представлены ранее, так как не входят в перечень обязательных документов при регистрации. Соответственно, непринятие во внимание доказательств самобытности товарного знака и его изменения в результате коммерческого оборота привели к ошибочным выводам нижестоящих судов. Их решения были отменены, дело возвращено на новое рассмотрение <1>.
--------------------------------
<1> The SPC Administrative Judgment. 2011. Xing Ti Zi. No. 9.
При наличии препятствий к выполнению требований суда по сбору доказательств необходимо направить в суд ходатайство с просьбой о продлении срока. Если нарушение сроков вызвано уважительными причинами, ходатайство будет удовлетворено. Если доказательства были представлены с нарушением срока, без соответствующего ходатайства, суд истребует у виновной стороны письменные объяснения. При непредставлении объяснений или несостоятельности доводов суд вправе отказать в принятии доказательств или принять их с одновременным наложением взыскания на виновную сторону. С целью повышения авторитета государственной службы, усиления административной дисциплины и ответственности должностных лиц в случае неисполнения судебных требований ответственность возлагается не на административный орган - сторону в процессе, а на уполномоченное должностное лицо данного органа. Если нарушение допущено со стороны административного органа, то порицание или штраф налагается на должностное лицо административного органа, ответственного за неисполнение судебных требований. В соответствии с п. 1 ст. 49 АПЗ КНР любое лицо, виновное в неисполнении судебных актов, в зависимости от тяжести проступка может быть привлечено к ответственности в виде штрафа до 1 000 юаней или административного ареста на срок до 15 дней. При повторном неисполнении судебных указаний виновным лицом суд направляет в вышестоящий орган, орган партийного контроля и прокуратуру уведомление. На основании данного уведомления лицо может быть подвергнуто мерам партийной ответственности, лишено занимаемой должности и привлечено к уголовной ответственности. Также уголовной ответственности подлежит участник процесса или должностное лицо, совершившие:
- действия по подделке, сокрытию или уничтожению доказательств;
- подкуп, оказание давления или подстрекательство к даче ложных показаний или заключению эксперта, воспрепятствование даче показаний;
- действия по воспрепятствованию исполнению судебных актов;
- действия по оказанию давления на участников процесса с целью препятствия в осуществлении правосудия (ст. 49 АПК КНР).
Контрольные вопросы:
1. Подлежат ли действия и решения административных органов в области образования контролю в рамках процедуры административного пересмотра?
2. Могут ли быть оспорены в рамках административного пересмотра акты министерств и комиссий при Государственном совете, народных правительств провинций и городов центрального подчинения? Назовите акты, обжалование которых в рамках административного пересмотра возможно.
3. Возможно ли применение медиативных процедур по делу, находящемуся на рассмотрении в комиссии по административному пересмотру?
4. Допускается ли приостановление производства по делу в рамках административного пересмотра? Какие основания для приостановления установлены законом?
5. Кто может быть истцом по административному иску?
6. Какие требования предъявляются к процессуальному представителю?
7. Права и обязанности сторон в административном процессе?
8. Может ли быть ответчиком Государственный совет (State Council). Кто может быть ответчиком в соответствии с административным процессуальным законом КНР?
9. Роль суда в административном процессе КНР.
10. Электронные данные являются допустимым видом доказательств в административном процессе КНР? Какие виды доказательств используются в административном процессе КНР?
11. Допустимо ли представление в судебном процессе доказательств, не предъявленных в ходе административного пересмотра?
12. Какие виды ответственности за нарушение правил представления доказательств предусмотрены в законодательстве КНР?
БИБЛИОГРАФИЯ
Раздел I. Общие положения о способах и формах
разрешения споров
Глава 1. Понятие и виды способов и форм разрешения споров
1. Federal Rules of Civil Procedure. Режим доступа: https://www.law.cornell.edu/rules/frcp/rule_1 (дата обращения: 10.11.2016).
2. Гражданский процессуальный кодекс Ирана (на фарси). Режим доступа: http://lccn.loc.gov/2006331902?loclr=bloglaw (дата обращения: 25.10.2016).
3. Practice direction - Pre-action conduct and protocols. Режим доступа: https://www.justice.gov.uk/courts/procedure-rules/civil/rules/pd_pre-action_conduct (дата обращения: 17.02.2017).
4. Practice direction 55b - Possession claims online. Режим доступа: https://www.justice.gov.uk/courts/procedure-rules/civil/rules/part55/pd_part55b (дата обращения: 17.02.2017).
5. Бехруз Х. Сравнительное правоведение. М., 2008.
6. Гайдаенко Шер Н.И. Формирование системы альтернативных механизмов разрешения споров: бесконфликтное общество как основа противодействия коррупции: Науч.-практ. пособие / Отв. ред. Н.Г. Семилютина. М.: ИЗиСП; ИНФРА-М, 2015 // СПС "КонсультантПлюс".
7. Гессен В. О правовом государстве // Правовое государство и всенародное голосование. Вып. II. СПб., 1906.
8. Гражданский процесс: Учебник. 5-е изд., перераб. и доп. / Под ред. М.К. Треушникова. М.: Статут, 2014 // СПС "КонсультантПлюс".
9. Гражданский процесс: Учебник / Под ред. В.А. Мусина, Н.А. Чечиной, Д.М. Чечота. М.: ПРОСПЕКТ, 2012.
10. Гражданское и торговое право зарубежных стран: Учеб. пособие / Под общ. ред. В.В. Безбаха и В.К. Пучинского. М.: МЦФЭР, 2004.
11. Гусев А.Ю. Формы и способы защиты прав граждан в сфере социального обеспечения // Арбитражный и гражданский процесс. 2015. N 10 // СПС "КонсультантПлюс".
12. Давид Р. Основные правовые системы современности / Пер. с франц. докт. юрид. наук, проф. В.А. Туманова. Печатается по изданию: М.: Прогресс, 1988.
13. Ермакова Е.П. Гражданский процесс, арбитраж и медиация в Гонконге, Индонезии, Малайзии, Сингапуре и Филиппинах: Монография. М.: Юрлитинформ, 2015.
14. Зеленцов А.Б. Контроль за деятельностью исполнительной власти в зарубежных странах. М., 2001.
15. Ивановская Н.В. Медиация в Англии и Уэльсе // Вестник Рос. ун-та дружбы народов. Серия: Юридические науки. М.: Изд-во РУДН, 2013. N 1. С. 130 - 135.
16. Ивановская Н.В. Оказание услуг по альтернативному разрешению споров общественными организациями в зарубежных странах // Черные дыры в российском законодательстве. 2013. N 2. С. 131 - 133.
17. Керимов Г.М. Шариат. Закон жизни мусульман. М.: Ленком, 1999.
18. Князькин С.И., Юрлов И.А. Гражданский, арбитражный и административный процесс в схемах с комментариями: Учебник. М.: Инфотропик Медиа, 2015 // СПС "КонсультантПлюс".
19. Ковыршина Н.А. Гражданское судопроизводство в монархиях Арабского Востока. Дис.... на соиск. учен. степ. к. ю. н. М., 2013.
20. Коннов А.Ю. Понятие, классификация и основные виды альтернативных способов разрешения споров // Журнал российского права. 2004. N 12.
21. Краснов Ю.К., Надвикова В.В., Шкатулла В.И. Юридическая техника: Учебник. М.: Юстицинформ, 2014 // СПС "КонсультантПлюс".
22. Леже Р. Великие правовые системы современности: сравнительно-правовой подход. М., 2010.
23. Осакве К. Сравнительное правоведение в схемах: Общая и Особенная части. М., 2000.
24. Право и экономическая деятельность: современные вызовы: Монография / Отв. ред. А.В. Габов. М.: ИЗиСП; Статут, 2015 // СПС "КонсультантПлюс".
25. Пучинский В.К. Английский гражданский процесс. М., 1974.
26. Пучинский В.К. Понятие и источники гражданского процессуального права Англии, США, Франции: Учеб. пособие. М.: Изд-во УДН, 1988.
27. Республика Гана // http://kommentarii.org/strani_mira_eciklopediy/gana.html (дата обращения: 25.10.2016).
28. Рожкова М.А. Средства и способы правовой защиты сторон коммерческого спора. М., 2006. С. 12.
29. Русакова Е.П. Центр эффективного решения споров (CEDR) в Великобритании как мировая тенденция внедрения альтернативных способов разрешения споров // Законодательство и экономика. 2014. N 1 // СПС "КонсультантПлюс".
30. Севастьянов Г.В. Правовая природа третейского разбирательства как института альтернативного разрешения споров (частного процессуального права). М.: Редакция журнала "Третейский суд"; Статут, 2015 // СПС "КонсультантПлюс".
31. Сюкияйнен Л.Р. Шариат и мусульманско-правовая культура. М., 1997.
32. Цвайгерт К., Кетц Х. Введение в сравнительное правоведение в сфере частного права: В 2 т. М., 1995.
33. American Bar Association. Steps in a Trial. Режим доступа: http://www.americanbar.org/groups/public_education/resources/law_related_education_network/how_courts_work/cases.html (дата обращения: 08.11.2016).
34. Alternative Dispute Resolution practitioners Guide. Conflict Management Group (CMG). Режим доступа: https://www.usaid.gov/sites/default/files/documents/1868/200sbe.pdf (дата обращения: 15.04.2016).
35. Automatic processing. Режим доступа: https://e-justice.europa.eu/content_automatic_processing-280-EW-en.do?clang=en (дата обращения: 17.02.2017).
36. Dispute Resolution Processes // American Bar Association. Режим доступа: http://www.americanbar.org/groups/dispute_resolution/resources/DisputeResolutionProcesses. (дата обращения: 15.04.2016).
37. Dispute Resolution. Режим доступа: This guide is based on UK law // http://www.out-law.com/page-420 (дата обращения: 15.04.2016).
38. Guide to Canadian Legal Information. Режим доступа: Dispute Resolution Reference Guide // http://www.justice.gc.ca/eng/rp-pr/csj-sjc/dprs-sprd/res/drrg-mrrc/10.html (дата обращения: 15.04.2016).
39. Fenrich J. and McEvoy M. Promoting rule of law in Customary Tribunals in Ghana. Режим доступа: http://harvardhrj.com/2014/11/promoting-rule-of-law-in-customary-tribunals-in-ghana/ (дата обращения: 25.10.2016).
40. Legal Information Institute (LII) Alternative Dispute Resolution. Режим доступа: https://www.law.cornell.edu/wex/alternative_dispute_resolution (дата обращения: 17.02.2017).
41. Litigation and enforcement in UK (England and Wales): overview. Режим доступа: http://uk.practicallaw.com/7-502-0631 (дата обращения: 10.01.2017).
42. Money Claim Online. Режим доступа: https://www.moneyclaim.gov.uk/web/mcol/welcome (дата обращения: 17.02.2017).
43. Possession Claim Online (PCOL). Режим доступа: https://www.possessionclaim.gov.uk/pcol/ (дата обращения: 17.02.2017).
44. The European e-Justice Portal. Режим доступа: https://e-justice.europa.eu/home.do?action=home (дата обращения: 17.02.2017).
45. Types of Dispute Resolution Processes // American Bar Association. Режим доступа: http://www.americanbar.org/groups/dispute_resolution/resources/DisputeResolutionProcesses.html (дата обращения: 17.02.2017).
Глава 2. Альтернативные способы разрешения споров
46. Regulation (EU) No 524/2013 of the European Parliament and of the Council of 21 May 2013 on online dispute resolution for consumer disputes and amending Regulation (EC) No 2006/2004 and Directive 2009/22/EC (Regulation on consumer ODR). Режим доступа: http://eur-lex.europa.eu/legal-content/EN/TXT/?uri=celex%3A32013R0524 (дата обращения: 09.02.2017).
47. Directive 2008/52/EC of the European Parliament and of the Council of 21 May 2008 on certain aspects of mediation in civil and commercial matters http://eur-lex.europa.eu/LexUriServ/LexUriServ.do?uri=OJ:L:2008:136:0003:01:EN:HTML (дата обращения: 14.02.2016). Перевод: Директива N 2008/52/ЕС Европейского Парламента и Совета Европейского союза "О некоторых аспектах посредничества (медиации) в гражданских и коммерческих делах" [рус.] // СПС "КонсультантПлюс".
48. Directive 2013/11/EU of the European Parliament and of the Council of 21 May 2013 on alternative dispute resolution for consumer disputes and amending Regulation (EC) No 2006/2004 and Directive 2009/22/EC (Directive on consumer ADR). Режим доступа: http://eur-lex.europa.eu/legal-content/EN/TXT/?uri=celex%3A32013L0011 (дата обращения: 09.02.2017).
49. The English Arbitration Act of 1996. Режим доступа: http://www.legislation.gov.uk/ukpga/1996/23/contents (дата обращения: 15.11.2016).
50. The Housing Grants, Construction and Regeneration Act 1996. Режим доступа: http://www.legislation.gov.uk/ukpga/1996/53/contents (дата обращения: 21.11.2016).
51. Alternative Dispute Resolution Act 1998. Режим доступа: https://www.law.cornell.edu/uscode/text/28/651 (дата обращения: 19.11.2016).
52. Uniform Mediation Act. Режим доступа: Types of Dispute Resolution Processes// American Bar Association. Режим доступа: http://www.americanbar.org/groups/dispute_resolution/resources/DisputeResolutionProcesses.html (дата обращения: 15.04.2016).
53. Loi n° 98 - 1163, 18 decembre 1998 relative a laeces au droit et a la resolution amiable des conflits // https://www.legifrance.gouv.fr/affichTexte.do?cidTexte=JORFTEXT000000758801 (дата обращения: 19.11.2016).
54. Аболонин В.О. Закон Германии "О поддержке медиации и других форм внесудебного урегулирования конфликтов" (Mediations G) (с кратким пояснением) // Вестник гражданского процесса. 2013. N 5 // СПС "КонсультантПлюс".
55. Ермакова Е.П., Ситкарева Е.В. Право Европейского союза: порядок разрешения частноправовых споров: Учеб. пособие. М.: Юрлитинформ, 2016. С. 199.
56. Ермакова Е.П. Гражданский процесс, арбитраж и медиация в Гонконге, Индонезии, Малайзии, Сингапуре и Филиппинах: Монография. М.: Юрлитинформ, 2015.
57. Жданова Ю.А. Правовая природа электронного правосудия и его место в системе институтов информационного общества // Административное право и процесс. 2015. N 4 // СПС "КонсультантПлюс".
58. Ивановская Н.В. Медиация в Англии и Уэльсе // Вестник Рос. ун-та дружбы народов. Серия: Юридические науки. 2013. N 1. С. 130.
59. Ивановская Н.В. Оказание услуг по альтернативному разрешению споров общественными организациями в зарубежных странах // Черные дыры в российском законодательстве. 2013. N 2. С. 131.
60. Международный коммерческий арбитраж: Учебник / Под ред. В.А. Мусина, О.Ю. Скворцова. М.: Инфотропик Медиа, 2012.
61. Романенкова С.В. Понятие электронного правосудия, его генезис и внедрение в правоприменительную практику зарубежных стран // Арбитражный и гражданский процесс. 2013. N 4 // СПС "КонсультантПлюс".
62. Русакова Е.П. Центр эффективного решения споров (CEDR) в Великобритании как мировая тенденция внедрения альтернативных способов разрешения споров // Законодательство и экономика. 2014. N 1 // СПС "КонсультантПлюс".
63. Сильвестри Э. Альтернативное разрешение споров в странах Европейского союза: Обзор // Вестник гражданского процесса. 2012. N 6 // СПС "КонсультантПлюс".
64. American Arbitration Association. Режим доступа: http://www.adr.org/aaa/faces/services (дата обращения: 26.10.2016).
65. Chris Gill, Jane Williams, Carol Brennan and Carolyn Hirst. Models of Alternative Dispute Resolution (ADR). A report for the Legal Ombudsman 31 October 2014 // http://www.legalombudsman.org.uk/downloads/documents/research/Models-Alternative-Dispute-Resolution-Report-141031.pdf (дата обращения: 17.11.2016).
66. Citizens Advice. Режим доступа: https://www.citizensadvice.org.uk/consumer/alternative-dispute-resolution/settling-out-of-court/using-alternative-dispute-resolution-adr/ (дата обращения: 17.11.2016).
67. Collaborative Law // American Bar Association. Режим доступа: http://www.americanbar.org/groups/dispute_resolution/resources/DisputeResolutionProcesses/collaborative_law.html (дата обращения: 15.04.2016).
68. In Brief // Alternative Dispute Resolution Methods. Режим доступа: http://www.inbrief.co.uk/preparing-for-trial/alternative-dispute-resolution-methods/ (дата обращения: 17.11.2016).
69. International Comparative Legal Guides // Litigation & Dispute Resolution 2016// England & Wales. Режим доступа: https://www.iclg.co.uk/practice-areas/litigation-and-dispute-resolution/litigation-and-dispute-resolution-2016/england-and-wales (дата обращения: 17.11.2016).
70. Julian D.M. Lew; Loukas A. Mistelis; Stefan M. Kroll. Comparative International Commercial Arbitration. Kluwer Law International, 2003.
71. Lew J.D.M.; Mistelis L.A.; Kroll St.M. Comparative International Commercial Arbitration. Kluwer Law International, 2003.
72. Loic Cadiet. Panorama des modes alternatifs de reglement des conflits en droit francais // http://www.ritsumei.ac.jp/acd/cg/law/lex/rlr28/CADIET2.pdf (дата обращения: 19.11.2016).
73. Pearmain G. The new European Online Dispute Resolution Platform for consumers and traders. 4 April, 2016. Режим доступа: http://www.cripps.co.uk/commercial-disputes/european-online-dispute-resolution-platform/ (дата обращения: 21.11.2016).
74. Practical Law, United Kingdom // Alternative dispute resolution (ADR). Режим доступа: http://uk.practicallaw.com/0-107-6391 (дата обращения: 17.11.2016).
75. Pro Tem Trial // American Bar Association. Режим доступа: http://www.americanbar.org/groups/dispute_resolution/resources/DisputeResolutionProcesses/pro_tem_trial_.html (дата обращения: 15.04.2016).
76. Solving disputes online: New platform for consumers and traders // European Commission - Press release // http://europa.eu/rapid/press-release_IP-16-297_en.htm.
77. Types of Dispute Resolution Processes // American Bar Association. Режим доступа: http://www.americanbar.org/groups/dispute_resolution/resources/DisputeResolutionProcesses.html (дата обращения: 19.11.2016).
78. Types of Dispute Resolution Processes // American Bar Association. Режим доступа: http://www.americanbar.org/groups/dispute_resolution/resources/DisputeResolutionProcesses.html (дата обращения: 19.11.2016).
79. The Alternative Dispute Resolution for Consumer Disputes (Competent Authorities and Information) Regulations 2015 // http://www.legislation.gov.uk/uksi/2015/542/contents/made (дата обращения: 21.11.2016).
Раздел II. Способы разрешения частноправовых споров
Глава 3. Способы разрешения частноправовых споров
в странах common law
Англия
80. Нью-Йоркская конвенция "О признании и приведении в исполнение иностранных арбитражных решений" 1958 г. Режим доступа: http://www.uncitral.org/uncitral/ru/uncitral_texts/arbitration/NYConvention.html (дата обращения: 17.05.2016).
81. Arbitration Convention on the Recognition and Enforcement of Foreign Arbitral Awards. Режим доступа: http://www.uncitral.org/uncitral/en/uncitral_texts/arbitration/NYConvention.html (дата обращения: 17.05.2016).
82. Constitutional Reform Act 2005 // legislation.gov.uk. Режим доступа: http://www.legislation.gov.uk/ukpga/2005/4/contents (дата обращения: 03.11.2016).
83. Arbitration Act 1996. Режим доступа: http://www.opsi.gov.uk/acts/acts1996/ukpga_19960023_en_1 (дата обращения: 17.05.2016).
84. The Equality Act 2010. Режим доступа: http://www.legislation.gov.uk/ukpga/2010/15/contents (дата обращения: 05.11.2016).
85. Justice on GOV.UK. 86th Update to the Civil Procedure Rules. Режим доступа: https://www.justice.gov.uk/courts/procedure-rules/civil (дата обращения: 08.11.2016).
86. Justice on GOV.UK. Small Claims Track. Режим доступа: https://www.justice.gov.uk/courts/procedure-rules/civil/rules/part27 (дата обращения: 08.11.2016).
87. Family Procedure Rules. Режим доступа: http://www.justice.gov.uk/courts/procedure-rules/family/rules_pd_menu (дата обращения: 15.11.2016).
88. The Alternative Dispute Resolution for Consumer Disputes (Competent Authorities and Information) Regulations 2015. Режим доступа: http://www.legislation.gov.uk/uksi/2015/542/contents/made (дата обращения: 21.11.2016).
89. Кудрявцева Е.В. Гражданское судопроизводство Англии. М.: Городец, 2008.
90. Кузовков И.А. Теоретические проблемы апелляционного производства в судах Англии и Уэльса. Дис.... на соиск. учен. степ. к. ю. н., М., 2006.
91. Проверка судебных постановлений в гражданском процессе стран ЕС и СНГ: Монография / Под ред. Е.А. Борисовой. М.: Норма; Инфра-М, 2012 // СПС "КонсультантПлюс".
92. Пучинский В.К. Понятие и источники гражданского процессуального права Англии, США, Франции: Учеб. пособие. М.: Изд-во УДН, 1988.
93. Abromson E.J. The English Arbitration Act of 1979: A Symbiotic Relationship Between the Courts and Arbitration Tribunals, 5 Suffolk Transnat'l L.J. 7 (1980).
94. An overview of civil proceedings in England and Wales. Режим доступа: http://www.out-law.com/topics/dispute-resolution-and-litigation/court-procedure/an-overview-of-civil-proceedings-in-england-and-wales/ (дата обращения: 08.11.2016).
95. Bailii // Access to Freely Available British and Irish Public Legal Information. Режим доступа: http://www.bailii.org/ (дата обращения: 09.11.2016).
96. Blackburn R. Britain's unwritten constitution. Режим доступа: https://www.bl.uk/magna-carta/articles/britains-unwritten-constitution (дата обращения: 24.02.2017).
97. Commercial Arbitration England & Wales/Nigel Rawding QC and Elizabeth Snodgrass/2015. Режим доступа: http://globalarbitrationreview.com/know-how/topics/61/jurisdictions/65/england-wales/ (дата обращения: 15.05.2016).
98. Courts and Tribunals judiciary. The Structure of the Courts. Режим доступа: https://www.judiciary.gov.uk/wp-content/uploads/2012/08/courts-structure-0715.pdf (дата обращения: 05.11.2016).
99. Courts and Tribunals judiciary: the Magistrates' Court. Режим доступа: https://www.judiciary.gov.uk/you-and-the-judiciary/going-to-court/magistrates-court/ (дата обращения: 03.11.2016).
100. Courts and Tribunals judiciary: County Court. Режим доступа: https://www.judiciary.gov.uk/you-and-the-judiciary/going-to-court/county-court/ (дата обращения: 04.11.2016).
101. Courts and Tribunals judiciary. The High Court. Режим доступа: https://www.judiciary.gov.uk/you-and-the-judiciary/going-to-court/high-court/ (дата обращения: 05.11.2016).
102. Enforcement Guide (England and Wales). Court stage. Witnesses giving evidence in court. Режим доступа:: http://www.hse.gov.uk/enforce/enforcementguide/court/oral-witnesses.htm (дата обращения: 09.11.2016).
103. Family Division. Режим доступа: https://www.judiciary.gov.uk/you-and-the-judiciary/going-to-court/high-court/family2/ (дата обращения 05.11.2016).
104. Gov.uk/courts/court-of-appeal/civil-division/questions-and-answers. Режим доступа: https://www.justice.gov.uk/courts/rcj-rolls-building/court-of-appeal/civil-division/questions-and-answers (дата обращения: 09.11.2016).
105. Jeremy Wilson and William Lowery. CMS Guide to arbitration, CMS Legal. Retrieved 1 May 2012. Режим доступа: http://eguides.cmslegal.com/pdf/arbitration_volume_I/CMS%20GtA_Vol%20I_NEW%20YORK.pdf (дата обращения: 17.05.2016).
106. Justice on GOV.UK. Small Claims Track. Режим доступа: https://www.justice.gov.uk/courts/procedure-rules/civil/rules/part27 (дата обращения: 08.11.2016).
107. International Comparative Legal Guides // England & Wales. Litigation & Dispute Resolution 2016. Режим доступа: http://www.iclg.co.uk/practice-areas/litigation-and-dispute-resolution/litigation-and-dispute-resolution-2016/england-and-wales#chaptercontent1 (дата обращения: 08.11.2016).
108. Lord Mustil and Stewart C. Boid. Commercial Arbitration. 2001.
109. Macfarlanes. Civil proceedings in England and Wales: Litigation and dispute resolution. Режим доступа: http://www.macfarlanes.com/media/1570/civil-proceedings-in-england-and-wales.pdf (дата обращения: 08.11.2016).
110. Opening And Closing A Case Advocacy Law Study Guide. Режим доступа: http://www.lawteacher.net/law-help/advocacy/opening-closing-case.php (дата обращения: 09.11.2016).
111. Peter Turner, Resa Mohtashami. Guide to the LCIA Arbitration Rules. 2009.
112. Supreme Court of the United Kingdom. Режим доступа: https://www.supremecourt.uk/ (дата обращения: 03.11.2016).
113. The Chartered Institute of Arbitrators (CIArb). Режим доступа: http://www.ciarb.org (дата обращения: 15.05.2016).<
