Контрольные вопросы для самопроверки

1.Что такое умозаключение как форма мышления и какова его логическая структура?

2. Как можно сформулировать условия получения истинности вывода в умозаключении?

3. В чем состоят различия между основными видами умозаключений?

4. Как характеризуются основные виды непосредственных дедуктивных умозаключений?

5. В чем заключается сущность простого категорического силлогизма? Как формулируется его аксиома?

6. Каковы правила терминов и правила посылок простого категорического силлогизма?

7. Что такое фигуры и модусы простого категорического силлогизма?

8. Какое умозаключение называется разделительно-категорическим? В чем специфика его модусов?

9. Что такое условно-категорическое умозаключение? Как проявляются особенности его модусов?

10. Какое умозаключение называется условно-разделительным?

11. Каково значение дедуктивных умозаключений в таможенной теории и практике?

Тема 2.5. Индуктивное умозаключение

Понятие об индукции. Индуктивное умозаключение как рассуждение от знания меньшей степени общности к новому знанию большей степени общности. Общая характеристика индуктивных умозаключений. Виды индукции. Особенности полной индукции. Условия применения полной индукции. Неполная индукция: сущность и основные виды. Популярная, научная и статистическая индукция. Условия повышения достоверности выводов в популярной индукции. Логические ошибки, возможные при использовании популярной индукции. Научная индукция, требования, предъявляемые к ней.

Значение выявления причинно-следственной связи в научном познании. Индуктивные методы установления причинно-следственных связей: метод сходства, метод различия, соединенный метод сходства и различия, метод сопутствующих изменений, метод остатков. Специфика использования методов научной индукции в таможенной практике.

Задания для самостоятельной работы

1. Укажите вид индукции в приведенных ниже примерах:

– «Он был замечателен тем, что всегда, даже в очень хорошую погоду, выходил в калошах и с зонтиком и непременно в теплом пальто на вате. И зонтик у него был в чехле, и часы в чехле из серой замши, и когда вынимал перочинный нож, чтобы очинить карандаш, то и нож у него был в чехольчике; и лицо, казалось, тоже было в чехле, так как он все время прятал его в воротник. Он носил темные очки, фуфайку, уши закладывал ватой, и когда садился на извозчика, то приказывал поднимать верх. Одним словом, у этого человека наблюдалось постоянное и непреодолимое стремление окружить себя оболочкой, создать себе, так сказать, футляр, который уединил бы его, защитил бы от внешних влияний» (Чехов А.П. Человек в футляре).

– Систематической тренировкой можно развить любой анализатор. Так, некоторые парфюмеры очень тонко различают оттенки и запахи духов, одеколона и других ароматических веществ. У дегустаторов вин сильно развит вкусовой анализатор, а также обонятельный. Некоторые мукомолы умеют определять «на ощупь» из какого зерна сделана мука*.

– Для выступления с докладами на общеинститутской студенческой конференции подготовились шесть членов кружка по философии: Алексеев, Борисова, Круглов, Морозов, Константинов и Новиков. Студент Алексеев выступил с докладом на пленарном заседании. Студенты Борисова, Круглов, Морозов, Константинов и Новиков выступили с докладами на секциях. Таким образом, все члены кружка по философии, приготовившие доклады, выступили на конференции.

2. Найдите заключения, сформулируйте их и определите, с помощью каких индуктивных методов они получены:

- Двум группам студентов одинаковой успеваемости предложили решить математические задачи. Перед этим, студентам одной из групп дали выпить по стакану пива. Они решали задачи медленнее и допускали много ошибок;

- Исследовалось влияние небольших доз алкоголя на точность стрельбы из винтовки на 250 метров лежа десятью патронами без ограничения времени. Будучи трезвыми, стрелки поразили мишень 86 % пуль, 14% пуль попало в щиты. После употребления алкоголя в мишень послано 20% пуль, в щиты – 34%, а 46% пуль не попало и в щиты*.

3. Какие логические ошибки допущены в следующих индуктивных умозаключениях:

- Туристы, прибыв в незнакомый город в час пик, обратили внимание, что транспорт перегружен. Туристами был сделан вывод о том, что транспорт в городе перегружен постоянно.

- Ассистент, присутствующий на экзамене, был удовлетворен глубокими ответами трех отвечавших первыми студентов. Он высказал свое мнение экзаменатору: «Ваши студенты глубоко изучили предмет»*.

- Дедка, бабка, внучка. Жучка, кошка и мышка вытащили репку. Но дедка репку не вытащил. Бабка репку не вытащила. Внучка не вытащила. Жучка и кошка тоже не вытащили. Следовательно, репку вытащила мышка.

Практическое занятие «Индуктивное умозаключение»

(форма обучения очная)

 

1. Понятие индукции. Виды индуктивного умозаключения

2. Методы научной индукции

Рекомендации по выполнению заданий для самостоятельной работы