Правила некоторых связей категорий, как умозаключений

Как видно, из сказанного, правила, осуществленные в бесконечном умозаключении, лежат в основе всякой логической связи. Категории логически связываются друг с другом в форме бесконечного умозаключения или каким-нибудь его правилом, но здесь нас интересуют правила связи трех категорий — общего, особенного и единичного. Эти умозаключения, как было сказано, рассмотрели Гегель, а после Маркс и Энгельс. Мы здесь не повторим сказанного выше о них; скажем то, что эта связь есть своеобразная опосредствованная связь и поэтому она имеет собственные специфические правила, из которых рассмотрим только некоторые:

1. Предикация есть опосредствование. Умозаключения (о которых мы сейчас говорим) отличаются друг от друга и тем, какое понятие определяется-опосредствуется в них и какое не опосредствовано (берется непосредственно). Они отличаются друг от друга тем, какая категория является в «их непосредственной: единичное, особенное или общее. Предикация непосредственного есть его определение; определение есть опосредствование; а опосредствование представляет собой определенный переход — умозаключение. В «Логике» Гегеля фигуры умозаключения отличаются друг от друга тем, какое понятие определяет-опосредствует другие и какое является непосредственным, неопределенным. Это значит, что предикация — определение (предикация категорией категории есть определение) как опосредствование — есть то правило, которому подчиняются некоторые умозаключения. Полное опосредствование совершается тогда, когда осуществляется взаимопредикация — опосредствование всех трех понятий умозаключения.

2. К а к о в о место среднего понятия, таково и умозаключение. Если единичное есть среднее понятие, то у нас имеется, например, индуктивное умозаключение (О-Е-В). Если особенное есть среднее понятие, тогда имеется обыкновенный категорический силлогизм (1 фигура) и связь, лежащая в его основе (Е-О-В). Среднее, так сказать, находится на естественном месте (см. «Логику» Гегеля, «Предисловие» к «К критике политической экономии» К. Маркса, кругообороты в «Капитале»). Эта форма считается вместе с тем общей формой умозаключения (см. выше критику К. Марксом учения Гегеля о среднем понятии как особенном). Если среднее понятие есть общее, то полностью осуществляется логическая необходимость (Е-В-О), поскольку общность содержит крайние и связывает их с полной необходимостью.

3. Для взаимоопосредствования необходимо внутреннее отрицание. Взаимоопосредствование трех понятий умозаключения означает, что каждое из них, в смысле суждения, есть второе; так что эти три понятия становятся тождественными взаимоопосредствованием (В-В-В); а это, с точки зрения Гегеля, есть потеря смысла умозаключения (хотя совершается переход к умозаключению рефлексии). Такое взаимоопосредствование доходит до отрицания взаимоопосредствования, взаимоопосредствование растворяется в тавтологии; таким образом, умозаключение теряет смысл. Взаимоопосредствование, дошедшее до тождества, должно означать приход к самоопосредствованию, получение рефлексивности; но эта рефлексивность будет иметь смысл только тогда, если мы устраним тавтологичность, т.е. если в ней будет действовать отрицание. Такое умозаключение, как мы знаем, есть бесконечное умозаключение. Таким образом, для взаимоопосредствования необходимо внутреннее отрицание.

4. Положительность и отрицательность относительны. Единичное, особенное и общее представляют собой противоположные категории. Частное и общее отрицают друг друга. Это отрицание, так же как и положительность их связи, относительно, а не абсолютно; иначе и не может быть, поскольку противоречие исключает третье, но здесь имеется три понятия, т.е. здесь «скрыто» противоречие (о чем шла речь выше, когда мы критиковали «среднее понятие» Гегеля). Несмотря на это, здесь имеется диалектичность, поскольку в их связи действует отрицание. Как мы знаем, эта диалектичность представляется в более полном виде тогда, когда снимается «скрытность» противоречия, т. с. когда вместо трех категорий будут взяты две — частное и общее, которые как отрицают, так и утверждают друг друга, составляют единство, которое абсолютно по сравнению со своими относительными сторонами. В единстве противоположностей положительность и отрицательность имеют и должны иметь относительный смысл.

5. Среднее должно быть единством крайних. Еще Аристотель отметил, что существует общность среднего понятия. Это не объемная, а содержательная общность.

Как мы уже знаем, когда среднее есть особенное, как единство единичного и общего, тогда имеется ошибка: единство единичного и общего осуществляется тем средним, которое само есть единство единичного и общего. Такое среднее, по выражению Маркса, есть mixtum composition. Такое среднее «скрывает» мысль противоречия.

Эта ошибка должна быть применена не для отрицания соответствующих умозаключений, а для характеристики более общей логической связи. Особенное есть среднее в определенных умозаключениях, для которых характерен определенный недостаток, но этот недостаток снимается в более полном умозаключении — в бесконечном умозаключении — где среднее есть не особенное, а такое единство, которое является корнем противоречия и оправдывает его. «Среднее должно быть определенным единством определенных «крайних», т.е. понятием — обшей мыслью умозаключения, как это было выяснено выше.