Создание условий приводящих к увеличению должников

УК катастрофически не хватает тех денежных средств, что начисляются собственникам помещений, за содержание и ремонт жилья. Но даже эти средства УК получают не в полном объеме. Собираемость в лучшем случае составляет 90%, а в среднем до 80%. Но реально УК получают не более 50%, а на содержание дома остается еще меньше — 30%. Часть средств уходит на ОДН, штрафы и поборы. Как такое может быть? Давайте посчитаем.

Доля услуг УК по содержанию и ремонту в жилищно-коммунальных услугах (ЖКУ) составляет от 30% до 40%. В абсолютном выражении в одной квитанции (предположим за 2-х комнатную квартиру), из 3000 рублей, 1000 рублей плата за содержание и ремонт, а остальные 2000 коммунальные услуги (отопление, горячая и холодная вода, канализация, электроэнергия, газ и др.). При собираемости в 90%, УК не получает в среднем 300 рублей, из которых 100 по своим услугам и 200 за коммунальные. Но ресурсоснабжающие организации (РСО), по решению суда взыскивают с УК задолженность в полном объеме. Следовательно при окончательном расчете у УК от 1000 рублей остается только 700 или 70%. Это при 90% собираемости. (3000 — 2000 — 300).

А теперь посчитаем при 80% собираемости. В этом случае УК достанется только 400 рублей или 40%. (3000 — 2000 — 600). Много можно сделать на 400 рублей, при необходимых 1000? А если принять во внимание, что фонд оплаты труда (ФОТ), с учетом налогов с ФОТ, в УК может составлять от 50 до 75 % ее затрат, то становится понятно, что поступивших денег едва хватает на выплату заработной платы и налоги. На все остальное оборотных средств нет. Как обеспечить выполнение текущего ремонта без материалов? Никак.

Может УК избежать этой ситуации? Нет. Она просто обречена.

Кто-то станет утверждать, что с должниками можно бороться, взыскивать по суду, отключать отдельные коммунальные услуги, начислять пени, в конце концов выносить на суд соседей. Все эти меры существующее законодательство «предусматривает». Но на самом деле, они либо неэффективны, либо их применение в реальных условиях невозможно. А самое главное — невозможно справиться с ситуацией, когда должников больше 75% и для которых Правительство РФ создает благоприятные условия, проявляя трепетную заботу. Невозможно работать в условиях, когда нужно судиться со всеми потребителями твоих услуг, чтобы получить заработанное. Вы можете представить как будет работать торговый комплекс, если будет отдавать все товары под расписку, а потом пытаться по суду взыскать долги? Да еще лишенный права взыскать затраты на судебные издержки. А именно в таких условиях работают все УК.

Почему количество должников превысило все мыслимые размеры? Причина в Правительстве РФ, которое создало для них все стимулирующие условия.

Во-первых изменили размер пени с 1% за каждый день до 0,025%, то есть уменьшили в 40 раз. Пени начисляется в размере 1/300 ставки банковского рефинансирования, которая до 1 января 2016 года составляла 8,25% годовых. Теперь не надо идти в банк за кредитом, который к тому же не просто получить, оформление отнимет много времени, а годовые проценты будут не ниже 24%. Проще взять «кредит» у УК, не оплачивая ЖКУ. Каждый месяц от 3000 до 5000 рублей. И так 6 месяцев и даже во много раз больше. Именно 6 месяцев Правительство РФ разрешало не оплачивать ЖКУ. После чего УК обязана уведомить должника и ожидать еще месяц оплаты. В настоящее время сроки снизили сначала до 3-х месяцев, потом до 2-х, но граждане об этом узнают только из уведомлений о задолженности.

Во вторых, значительно усложнили процедуру ограничения и отключения должникам коммунальных услуг. Можно попробовать отключить электроэнергию, горячую воду, газ и ограничить сток канализации. Но сделать все это можно лишь с письменного разрешения самого должника, точнее его обязаны уведомить за 3 дня об отключении под роспись. Случаев когда должники расписываются единицы на тысячу. Но даже расписавшиеся никогда не пустят вас к себе в квартиру, что бы вы отключили им вышеперечисленные услуги. А в большинстве случаев это можно сделать только внутри квартиры. Для ограничения водоотведения необходимо дорогостоящее оборудование, но и его можно использовать только на малой части домов, у которых канализационные стояки без колен и поворотов выходят в чердачное помещение. Таких домов не более 25%.

Остается отключение электроэнергии. Самый простой и эффективный способ. Но если собственники приняли решение об оплате за электроэнергию напрямую в РСО, то в этом случае отключать свет нельзя. Кто-то станет спорить, что законодательство говорит: УК все равно является «исполнителем коммунальной услуги» и имеет право на отключение, я полностью с ним согласен. Но проблема в том, что с этим не согласны надзорные органы — прокуратура, государственная жилищная инспекция (ГЖИ), роспотребнадзор, муниципальный жилищный надзор и другие, а последнее слово за ними.

Даже Минстрой РФ не уверен до конца в этом вопросе. С одной стороны приводит законодательное подтверждение права УК на отключение даже тех услуг, которые собственники оплачиваю напрямую в РСО. Но за окончательным ответом отсылает в Государственный жилищный надзор, который является его же структурой. А само письмо Минстроя на столько замысловато, что ответ на интересующий вопрос не однозначен. Так что отключения УК производят на собственный страх и риск. При малейшем отступлении от требований по введению ограничений, например отступления от сроков, руководитель получает штраф и указание о немедленном возобновлении подачи ресурсов.

Но даже если соблюдены все требования, так что и надзорные органы не могут придраться. Собственник решает этот вопрос просто — снова подключается к электросети. Как быть в этой ситуации законодатель умалчивает. Можно пытаться составить акт и привлечь за самовольное подключение, но статья 7.19 КоАП РФ трактует самовольное подключение, как без договорное или без учетное, а в нашем случае договор и учет имеются. В добавок, правом составления протокола по этой статье обладают должностные лица Государственного энергетического надзора, которым внутренние домовые сети не интересны и должностные лица полиции, как правило участковые инспекторы, которые совершенно не компетентны в вопросах правомерности отключения должников за долги ЖКУ и потому всячески избегают участия в таких мероприятиях.

В третьих Правительство РФ освободило должников от возмещения затрат УК по подготовке судебных исков. Следовательно УК несут эти издержки за счет средств добросовестных плательщиков. В среднем затраты по подготовке и ведению судебного иска составляют от 5 до 10 тысяч рублей на одно дело (приложение ХХ).

Но сначала еще нужно добиться принятия судом искового заявления. Суды перегружены и давно уже не способны переработать такой объем исков. На какие только ухищрения не идут судьи, чтобы снизить поток заявлений — ограничение количества исков, подаваемых в неделю, придирка к оформлению, отказ принять иски, если ответчики проживают в другой местности, возврат иска, если отсутствуют паспортные данные ответчика и сведения о месте его регистрации, или отсутствует копия свидетельства о собственности на помещение и т. д. Сам судебный процесс в лучшем случае длится 3 месяца, в худшем до полугода. Но судебное решение о взыскание долга ничего не дает. Денег все равно УК не получит.

Судебно-исполнительная система не работает. Взыскания по решениям суда не производятся. Только если сам должник решит исполнить судебное решение. Если место нахождения должника официально не известно, приставы его не ищут. Если им предоставишь сведения о нахождении, но нет данных о месте работы, приходит ответ: имущество и денежные накопления отсутствуют, решение суда исполнить невозможно. В последнее время много говорят о зверствах коллекторских агентств, но причина их рассвета кроется в недееспособности судебно-исполнительной системы. Не в оправдание, а в понимание ситуации. Должники на столько уверовали, что их опекает и оберегает само Правительство РФ, а законные меры не действуют, что у коллекторов остаются только жесткие варианты решения проблемы долга, к которым они и прибегают.

С учетом практики можно сказать, что больше половины судебных решений остаются не исполненными, а долги не взысканы. Взыскание долга через суд так же не эффективно, как и другие варианты.

В четвертых, Правительство РФ сведения о собственниках помещений в доме запретило передавать этим самим собственникам. Это приравнивается к нарушению требований о конфиденциальности персональных данных. Люди годами живут в доме, участвуют в собраниях, в листах регистрации записывают персональные данные, включая паспортные сведения, сведения о свидетельстве на право собственности на занимаемое в доме помещение, знают друг друга долгое время, имеют право ознакомиться с результатами голосований, которые все эти сведения содержат. А размещение на доске объявлений сведений о должниках с указанием их ФИО и номера квартиры приравнивается к злостному нарушению законодательства о персональных данных. Кстати, такое воздействие на должника, дает хороший результат, списки должников исчезают в течении часа. Конечно заботу о персональных данных проявлять необходимо, но зачем доводить до абсурда.

В пятых, Правительство РФ запрещает органам, ведущим государственную регистрацию прав на недвижимость, передавать сведения о собственниках помещений в доме управляющей организации, которая этот дом обслуживает. Парадокс, но согласно жилищного законодательства, УК имеют право на сведения о собственниках помещений, которые обязаны сами собственники передавать в УК. Причем, согласно того же законодательства УК имеют право работать с персональными данными собственников и несут ответственность за соблюдение требований по сохранности таких данных. Поясню, органы регистрации прав, на соответствующий, платный запрос, сообщают ФИО лица (собственника) и не более. Неизвестно ни место его регистрации, ни дата рождения, ни паспортные данные. А без этих сведений взыскание долгов в суде практически невозможно, ведь должник не определен. Теоретически судья имеет право направить свой запрос в тот же орган регистрации прав, но по причинам, указанным выше это не в его интересах. Проблема всех новых домов, нет сведений о собственниках. Половина граждан приобретает квартиры с целью сохранения денежных накоплений и дальнейшей перепродажи. Они не проживают, не делают ремонт, не появляются в УК, порой годами. Кому отсылать квитанции и с кого требовать долги неизвестно. Знание, что собственником является Иванов Иван Иванович ничего не дает.

Об этой проблеме написали в Правительство РФ и Минстрой РФ. Сначала нас поняли и попросили уточнить какую именно информацию мы хотим получать. Но на наш второй ответ, пришла отписка, в которой сообщалось, зачем вам сведения из ЕГРП, если собственники обязаны сами предоставить их вам. Там даже не поняли сути вопроса или потеряли нить переписки.

Можно продолжить перечислять и в шестых, и в седьмых и таких примеров наберется очень много, часть из них еще будет упомянута ниже. Но важно другое. Важно понять, что вся эта непродуманная забота о должниках-неплательщиках, привела в масштабах целой страны к катастрофической ситуации с неплатежами и с положением дел в ЖКХ. Из-за недальновидной политики, страдают жители, добросовестно оплачивающие ЖКУ, которых отключают вместе с должниками целыми домами. Страдают энергетические предприятия, не получающие своевременно оплаты за отпущенные ресурсы. Страдают здания и инженерные сети, не получающие должного обслуживания и ремонта. Страдает в конце концов имидж самого Правительства РФ и всей отрасли ЖКХ, не говоря об УК и ТСЖ.

Практика отключения целыми домами от электроснабжения, газоснабжения и даже отопления из-за долгов за ресурсы набирает обороты. Отключают и сами ресурсоснабжающие предприятия, трансформаторные подстанции, газораспределительные сети и даже котельные. Не помогают ни обращения в органы власти, ни в надзорные инстанции, ни суды. Вверху говорят — незаконно. Внизу говорят, если не отключать, долги захлестнут всех окончательно. Пленум Верховного суда РФ выносит решение, что веерное отключение добросовестных плательщиков не законно. Региональный арбитражный суд Краснодарского края и арбитражный суд ЮФО считает, что если на момент вынесения решения судом, подача ресурсов возобновлена, то такие действия РСО признать незаконными нельзя.

Получается гражданские права должников волнуют властные органы больше, чем нарушение прав и создание неприемлемых условий проживания для добросовестных граждан. А еще хуже то, что внизу не считают нужным соблюдать «глупое» законодательство и привыкают к нарушениям, раз все равно не наступает ответственность.

Справедливости ради стоит отметить, что в последние годы Правительство РФ «озаботилось» сложившейся проблемой с неплатежами и сократило сроки реагирования с 6 месяцев до 3-х, а чуть позже и до 2-х. Так же уменьшили период первого ожидания платы после уведомления о задолженности с 30 дней до 20. Но все это полумеры, ни как не меняющие кардинально ситуацию.

С «увеличением» размера пени вообще очередной казус от Правительства. С 1/300 увеличили аж до 1/130 после 120 дней задолженности! То есть раньше начисляли 8 рублей пени на 1000 рублей долга в месяц, теперь будем начислять через 3 месяца 19 рублей. Кстати, Правительство РФ требует выпускать отдельную квитанцию с пеней. Для чего? Ответ очевиден. Что бы должники не оплачивали пени. Ведь не станет УК судиться из-за долга по пени в 100 рублей, или даже в 500. По этой причине многие УК вообще не начисляют пени, стоимость выпуска самой бумажной квитанции может превысить размер месячной пени.

При этом срок, в течении которого должны оплатить квитанцию увеличили с 10 дней до 40. Зачем? Ну как же, раз ухудшили жизнь гражданам должникам, значит надо в чем то и улучшить. А чего только стоят условия по начислению пени? Своими словами этого не описать, привожу выдержку из ст 155 п 14 ЖК РФ «Лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.»

Может кто-нибудь взять на себя смелость и ответить, если общая задолженность длится уже 5 месяцев, то по какой ставке должна начисляться пени за последние периоды с 41 по 90 день? Следуя букве закона, теперь задолженность все время нужно делить на две составные части, и на каждую начислять разные ставки пени. Но и разделить на две части долг, сложнейшая задача. Ведь начисления по прежнему будут производиться помесячно. А 41-й день и 91-й приходятся не на начало месяца — первое число, а могут попасть на 11-е или 12-е и даже на 14-е и 15-е числа. Ведь в месяце может быть 30, 31, 28 и 29 дней.

Кто-то может сказать, что «если задолженность превысила период в 90 дней, то на всю сумму долга свыше 40 дней начисляется повышенный размер пени. Разве трудно догадаться?» В том-то и дело, что в законе прямо об этом не сказано, а догадываться и предполагать — легко нарушить и получить штрафы. У нас и так большая часть законодательства изложена в таком стиле, что все время приходится догадываться или изучать судебную практику.

Как это реализуют программисты, неизвестно. Но думаю справятся. А вот как эти расчеты будут проверять бухгалтера и юристы УК, граждане ответчики и судьи в ручную? Вот это загадка. Без специальной программы, с калькулятором в руках, это невозможно. Конечно выкрутимся и из этой головоломки. Либо вовсе откажемся от пени, либо будем подавать в суд иски по долгу, превышающему 90 дней. Но как-то уже напрягает, что все время приходится выкручиваться, выполняя требования законодательства.

Я все время избегаю соблазна давать эмоциональную оценку законотворчеству Правительства и его структур, но в данной ситуации невозможно сдержаться и хочется спросить — о чем и главное каким местом думали чиновники, когда прописывали такие условия? Думали они о том как это можно реализовать? Уверен, что такие мысли их даже не посещали.