Русская диалектология. 7 страница

За­пись Г. Ф. Не­фе­до­ва, 1945 г.

Ар­хив МГУ.

71. Со­пос­тавь­те сис­те­му аф­фри­кат, пред­став­лен­ную в тек­сте 2 за­да­ния 66 и в тек­сте 2 за­да­ния 70. Оди­на­ко­вы ли пу­ти ее фор­ми­ро­ва­ния в смо­лен­ских и ря­зан­ских го­во­рах?

72. С по­мо­щью кар­ты ДА­РЯ (Вып. I, карта № 47) уточ­ни­те тер­ри­то­рию рас­про­стра­не­ния го­во­ров с дву­мя аф­фри­ка­та­ми (/чʼ/: /ц/ или /ч/: /ц/), с од­ной аф­фри­ка­той (/цʼ/ или /ц/), с от­сут­ст­ви­ем аф­фри­кат.

Со­глас­ные /ш/ – /ж/ и /с/ – /з/, /сʼ/ – /зʼ/

73. Оп­ре­де­ли­те по­зи­ци­он­ные ус­ло­вия, в ко­то­рых воз­мож­ны мяг­кие ши­пя­щие [жʼ] и [шʼ]. Яв­ля­ют­ся ли они са­мо­стоя­тель­ны­ми фо­не­ма­ми? Ес­ли нет, то по­че­му?

Жʼи́сʼ моjа́ прошlа́ нʼе о́цʼенʼ ва́жно. Жʼиlа́ ф такʼи́jо го́ды тʼежо́lыjо. И на конʼцʼе́ с”ицʼа́с ра­бо́татʼ нʼе мо­гу́. И за­ко́н̄о лʼи нʼе́т, wот скажʼи́тʼе, у мнʼа́ уса́дʼбу обрʼе́залʼи, уса́дʼба быlа́ с нацʼа́lа жʼи́зʼнʼи. Так и решʼи́lасʼа бро́сʼитʼ. И колʼсо́ны мужʼика́м шʼи́лʼи из э́тово. (Ко­ст­ром.)

74. Дай­те ар­ти­ку­ля­ци­он­ную ха­рак­те­ри­сти­ку зву­ков [с”] и [з”]. В со­от­вет­ст­вии с ка­ки­ми фо­не­ма­ми они про­из­но­сят­ся?

З”е́мскаjа бы­ла́ шко́ла. Лʼjо́т с”мʼата́ну. (Ряз.) Паjе́ду с пʼе́с”нʼим, прʼиjе́ду съ слʼиза́м. Ана́ па́шыт с” пʼе́с”нʼим ы бʼис съшнʼика́. (Твер.) С”ирʼо́шка, пъс”пʼашы́ш, лʼу͡дзʼе́j нъс”мʼашы́ш! (Псковск.) Фс”о́ с такʼи́ма лʼудʼа́мʼи го­ш̄у́сʼ с хо­ро́шыма. Го­ро́ховʼикʼи пʼеклʼи́ с”его́дʼнʼа. Го́рнʼиj с”еноко́с обʼира́м. Она́ ровнʼа́jец̄а з го́рнʼимʼи з”е́млʼамʼи. (Арх.)

75. Вы­пи­ши­те при­ме­ры реа­ли­за­ции сви­стя­щих и ши­пя­щих пе­ред­нея­зыч­ных со­глас­ных фо­нем. Оха­рак­те­ри­зуй­те осо­бен­но­сти ар­ти­ку­ля­ции ши­пя­щих и сви­стя­щих со­глас­ных в дан­ном го­во­ре.

Ло́шатʼ отвʼаза́ласʼ, да́j-ко jа́ иjо́ прʼивʼазу́ за о́твот. Прʼисла́ изо ско́лы фцʼера́сʼ О́лʼа и ра́довалашʼ: у иф по­кра́шʼилʼи и о́кна и дʼвʼе́рʼи, топʼе́рʼ крашʼи́во. А ту́т исʼо́ на зор­ноу́ [= на жер­но­ве] мукʼи́ на́о из­мо­ло́тʼ. У нас жʼдʼи́шʼ ходʼи́тʼ босʼико́м по лʼе́шу нʼилʼжʼа́, жмʼе́jи во́дʼацʼи. Jа за му­зы­ко́м шофшʼе́м нʼе ро­бо́тывала. Бы́л у мʼенʼа́ одʼи́н поɣотʼо́нок, jово́ уса­зу́, а са­ма́ на пʼи́цʼ. Он чʼо́-нʼибутʼ рожобjо́т, слʼи́зʼиваjу к jому́. И ушʼа́ бы­ла́ моjа́ ро­бо́та. А так нʼе ро­бо́тывала.

Во­ло­год­ская обл., Бе­ло­зер­ский р-н, д. Кос­ти­но.
Ар­хив МГУ.

Дол­гие ши­пя­щие со­глас­ные
и их диа­лект­ные со­от­вет­ст­вия

76. Вы­пи­ши­те из тек­стов при­ме­ры на дол­гие ши­пя­щие со­глас­ные и их со­от­вет­ст­вия. Дай­те ха­рак­те­ри­сти­ку этих зву­ков по твер­до­сти-мяг­ко­сти и спо­со­бу об­ра­зо­ва­ния.

1. Фсʼо́ вы́тъш̄ʼут у тʼибʼа́ у ду­ра­ка́. Па­то́м чʼо́j-тъ иш̄ʼо́ у нʼе́j уташ̄ʼи́лʼи. А у́трам прʼишо́л праш̄ʼе́нʼjа прасʼи́тʼ. Он грʼи́т: «Jиж̄ʼа́j з бо́гъм, jиж̄ʼа́jтʼи и жывʼи́тʼи, как хатʼи́тʼи, так и жывʼи́тʼи. (Ряз., ка­сим.)

2. Уд­на­во́ ф па­пы́ вы́уцʼил, свʼешчʼе́нству. Мʼета́тʼ – ба́бы, касʼи́тʼ – ба́бы, а мушчʼи́нъф нʼе́ту. Зʼимлʼа́ радʼи́т в двʼе ты́шчʼи лʼе́т ад­на­во́ у́мныва чʼилавʼе́ка, ка­то́рыj пʼирʼивара́чʼиваит нʼи́с на́ вʼирʼх. (Ряз.)

3. Вʼичʼарʼи́нку сыг­ра́им – вʼинʼчʼа́тʼ, вʼитʼ к нʼавʼе́сʼтʼи прʼиjеж̄а́jутʼ-тъ. Да́, прʼиjе́хълʼи, а ту́т нʼи пу­ша́jутʼ на́с, за­кры́лʼи въра­та́. (Ли­пецк.)

4. Jе́штʼе вы́ по­гу́штʼе-то. По пʼи́ш̄э и свʼи́ш̄от. Онʼи́ угоштʼа́jуца. Пуштʼа́j jе́дʼот сʼуда́. С вештʼа́мʼи. Поjеждʼа́j. Jе́ждывал муш­ты́на. Штʼепа́-то горʼе́ла. Он нʼе на́ш, прʼиjе́жджоj. (Арх., пи­неж.)

5. Да иш̄о́ стра­ш̄а́т, што со­жгу́. Два́ jа́ш̄ыка ко́jего днʼи́ прʼивʼезлʼи́. Нʼе зна́j што́, на попʼелʼи́ш̄о за­хотʼе́лосʼ мнʼе́. В о́болок, даг г до­ж̄у́. У нас э́дака повʼе́тʼ, ка́к нʼе заjеж̄а́лʼи. Вот э́тʼи го́ды jеж̄а́лʼи на санʼа́х. Вʼертолʼо́т на­ро́цʼно прʼиjежджа́л. У мʼенʼа́ сво́j своjеро́шчʼеноj хмʼе́лʼ. Идʼи́, су­ха́ ру­ка́, нʼе брʼеж̄ы́. (Арх., карг.)

6. Потрʼе́плʼом, по­то́м чʼе́шом, чʼе́шом, почʼе́шом jево́ на жэлʼе́знуjу ш̄э́тʼ. По­то́м мы чʼе́шом руш­но́j ш̄э́тʼjу. Руш­на́jа ш̄э́тʼ – штэтʼи́ны ис по­росʼа́т. Шшэтʼи́на надʼе́лана и здʼе́лана ш̄о́тка та́конʼкаjа. (Ко­ст­ром.)

Чем объ­яс­ня­ет­ся на­ли­чие раз­ных зву­ко­ти­пов в сис­те­ме од­но­го и то­го же го­во­ра, у од­но­го и то­го же ин­фор­ман­та? Ка­ко­ва фо­нем­ная при­над­леж­ность ка­ж­до­го из зву­ко­ти­пов?

Ус­та­но­ви­те це­поч­ку ди­а­хро­ни­че­ских из­ме­не­ний древ­не­рус­ских /шʼчʼ/ и /жʼдʼжʼ/. На­меть­те на­прав­ле­ние этих из­ме­не­ний (ут­ра­та мяг­ко­сти, ут­ра­та смыч­но­го или ще­ле­во­го ко­неч­но­го эле­мен­та). Ка­кие эта­пы этих из­ме­не­ний пред­став­ле­ны в рас­смот­рен­ных ва­ми тек­стах?

77. Как про­ти­во­пос­тав­ле­ны го­во­ры цен­тра и пе­ри­фе­рии по ха­рак­те­ру зву­ко­ти­пов, со­от­вет­ст­вую­щих древ­не­рус­ским /шʼчʼ/ и /жʼдʼжʼ/?

Реа­ли­за­ции фо­не­мы /j /

78. Как раз­ли­ча­ет­ся по­зи­ци­он­ное по­ве­де­ние /j / ме­ж­ду глас­ны­ми в го­во­рах двух ти­пов?

1. О́н тут ыдʼо́т, и то́лʼкъ за­шо́л в э́тът лʼасо́чʼик, са́мыjа гус­та­та́-тъ, как э́тът фʼи́лʼин зарʼо́т! Уш о́н нʼи слы́шыт, што о́н нъвʼирʼху́ арʼо́т, лʼата́jат. (Ряз., ка­сим.)

2. То́ круп­но́э [се­но] на­зы­ва́эцэ озʼерʼи́на. Она́ бы­ла́ убо́га. О́j, ка­ки́э душ­ны́э! Jа́ бы­ла́ су­ро́ваjа, бо́jкаjа. Осолʼа́т, онʼи́ жосткʼи́э такʼи́э. Она́ уш по́лну на­гру́ску назбʼира́эт. Фсʼо́ розвʼе́шат да и фсʼо́. Малʼе́нʼечʼко хотʼ потʼа́гʼиват вʼетʼеро́к. (Арх., карг.)

79. Вы­пи­ши­те из тек­стов при­ме­ры с фо­не­мой /j/ в ин­тер­во­каль­ной по­зи­ции. За­ви­сит ли ут­ра­та [j] в этой по­зи­ции от мес­та уда­ре­ния? Оха­рак­те­ри­зуй­те эта­пы из­ме­не­ния глас­ных по­сле ут­ра­ты [j]. Ка­ки­ми до­пол­ни­тель­ны­ми (мор­фо­ло­ги­че­ски­ми) ус­ло­вия­ми оп­ре­де­ля­ет­ся это яв­ле­ние?

1. А но́цʼ-то мʼе́сʼацʼна бы­ла́, свʼе́тла. У́прʼаш-то фсʼа́ jево́на. Двʼе́ лʼе́нты шы­ро­ку́ш̄ы. Jа́ со сто­ла́ фсʼо лʼи́шно убʼеру́. По­го́ды э́кʼи ху­ды́э. Он зна́ат. Мʼенʼа́ пу­га́ат. Как про­ста́jа, дак унʼесʼо́т. В зʼи́мно врʼе́мʼе. На­ско́лʼ лʼу́дʼи ста́лʼи пу́тʼнʼи. То́нкоjо по́ртно, лʼон по́ лʼну. Шу­га́и – э́то, зна́ш, пʼетʼишо́фка. Жэ́нш̄ына хо́дʼит на дво́р обрʼежа́эт ко­ро́ф. Мʼенʼа́ ру­га́эт. (Арх., пи­неж.)

2. Как п.а́т. цʼасо́в, с ра­бо́ты прʼиjеж̄а́ат, вы́брʼицʼа, вы́моицʼа, ру­ка­ва́ за­суцʼи́ў, по­шо́ў. И та́к нам та­ка́а жы́сʼ. Са­ма́ ста́lа ху­да́, здо­ро́в.jа н.е ста́lо. Jа́ на­кос.и́lа трʼи́ боlшы́jе сто́га. (Во­лог.)

3. Сʼицʼа́с-то дʼе́сʼе́тʼ со́ток отрʼе́залʼи от мʼенʼа́, jа́ нʼи вла­да́jу и кол­хо́с нʼи вла­да́ат, та́к про­па­да́jот. Вот ка­ка́а-то мнʼе́ бы на́до э́то по́мош длʼа облʼекцʼе́н̄ʼа прʼестарʼе́лым. (Ко­ст­ром.)

Ка­ко­во зна­че­ние рас­смот­рен­но­го яв­ле­ния для груп­пи­ров­ки го­во­ров рус­ско­го язы­ка?

Диа­лект­ные раз­ли­чия в ка­те­го­ри­ях
глу­хо­сти/звон­ко­сти
и твер­до­сти/мяг­ко­сти

80. Вы­пи­ши­те при­ме­ры, от­ра­жаю­щие на­пря­жен­ность глу­хих и не­на­пря­жен­ность звон­ких со­глас­ных. Оди­на­ко­во ли про­яв­ля­ет­ся на­пря­жен­ность смыч­ных и ще­ле­вых глу­хих со­глас­ных? Дай­те фо­нем­ную ин­тер­пре­та­цию при­зна­ка на­пря­жен­но­сти / не­на­пря­жен­но­сти в се­вер­ных го­во­рах.

Ну́ ък jа́ уш тут на пʼе́нʼс”еjу по­ш̄ла́. Тʼе́х под­ро́с”тʼилъ, мʼенʼа́ и ф С”евʼеродвʼи́нс вы́звалʼи… Wот Ко́лʼка-та нʼи́н [ее] п^hа́рʼенʼ. Опʼе́т” т^hа́моткʼи то́жо ч.оты́рʼи з”имы́ жы­ла́. Нʼичэво́, го­орʼа́т, ну во́т нор­ма́лʼнʼо. А ско́лʼко ра́с етʼ болʼе́лʼи гр̄ʼи́п̄ом да. Ва́рʼеш̄кʼи вʼаза́ла. По дво́jим ва́рʼеш̄кам сва́тʼjе там дъла́. Дак вот трʼо́м дак шэ́сʼ ру­кавʼи́цс, jа́ там jи́м п^hа́р с”вʼеза́ла. (Арх., леш. [Фо­нох­ре­сто­ма­тия. – С. 38–39]).

Ка­ка́jа жэ ты эт нʼевʼе́ста, иш̄о́ нʼе од̄аи́м [от­да­дим].

У́тром фста́лʼи, а рʼо́у-то [рё­ву] дак! А рʼо́у-то рос­пол­но́ у тʼулʼе́нʼа-та. Сʼе́вʼерноj-от вʼе́тʼер морʼа́нка ска́ут [cкажут]. Ф тфо­ро́к мол по­ло́жыш то́жэ смʼета́нкʼи. (Арх., мез. [Фо­нох­ре­сто­ма­тия. – С. 31–35]).

Ис со­сны́, ис со­сно́оj са́рʼгʼи. Што́бы выпʼива́лʼи кро́j (кровь). Вʼе́сʼ ф кроjи́. (Арх., ко­нош.)

81. Оха­рак­те­ри­зуй­те ка­че­ст­во со­глас­но­го в по­зи­ции пе­ред глас­ны­ми, вос­хо­дя­щи­ми к /ѣ/, и пе­ред глас­ным, вос­хо­дя­щим к /е/ древ­не­рус­ско­го язы­ка. Как реа­ли­зо­ва­ны мяг­кие со­глас­ные в по­зи­ции кон­ца сло­ва? Сде­лай­те вы­вод о ха­рак­те­ре про­ти­во­пос­тав­лен­но­сти со­глас­ных по при­зна­ку твер­до­сти / мяг­ко­сти в дан­ном го­во­ре.

1. Да от. из­ба́, бы́лʼи у на́с в. из.бʼ͡ие ко­жу́х-от вʼи́д.ел.и. А ко­жу́ха-то н.е буlо́, он прʼа́мо ид.от ис п.ецʼи́-то, да ды́м-от в. и́збу ид.о́т, а в из.бʼ͡ие-тъ, вот хош в э́тъj сʼтʼинʼе́ и боlша́jа ды­ра́ вот та­ка́jа, как вот э́то, и зʼдʼе́lана тру­ба́, ды́м-от и ид.о́т в э́ту тру­бу́. Свʼет.и́лʼи lуцʼи́ну вот. О́х, дʼе́душко, дʼе́душко, ка́к jа жы́т.-то ста́ну! Ско́лʼкʼо т.ебʼе́ лʼе́т, лʼе́т трʼина́цʼат., навʼе́рно? От.е́цʼ-то мо́j прʼиjе́хаl, м.ен.а́ и за́браl.

2. А лʼну́ уш ма́lо, н.ем­но́го jево́ потрʼеблʼе́jут. Н.е зна́j, на ко́j пра́х э́т.и поlовʼикʼи́, то́лʼкʼи от и́х пы́l од­на́ да ко́пот.. А в д.ер.е́внʼи как-то нʼе́т поlовʼико́ў, дак и н.еlо́ўко. По поlовʼика́м-то ход.и́т. – по́l-от н.е то́пцʼет.

Во­ло­год­ская обл., Ха­ров­ский р-н, д. Ми­шу­ти­ха.
Аудиоза­пись Л.Л. Ка­сат­ки­на, 1971 г., фо­но­ар­хив ИРЯ РАН.

82. Мож­но ли счи­тать по­зи­цию кон­ца сло­ва силь­ной по твер­до­сти / мяг­ко­сти для губ­ных со­глас­ных в дан­ных го­во­рах?

На го­ло́ушкʼе кро́ў вы́ступʼила. Онʼи́ ка­ба­но́ў кормʼи́лʼи. (Арх., ко­нош.) Уш ф хлʼе́ф вы́хожэно. Фпlа́ф са́м пlывʼо́т Ры́шко. В ва́н̄у стас­ка́лʼи, вы́мылʼи кро́ф. (Арх., усть.) Jа, бо́жэ из­ба́ў, што­бы су­да́ в.ер­ну́ўс.е. С.ид.и́м, у м.ен.а́ он.и́ с.е́ ў рʼо́ў. И св.ек­ро́ў jа прʼив.езlа́, она́ со мно́j жыlа́. (Во­лог.) Нʼе зна́лʼи, што та­ко́jе мор­ко́ф. (Новг.)

83. Вы­пи­ши­те при­ме­ры на па­ла­таль­ные пе­ред­нея­зыч­ные со­глас­ные. В чем со­сто­ят осо­бен­но­сти их об­ра­зо­ва­ния?

…дзʼвʼе́ д”е́фʼкʼи вы́ръс̄ ”ила. Ч.еты́рʼе з”имы́ вод”и́лас”а, с то́j два́ го́да да з дру­го́j. Опʼе́т” т^hа́моткʼи то́жо ч.оты́рʼи з”имы́ ж.ыла́. Д”н”о́м нʼицʼо́ нʼе замʼечʼа́jу... Jа́ гъру ит”, а у jи́х ит” та́м фс”о фо́ртоцʼкʼи по́лы. И вот ту́т пос”лʼе е́того спа́т” по­волʼи́лʼис”… (Арх. [Фо­нох­ре­сто­ма­тия. – С. 38–39].)

Ре­зуль­та­ты из­ме­не­ний
в груп­пах со­глас­ных

84. Вы­пи­ши­те из тек­ста при­ме­ры, со­дер­жа­щие ре­зуль­та­ты ас­си­ми­ля­тив­ных и дис­си­ми­ля­тив­ных про­цес­сов в груп­пах со­глас­ных. Оха­рак­те­ри­зуй­те на­прав­ле­ние (про­грес­сив­ное или рег­рес­сив­ное) этих про­цес­сов. Оп­ре­де­ли­те при­знак, по ко­то­ро­му про­ис­хо­ди­ла ас­си­ми­ля­ция или дис­си­ми­ля­ция.

1. У сва́тʼjи-то сʼи́мʼа ом̄ʼенʼи́ла. По тʼе́ днʼи́ хотʼ ом̄а́нут, а сʼе́днʼи, вʼи́дно, и нʼе ом̄а́нут. (Арх.) Пʼатʼ цʼеловʼе́к мо­лотʼи́ло, цʼерʼо́тку и сто́роны ом̄о­ло́тʼат. (Ко­ст­ром.) Ан̄ʼе́ жэ́нʼшчʼины, ан̄ʼе́ фсʼо вът бо́лʼшэ дʼе́въчʼкʼи. Он [лён] пан̄ʼа́таj, в рʼи́гу па­са́жанаj. Ан̄а́ паш­ла́, па­то́м фта­ра́jа и трʼе́тʼjа. Вот па­про́сʼат, на́чʼит, в васкрʼисʼе́нʼjъ лʼи в бу́н̄ʼи там во́т што. (Твер.)

2. Нъпʼаку́тʼ пъшанʼи́шных лʼипʼо́шак на ɣу́шы, на вадʼе́, а анʼи́ фсʼо рам­но́ пы́шнаи, лʼо́хкаи, сла́ткаи. (Курск.) А дочʼ нʼида́мна за́муш вы́шла, ана́ ув а́рмʼии бы­ла́. (Брян.)

3. Пʼешнʼико́ф ма́ло, по пʼешно́j нау́чʼут. Моlотʼи́lамʼи вруш­ну́jу и моlотʼи́лʼи э́тот хлʼе́бушко. Поjду́т жо́нкʼи жа́тʼ вруш­ну́jу. (Костр.) На́ша срʼа́да свъjару́шна, а у э́нтʼих ла́вышна. (Ряз.)

4. Как у мʼенʼа́ но­га́-то болʼнʼа́, дак уш jа́ нʼичʼего́. На болʼнʼи́цʼнʼе сʼе́ла. Во́лʼнʼо им жы́тʼ. Го́лʼнʼеj мо́х пла́ват по́вʼерʼху. Отʼе́цʼ наш од̄ʼе́лʼнʼо ходʼил там по­тка́шывал. Поjе́хал в носʼнʼу́jу. Хлʼе́п пшэнʼи́сʼнʼеj… (Арх.)

85. Чем объ­яс­ня­ет­ся воз­мож­ность про­из­но­ше­ния [сʼн] в со­от­вет­ст­вии с /чʼн/ в се­вер­но­рус­ских го­во­рах?

Вʼековʼе́сʼноj напʼе́ф у на́с. А нау́лʼисʼну [дверь] нʼи­когда́ нʼе за­мы­ка́м. У нас сло́ва нʼе бы­ва́ло попʼерʼе́сʼ­но­го из-за рʼебʼа́т. Кʼирпʼи́сʼно дʼе́ло-то дʼе́лалʼи. (Арх., пи­неж.)

86. Оха­рак­те­ри­зуй­те по­зи­ци­он­ное из­ме­не­ние в со­че­та­ни­ях пе­ред­ня­зыч­ных со­глас­ных с по­сле­дую­щим [j]. Для ка­ких го­во­ров оно ха­рак­тер­но? (См. ДА­РЯ, вып. 1, кар­та № 74).

1. По́ по­лу иду́, по тʼесо́вому иду́,

Ко сто­лу́, ко ду­бо́вому иду́,

Ко сва́т̄ʼам по­тхо­жу́,

Со сва́т̄ʼам го­ворʼу́. (Костр.)

2. А он скры́лсʼи но́шʼjу, у За­па­ро́ж̄у уjе́хал. (Курск.) А ту́т свин̄ʼа́ иш­ла́, зда­ро́ваjа, сы́таjа. Пу́к из ру­ж̄а́. (Смо­лен.) Бы­ва́ла, и бʼел̄ʼо́ мы́jетʼ. (Твер.)

87. Оха­рак­те­ри­зуй­те из­ме­не­ние в груп­пах зуб­ных со­глас­ных [ст], [сʼтʼ], [зд], [зʼдʼ]. В ка­ких по­зи­ци­ях про­ис­хо­дит это из­ме­не­ние?

На́а ок­ла́сʼ э́тʼимʼи кʼирпʼицʼа́мʼи. Ну ка­зацʼо́к jе́сʼ, ну ка­шэмʼи́рнʼик jе́сʼ? Шэ́сʼ зу­бо́ф вы́ломʼила. Сʼидʼи́м чʼа́j пjо́м, а бо́жjа мʼи́лосʼ в гла­за́х [о церк­ви пе­ред ок­на­ми]. Пʼе́рво jе́сво [яс­т­во] ку́шалʼи. Хо­ро́шыj лʼо́н, даг дʼивjа́ прʼе́сʼ. Так фсʼо́ хозʼа́jсво на­ру́шылʼи. На по́jес опо­зда́лʼи. Го́сʼjушкʼи прʼишлʼи́. Гвозʼjо́ вы́таш̄ы. (Арх.)

88. Ка­кие из рас­смот­рен­ных яв­ле­ний в сис­те­ме со­глас­ных фо­нем су­ще­ст­вен­ны для диа­лект­но­го чле­не­ния рус­ско­го язы­ка? Ка­кие еди­ни­цы диа­лект­но­го чле­не­ния они вы­де­ля­ют?

ТЕК­СТЫ ДЛЯ АНА­ЛИ­ЗА

При об­щем ана­ли­зе сис­те­мы кон­со­нан­тиз­ма от­дель­но­го го­во­ра не­об­хо­ди­мо ори­ен­ти­ро­вать­ся на те эле­мен­ты, ко­то­рые в мас­шта­бах рус­ско­го диа­лект­но­го язы­ка об­ра­зу­ют диа­лект­ное раз­ли­чие. При та­ком под­хо­де в по­ле зре­ния долж­ны ока­зать­ся не толь­ко соб­ст­вен­но диа­лект­ные яв­ле­ния, но и яв­ле­ния, об­щие для час­ти го­во­ров и ли­те­ра­тур­но­го язы­ка. На­при­мер, в тек­сте 1 не­об­хо­ди­мо от­ме­тить: [в] губ­но-зуб­но­го об­ра­зо­ва­ния (так как в дру­гих го­во­рах воз­мож­на [w] губ­но-губ­ная); че­ре­до­ва­ние [в || ф] (так как воз­мож­но че­ре­до­ва­ние [в || ў]); от­сут­ст­вие ут­ра­ты [j] в ин­тер­во­каль­ной по­зи­ции; [г] смыч­ный, в ин­тер­во­каль­ной по­зи­ции – [ɣ] фри­ка­тив­ный; [сʼ] и [зʼ] не ше­пе­ля­вые, [ш] и [ж] твер­дые и т. д.

 

I. Му­жы́к-от ходʼи́л на́jмовацʼа на ро­бо́ту. Бы́л он здо­ро­ву́­ш̄оj. Поjдʼо́т тра­ва́ косʼи́тʼ, то́лʼкʼи ко­са́ урʼи́т. И о́вот jоɣо́ нʼе тро́ɣал. А вы́дут друɣʼи́jо, так н̄ʼо́м оводʼjо́, а но́ц̄ʼу ко­ма­рʼjо́ и ос­лопʼи́ло. А тра­ва́ рос­ла́ жош­то­ка́jа, клʼе́вʼор нʼе ро́с.

По­шо́л е́тот му­жы́к он­̄о­во́ днʼи́ косʼи́тʼи, смо́трʼит, а хто́-то слʼет jоɣо́ сʼе́но собʼира́jот. А хто́, jо́н нʼе вʼи́дʼит. Упʼе́талсʼи он, сʼе́л за­ло́ɣовац̄а и хо́чʼот уз­на́тʼ, хто́ ето jому́ по­моɣа́jот. Но гла­за́м нʼичʼоɣо́ нʼе мо́жот увʼи́дʼетʼ, а то́лʼко слы́шыт, как сʼе́но шур­шы́т да со­ка́тываjоцʼа в он̄у́ ку́цʼу. Смо́трʼит: нʼеболʼша́jа свʼин̄ʼа́ ф ку́цʼе сʼидʼи́т. Ста́л он има́тʼ э́та свʼин̄ʼа́. То́ко он хотʼе́л схватʼи́тʼ jejе́, как она́ пʼиуно́м ста́ла и та́к до́ўго ловʼи́л он ра́знаjа птʼи́чʼа, но нʼицʼеɣо́ нʼе поjма́л, а то́лʼко фсʼа сʼи́ла ростʼерʼа́л.

Во­ло­год­ская обл., Бе­ло­зер­ский р-н, д. Ра­ме­нье.
Ар­хив МГУ.

II. Ну а иш̄о́ у нʼи́х до́шʼ бълʼна́jа лʼижа́ла. Тʼи́хвам балʼе́ла. А сʼамʼи́ ɣадо́шʼкав бʼе́ɣала с рʼибʼатʼи́шкамʼи па у́лʼисы, увʼида́ла съмалʼо́т ды ɣъварʼи́тʼ: пъбʼаɣу́ ма́мы ска­жу́. Ну и́х ту́т-тъ и на­кры́ла. Jе́тъ дʼе́вашʼка, Нʼи́нашʼка, вы́скашʼила на у́лʼису, а на jе́j пла́тʼишка и вʼисо́шʼкʼи ɣърʼа́тʼ. Ана́ крʼишʼи́тʼ иза фсʼе́х маш̄ʼэ́j. Бʼаɣʼи́тʼ на­ро́т с сʼе́на, пътхватʼи́ла иjэ́ ста́ршаjа, там сʼирʼе́дʼнʼиjа, сʼистра́ на́ рукʼи ды у ɣо́спʼиталʼ, у на́с, у дʼирʼе́внʼи стъjа́л. Ана́ там пъкрʼишʼа́ла-пъкрʼишʼа́ла, но́шʼ, дʼе́нʼ и умʼирла́.

Кур­ская обл., Фа­теж­ский р-н, д. Ан­нен­ко­во.

За­пись О. Н. Зо­ло­та­ре­вой., 1993 г., фо­но­ар­хив МГУ.

III. С Пʼатро́въ дʼнʼи́ пашлʼи́ нъ ра­бо́чʼу по́ру хлʼе́п убʼира́тʼ. И вот лʼу́лʼичʼкʼу сплʼалʼи́ ма́лʼинʼкʼиjу ис хвъра­сту́. Иjе́ на ɣло́блʼи на­ды́мутʼ, э́ту лʼу́лʼичʼкʼу, а ɣло́блʼи-т вʼисако́, и на ɣло́блʼи лʼу́лʼкʼу, и вʼерʼе́тʼjем на­кро́jутʼ, завʼе́сʼутʼ jиjе́. А упʼерʼадʼе́ сʼидʼи́тʼ ма́лʼчʼик ɣадо́ф васʼмʼи́, крау́лʼа. Как ана́ зъкрʼичʼи́тʼ, иду́ иjе́ карʼмʼи́тʼ. Илʼ хто́-нʼтʼ нъ пʼирʼамʼе́ных. У́трам вʼа́жъцъ хъра­шо́, мы вʼа́жым, мы вʼа́жым, а ана́ крʼичʼи́тʼ. А у jе́j уш ис пуп­ка́ кро́ў, да. Паш­ла́, иjе́ за­мы́ла как пълаɣа́ица, панʼа́нʼчʼилъ и пъла­жы́лъ спа́тʼ, а са­ма́ апʼе́тʼ паш­ла́ вʼаза́тʼ. А со́ску ана́ у мʼнʼа́ нʼи бра­ла́, та́к ад­ны́j сʼи́сʼкʼиj и карʼмʼи́лъ. Нʼабо́сʼ нʼадʼе́лʼу мы убʼира́лʼи-ты. И нъчʼава́ла та́ма. До́ж, ɣраза́.

Ли­пец­кая обл., За­дон­ский р-н, с. От­скоч­ное.
За­пись Н. Н. Пше­нич­но­вой, 1963 г., фо­но­ар­хив ИРЯ РАН.

 

 

СЛО­ВО­ОБ­РА­ЗО­ВА­НИЕ

 

Диа­лект­ные раз­ли­чия в сло­во­об­ра­зо­ва­нии ка­са­ют­ся пре­ж­де все­го про­дук­тив­но­сти то­го или ино­го сло­во­об­ра­зо­ва­тель­но­го ти­па, зна­че­ния об­ще­рус­ских аф­фик­сов и сло­во­об­ра­зо­ва­тель­но­го со­ста­ва слов с од­ним и тем же кор­нем и зна­че­ни­ем.

Раз­ли­чия в на­бо­ре сло­во­об­ра­зо­ва­тель­ных ти­пов встре­ча­ют­ся зна­чи­тель­но ре­же.

89. Оп­ре­де­ли­те при­знак, по ко­то­ро­му в го­во­рах про­ти­во­пос­тав­ле­ны со­от­вет­ст­вен­ные чле­ны диа­лект­но­го раз­ли­чия, об­ра­зо­ван­но­го при­ла­га­тель­ны­ми со зна­че­ни­ем ʼочень боль­шойʼ:

боль­ша́нный – боль­ша́нский – боль­ша́стый – боль­ша́щий – боль­ше­ха́нный – боль­ше­ха́нский – боль­ше­ха́тый – боль­ши́нецкий – боль­ши́нный – боль­ши́нский – боль­ши­ну́щий – боль­ши́щий – боль­шу­ве́нный – боль­шу́нный – боль­шу­хе́нный –боль­шу́щий.

90. Зна­че­ние ʼочень силь­ный, ин­тен­сив­ныйʼ вы­ра­жа­ет­ся в ря­зан­ских го­во­рах сле­дую­щи­ми сло­ва­ми: стра­ше́нный – стра­ши́щий – страш­ну́­щий – стра­щу́щий. Оха­рак­те­ри­зуй­те их спо­соб и сред­ст­ва сло­во­об­ра­зо­ва­ния.

91. Оха­рак­те­ри­зуй­те сло­во­об­ра­зо­ва­тель­ный тип, к ко­то­ро­му от­но­сят­ся вы­де­лен­ные сло­ва:

1. Как в Масквʼе́: сту­кавʼе́нʼ, гръмавʼе́нʼ, ръзjаж̄ʼа́jутʼ ма­шы́­ны. Ны́нʼишнʼуjу но́чʼ фсʼу но́чʼ у ма­во́ бы­ла́ плʼа́ска, тън­цавʼе́нʼ. Анʼи́ ат­кры́лʼи кры́шку гро́ба, а та́м сту­кавʼе́нʼ. (Ряз.)

2. Мо́жът, jа́ вот зъма­ра́тъjъ, чʼарнʼи́ш̄ʼиjа вы́шла. Вʼиш, Вʼи́тʼкʼа фсʼе́х пʼирʼаро́с, балʼшы́ш̄ʼаj бу́дʼитʼ. Уш ста­га́ нъмʼата́лʼи, прʼа́мъ стра­шы́ш̄ʼии. (Ряз.)

92. Оха­рак­те­ри­зуй­те сред­ст­ва и спо­соб сло­во­об­ра­зо­ва­ния при­ла­га­тель­ных, а так­же их сло­во­об­ра­зо­ва­тель­ное зна­че­ние. По ка­ко­му при­зна­ку эти при­ла­га­тель­ные мож­но от­не­сти к диа­лект­ным?

Бое­вя́щий, бой­кя́щий, боль­ша́щий, глу­пя́щий, глу­хя́щий, го­вор­кя́щий (го­вор­ко́й ʼразговорчивыйʼ), длин­ня́щий, до­б­ря́щий, до­воль­ня́щий, дой­ня́щий (до́йный ʼдающий мо­ло­ко из вы­ме­ниʼ), дол­гя́щий.

93. Оп­ре­де­ли­те про­из­во­дя­щую ос­но­ву и сло­во­об­ра­зо­ва­тель­ное зна­че­ние од­но­ко­рен­ных слов. Ус­та­но­ви­те их сло­во­об­ра­зо­ва­тель­ные от­ли­чия:

1. Дол­би́лко, дол­бе­нёк, долб­ни́к ʼдятелʼ.

2. Ди­ка­ри́ха, ди­ка́рка, ди­ку́лька, ди­ку́ша ʼглупая жен­щи­наʼ.

В чем за­клю­ча­ет­ся диа­лект­ная спе­ци­фи­ка этих слов: в со­ста­ве аф­фик­сов, в ха­рак­те­ре их со­еди­не­ния с мо­ти­ви­рую­щи­ми ос­но­ва­ми?