2020-06-29
73
Экономические показатели для наиболее вероятного сценария представлены в приложении в виде прогнозируемых данных по всем трем стратегиям. Основные черты каждого сценария описаны в виде таблицы 2.5.1.
| п/п | Показатели | Наиболее вероятный сценарий | Оптимистический сценарий | Пессимистический сценарий |
| 1.Объем продаж готовой продукции: | ||||
| 1.1 | Муки пшен., крупы | Одинаковый для всех стратегий | На 3% больше, чем в наиболее вероятном сценарии для всех стратегий | На 30% меньше, чем в н/в сценарии для всех стратегий |
| 1.2 | Комбикормов | На 17000 тонн в год меньше, чем для холдинга, для рек. МКХП и в случае покупки ООО «Тритикале» | На 15% меньше, чем в н/в сценарии для холдинга; На 40% меньше, чем в н/в сценарии для рек. МКХП и в случае покупки ООО «Тритикале» | |
| 1.3 | Ржан. муки | В случае покупки ООО «Тритикале», будет увеличен объем производства ржаной муки в 2 раза | На 30% меньше, чем в н/в сценарии в случае покупки ООО «Тритикале» | |
| 2.Цена готовой продукции: | ||||
| 2.1 | Муки пшен., крупы | Рост цен по годам принят на уровне 5% | На 3% больше, чем в наиболее вероятном сценарии | Цена та же, что в н/в сценарии, но рост цен по годам принят на уровне 4%, в отличие от н/в сцен., где это значение – 5% |
| 2.2 | Комбикормов | На 200 руб. за тонну меньше для рек. МКХП и в случае покупки ООО «Тритикале», чем для холдинга. Рост цен по годам - 5% | ||
| 2.3 | Ржан. муки | Рост цен по годам - 5% | ||
| 3 | Стоимость сырья | В н/в сценарии стоимость 1 тонны зерна для холдинга – 5 т.р. В случае рек. МКХП – 4,6 т.р. В случае покупки ООО «Тритикале» – 4,4 т.р. Средний темп роста по годам – 8% | На 8% меньше, чем в н/в сценарии для холдинга; На 4% меньше, чем в н/в сценарии для рек. МКХП; Неизменно в случае покупки ООО «Тритикале» | На 6% больше, чем в н/в сценарии для холдинга; На 4% больше, чем в н/в сценарии для рек. МКХП; На 9% больше в случае покупки «Трит». |
| 4 | Стоимость энергоресурсов | Ст-ть энергоресурсов на 1 тонну готовой продукции для холдинга – 0,25 т.р. В случае рек. МКХП и в случае покупки «Тритикале» – 0,23 т.р. Годовой темп роста - 9% | Рост по годам темпом 8%, в отличие от н/в сцен., где это значение – 9% | Рост по годам темпом 10% |
| 5 | Прочие затр. | Прочие на 1 тонну гот.прод. для холдинга – 0,75 т.р. В случае рек. МКХП и в случае покупки ООО «Тритикале» – 0,73 тыс.руб. | На 3% меньше, чем в н/в сценарии для холдинга; На 4% меньше, чем в н/в сценарии для рек. МКХП; На 7% меньше, чем в н/в сценарии в случае покупки «Тритикале» | На 3% больше, чем в н/в сценарии для холдинга; На 1% больше, чем в н/в сценарии для рек. МКХП; Неизменно в случае покупки ООО «Тритикале» |
Имитационная модель учета риска (имитационное моделирование, или анализ чувствительности) приведена в таблице 2.5.2.
Таблица 2.5.2
Имитационная модель учета риска по трем стратегиям развития ОАО «Мурманский комбинат хлебопродуктов»
| Стратегии Сценарии | МКХП в холдинге | Реконструкция МКХП + покупка ООО «Тритикале» | Реконструкция МКХП |
| Оптимистический | 216790,00 | 106117,85 | 9796,67 |
| Наиболее вероятный | 11501,69 | 8452,06 | 6572,34 |
| Пессимистический | 8958,55 | 3357,06 | 1648,86 |
| Размах вариации NPV: R(NPV)=NPVо-NPVп | 207831,45 | 102760,79 | 8147,81 |
Из сравниваемых проектов тот считается более рисковым, у которого размах вариации NPV больше. В нашем случае наиболее рискованной является стратегия создания холдинга, на втором месте – реконструкция МКХП и покупка Тритикале, на третьем месте – только реконструкция МКХП. Такая ситуация соответствует известной прямой зависимости между доходностью и риском. Таким образом, проект создания холдинга «обещает» больший NPV, но в то же время он более рискован.
Существуют модификации рассмотренной методики (табл.2.5.3). Рассчитаем для каждой стратегии вероятное значение NPV и среднее квадратическое отклонение (СКО) от него. Проект с большим значением СКО считается более рисковым.
Таблица 2.5.3
Модификация имитационной модели учета риска по трем стратегиям развития ОАО «Мурманский комбинат хлебопродуктов»
| Стратегии Сценарии | МКХП в холдинге | Реконструкция МКХП + покупка ООО «Тритикале» | Реконструкция МКХП |
| Оптимистический | 216790,00 | 106117,85 | 9796,67 |
| Наиболее вероятный | 11501,69 | 8452,06 | 6572,34 |
| Пессимистический | 8958,55 | 3357,06 | 1648,86 |
| Вероятное значение NPV: ENPV = (NPVо+4NPVн+NPVп)/6 | 45292,55 | 23880,53 | 6289,15 |
| СКО = √(NPVι – ENPV)2, где ι = о,п,н | 178531,11 | 86152,35 | 5823,67 |
Таким образом, как и в предыдущем случае, наиболее рискованным является проект создания холдинга, на втором месте – реконструкция МКХП и покупка Тритикале, на третьем месте – только реконструкция МКХП.
Глава 3 Выбор стратегии развития ОАО «Мурманский комбинат хлебопродуктов»
Расчет критериев принятия решений в условиях неопределенности
Принятие решения в условиях неопределенности возможно с использованием четырех критериев:
1)Критерий Вальда (максиминный)
2)Критерий Севиджа (минимаксный)
3)Критерий Гурвица
4)Критерий Лапласа, или Байесов критерий
1)Критерий Вальда:
В соответствии с этим критерием, если требуется гарантия, чтобы выигрыш в любых условиях оказывался не меньше, чем наибольший из возможных в худших условиях (т.е. линия поведения по принципу «рассчитывай на худшее»), то оптимальным решением будет то, для которого выигрыш окажется максимальным из всех минимальных при различных вариантах условий.
Этот критерий ориентирует ЛПР на наихудшие условия и рекомендует выбрать ту стратегию, для которой выигрыш максимальный. В нашем случае следует выбрать ту стратегию, значение NPV для которой будет соответствовать следующему равенству:
NPV٭ = maxi minj NPVij
На пересечении строк и столбцов таблицы - NPVij
Таблица 3.1
