Экономический кризис и власть советов

Таким образом, на политическом уровне рабочие реагирова­ли на экономический кризис требованием перехода государствен­ной власти советам. Опыт им подсказывал, что государственное регулирование экономики осуществится на практике только тог­да, когда государство будет освобождено от влияния имущих классов, то есть только при правительстве, состоящем исключи­тельно из представителей трудящихся классов, рабочих, крестьян и солдат. Конкретным воплощеним этой власти были советы рабо­чих, солдатских и крестьянских депутатов.

Не случайно, что впервые Рабочая секция Петроградкого Совета приняла резолюцию с требованием перехода власти от ко­алиционного Временного правительства к советам 31 мая как раз в связи с дискуссией о государственном регулировании и о правительственном плане для "разгрузки" Петрограда от промышленных предприятий. Хотя Временное правительство так и не смогло принять какую-либо программу регулирования экономи­ки, оно сочло возможным предложить план перевоза Петроградс­ких заводов в провинцию под тем предлогом, что в условиях кризиса целесообразнее разместить заводы поближе к источникам топлива и сырья. Рабочие же увидели в проекте стремление бур­жуазии освободить столицу от самых её боевых элементов и рас­сеять их по провинции. Благодаря сильному сопротивлению рабо­чего движения правительство было вынуждено отказаться от сво­его плана.

В конце мая Рабочая секция Петроградского Совета собра­лась для обсуждения плана "разгрузки" столицы. Депутаты выс­лушали объяснения и.о. Министра Торговли и Промышленности Пальчинского и представителей Исполнительного Комитета Сове­та, возглавляемого ещё меньшевиками и ср-ами, и отклонили план "разгрузки" столицы 173 голосами против 144 (несмотря на одобрение его Исполнительным Комитетом). Вместо этого они призвали бороться против экономической разрухи и положить ко­нец войне, основной причине экономического кризиса. (Времен­ное правительство под давлением членов-представителей имущих классов продолжало на практике поддерживать аннексионистские цели войны вместе с Союзниками и отказывалось от предложения немедленного демократического мира, как того требовали сове­ты).

В итоге дискуссии Рабочая секция Совета приняла резолю­цию, в котором говорилось, что:

"Настоящая борьба против нее [экономической разрухи] возможна только через регулирование и контроль всего произ­водства государственной властью в руках Советов Рабочих, Сол­датских и Крестьянских Депутатов". ²²

Через несколько дней Первая Петроградская конференция фабзавкомов приняла подобную резолюцию по "Экономическим средствам борьбы с разрухой", в которой говорилось как о не­обходимости принять срочные меры по введению экономического регулирования на общегосударственном уровне, так и о необхо­димости расширения рабочего контроля на предприятиях. В зак­лючение резолюция подтвердила:

"Систематическое и успешное выполнение вышеизложенных мер возможно только с передачей государственной власти в руки Советов Рабочих и Солдатских Депутатов". ²³

За эту резолюцию, предложенную большевиками, проголосо­вало 297 человек или более двух третей делегатов. Предложение же меньшевиков получило только 85 голосов. В нём утвержда­лось, что рабочий контроль является анархическим требованием, поскольку он отвергает центральную роль государства в регули­ровании экономики. Но меньшевики, казалось, не замечали, что резолюция конференции ясно связывала эффективное осуществле­ние рабочего контроля на предприятиях с общегосударственным регулированием народного хозяйства. Со своей стороны меньше­вики предлагали только "государственный контроль", подразуме­вая под государством Временное правительство. Это предложение было неприемлемо для большинства делегатов, поскольку Времен­ное правительство уже четыре месяца отказывалось принять ка­кие-либо существенные меры по регулированию экономики.

А анархисты, наоборот, предложили резолюцию, в которой речь шла исключительно о контроле на предприятиях без како­го-либо упоминания о государстве. Но их резолюция получила всего 45 голосов.