Рисунок 8 Распределение показателей двух групп

На рисунке видим, что между обеими группами имеются следующие различия:

1. Для “Настойчивых” характерен высокий уровень настойчивости и низкий уровень эмпатии, активное проявление настойчивости в личностно-значимых целях и при наличии собственного интереса. Активность проявления настойчивости снижается при столкновении с личностными трудностями.

2. Для “Эмпатийных” характерен низкий уровень настойчивости и высокий уровень эмпатии, активное проявление настойчивости в общественно-значимых целях и при наличии необходимости действовать в интересах коллектива. Активность проявления настойчивости снижается при столкновении с операциональными и личностными трудностями.

3. У “Настойчивых” в отличие от “Эмпатийных” большинство компонентов настойчивости выражены сильнее.

4. “Настойчивые” особенно выраженно проявляют эмпатию к родителям, средне выраженно - к старикам, животным и детям, практически не испытывают чувство эмпатии к незнакомцам и литературным героям.

5. “Эмпатийные” имеют высокий уровень чувства эмпатии к родителям, старикам, животным, детям, незнакомцам и литературным героям.

6. По сравнению с “Эмпатийными”, “Настойчивые” обладают невысокой способностью к эмоциональному резонированию с собеседником, также для них характерно логическое, а не эмоциональное восприятие партнера.

7. По сравнению с “Настойчивыми”, “Эмпатийные” способны создавать доверительную атмосферу разговора, а также ставить себя на место объекта эмпатии.

Таким образом, мы видим, что у курсантов различных групп значительная разница в характеристиках настойчивости и эмпатии, которая подтвердила существование отрицательной связи между настойчивостью и эмпатией: у курсантов с более развитой настойчивостью ниже уровень эмпатии и наоборот.

 

Выводы по 2 главе

Проведя анализ эмпирического исследования, мы можем сделать следующие выводы.

В рамках концепции многомерно-функциональной модели организации свойств личности А. И. Крупнова исследовались гармонические (способствующие развитию и проявлению настойчивости) и агармонические (затрудняющие реализацию и формирование этого свойства) переменные содержательно-смысловых (целевых, мотивационных, когнитивных, продуктивных) и инструментально-стилевых (динамических, эмоциональных, регуляторных, рефлексивно-оценочных) составляющих настойчивости у курсантов.

В содержательно-смысловом блоке настойчивости преобладали личностно-значимые цели, эгоцентричность.

В инструментально-стилевом блоке преобладали энергичность и интернальность.

При рассмотрении взаимосвязей между переменными настойчивости в структуре была обнаружена 31 значимая корреляция. В установочно-целевом компоненте наиболее выраженные положительные корреляции обнаружились между общественно и личностно значимыми целями (0,542), также обнаружена положительная связь между общественно-значимыми целями и характеристикой мотивационного компонента - социоцентричностью (0,465). В мотивационном компоненте настойчивости социоцентричность имеет положительные связи с эгоцентричностью (0,406), обнаруживается положительная связь социоцентричности с характеристикой когнитивного компонента - осведомленностью (0,426). В когнитивном компоненте настойчивости обнаружена положительная связь осмысленности с характеристикой мотивационного блока - эгоцентричностью (0,392), осведомленность коррелирует с характеристиками мотивационного блока - социоцентричностью (0,426), динамического блока - аэргичностью (0,439), регуляторного компонента - экстернальностью (0,541). В продуктивном компоненте были обнаружены положительные корреляции между предметностью и субъектностью (0,569), а также характеристикой мотивационного компонента - социоцентричностью (0,355). Кроме того, субъектность положительно связана с такой характеристикой установочно-целевого компонента как личностно-значимые цели (0,85) и характеристикой динамического компонента - энергичностью (0,391). В динамическом компоненте установлены положительные связи между аэргичностью и регулятивным и рефлексивно-оценочным компонентами (0,607 и 0,624), характеристикой эмоционального компонента - астеничностью (0,595), характеристикой когнитивного компонента - осведомленностью (0,439). В эмоциональном компоненте стеничность положительно коррелировала с такой характеристикой установочно-целевого компонента как общественно-значимые цели (0,44). Астеничность была связана с характеристикой динамического компонента - аэргичностью (0,595), а также с обеими характеристиками рефлексивно-оценочного компонента (0,39 и 0,465). В регуляторном компоненте настойчивости интернальность имела положительную связь с такой характеристикой когнитивного компонента как осмысленность (0,8). Экстернальность положительно коррелировала с рефлексивно-оценочным компонентом (0,568 и 0,604), характеристикой динамического компонента - аэргичностью (0,825) и такой характеристикой эмоционального компонента как астеничность (0,55). В рефлексивно-оценочном компоненте наиболее выраженная связь отмечалась между операциональными и личностными трудностями (0,707). Обе характеристики компонента были связаны с аэргичностью (0,607 и 0,624), а также с экстернальностью (0,568 и 0,604). Кроме того, личностные трудности имеют корреляцию с личностно-значимыми целями (0,7).

Согласно результатам опросника Е.П. Ильина и Е.К. Фещенко для определения самооценки настойчивости выборка была разделена на 3 группы: высокий - 45%, средний - 27% и низкий - 28% уровень настойчивости.

Из данных, полученных с помощью методики диагностики эмпатии И. М. Юсупова, можно сделать вывод о том, что для курсантов характерно большее чувство эмпатии к родителям (высокий уровень), меньшее – к старикам, детям и животным. Меньше всего они переживают это чувство по отношению к литературным героям и незнакомцам.

Также было представлено количество курсантов (в%) с различным уровнем эмпатии по данной методике. У 26% обнаружен очень высокий уровень эмпатии, 27% курсантов с высоким уровнем эмпатии, для 27% курсантов характерен средний уровень эмпатии, Низкий уровень эмпатии был свойственен 20% курсантов.

По методике В. В. Бойко результаты диагностики различных каналов и характеристик эмпатии курсантов показали, что для них в равной степени были характерны рациональность, эмоциональность и интуиция. При этом уровень установок и проникающей способности в эмпатии немного ниже, что свидетельствует о том, что курсанты стараются не проявлять любопытство к проблемам других. Коммуникативные свойства, создающие доверительную, задушевную атмосферу у них развиты недостаточно.

Нами был проведен корреляционный анализ между показателями шкалы настойчивости по методике “ОпросникЕ.П. Ильина и Е.К. Фещенко для самооценки настойчивости” и показателями шкал эмпатии по методике диагностики эмпатии И. М. Юсупова. Таким образом, была установлена значимая отрицательная корреляционная связь между шкалами “Общий уровень настойчивости” и “Общий уровень эмпатии” (-0,907), что позволяет нам говорить об обратной взаимосвязи двух этих характеристик. Это означает, что чем выше уровень настойчивости, тем ниже уровень эмпатии и наоборот, чем ниже уровень настойчивости, тем выше уровень эмпатии. Также были обнаружены значимые отрицательные связи между шкалой “Общий уровень настойчивости” и шкалами “Литературные герои” (-0,857), "Незнакомцы” (-0,809). Следовательно, гипотеза о том, что между настойчивостью и эмпатией есть взаимосвязь, подтверждается.

С помощью кластерного анализа эмпирических данных, полученных при исследовании настойчивости и эмпатии курсантов, среди них были выделены 2 группы лиц: 1) с низким уровнем настойчивости и высоким уровнем эмпатии, которых условно назвали “Эмпатийные” (54%), и 2) с высоким уровнем настойчивости и низким уровнем эмпатии, названные условно “Настойчивые” (46%).

Для “Настойчивых” были характерны целеустремленность, готовность довести дело до конца, мотивированные личными интересами и побуждениями, желание добиться всего самим, высокая продуктивность, низкая заинтересованность в проблемах других людей и спокойное отношение к ним, способность к сопереживанию. Кроме того, данная группа характеризуется низкой способностью действовать в условиях дефицита информации о своем собеседнике, партнера они воспринимают, опираясь на логику, а не эмоции. Также характерен высокий уровень сопереживания родителям, средний - к старикам, животным и детям, низкий - к литературным героям и незнакомцам.

“Эмпатийные” проявляли настойчивость при наличии общественно-значимых целей, при этом испытывали положительные эмоции и были активны в действиях, желая добиться поставленной цели, в особенности коллективной. Столкновение как с внешними, так и с внутренними трудностями вызывало у них негативные эмоции, они довольно остро переживали неудачи, быстро переключались на другое и с легкостью отказывались от дел, в успехе которых не были уверены. Также свойственны эмоциональная отзывчивость, чувствительность к проблемам окружающих, непринужденность в общении и способность легко находить контакт с окружающими; сильная эмоциональная отзывчивость по отношению к родителям, животным, старикам, детям и незнакомым людям; повышенное внимание к эмоциональному состоянию собеседника и непредвзятое отношению к нему.

Кроме того, между данными группами были выявлены следующие различия:

1. Для “Настойчивых” характерен высокий уровень настойчивости и низкий уровень эмпатии, активное проявление настойчивости в личностно-значимых целях и при наличии собственного интереса. Активность проявления настойчивости снижается при столкновении с личностными трудностями.

2. Для “Эмпатийных” характерен низкий уровень настойчивости и высокий уровень эмпатии, активное проявление настойчивости в общественно-значимых целях и при наличии необходимости действовать в интересах коллектива. Активность проявления настойчивости снижается при столкновении с операциональными и личностными трудностями.

3. У “Настойчивых” в отличие от “Эмпатийных” большинство компонентов настойчивости выражены сильнее.

4. “Настойчивые” особенно выраженно проявляют эмпатию к родителям, средне выраженно - к старикам, животным и детям, практически не испытывают чувство эмпатии к незнакомцам и литературным героям.

5. “Эмпатийные” имеют высокий уровень чувства эмпатии к родителям, старикам, животным, детям, незнакомцам и литературным героям.

6. По сравнению с “Эмпатийными”, “Настойчивые” обладают невысокой способностью к эмоциональному резонированию с собеседником, также для них характерно логическое, а не эмоциональное восприятие партнера.

7. По сравнению с “Настойчивыми”, “Эмпатийные” способны создавать доверительную атмосферу разговора, а также ставить себя на место объекта эмпатии.

 

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Наша исследовательская работа посвящена теме взаимосвязи настойчивости и эмпатии. Данная тема связана с одной из актуальных проблем в психологии - проблеме личности, т. к. одной из её основных характеристик как сознательного существа является эмоционально-волевая саморегуляция, которая осуществляется с помощью волевых свойств. Одним из волевых свойств личности является настойчивость, которая крайне важна для будущих сотрудников ФСИН. Не менее важно для них и чувство эмпатии, т. к. оно помогает избежать профессиональной деформации и трансформации из негативного отношения к заключенным в негативное отношение к своим членам семьи, друзьям и окружающим людям в целом.

В ходе данной работы был проведен теоретический анализ научной литературы, посвященной настойчивости и эмпатии, эмпирическое исследование на базе Академии ФСИН России, а также анализ полученных данных, направленный на установление взаимосвязи настойчивости и эмпатии у будущих сотрудников ФСИН.

В результате проведенных исследований нами были сделаны следующие выводы:

1. Настойчивость как волевое качество личности, заключающееся в умении добиваться поставленной цели, преодолевая при этом внешние и внутренние препятствия, и эмпатия как осознанное сопереживание текущему эмоциональному состоянию другого человека без потери ощущения внешнего происхождения этого переживания являются важнейшими свойствами личности человека, от которых во многом зависит успешность его жизнедеятельности и самореализации в различных сферах.

2. Они исследованы учеными в рамках различных подходов, однако связи между ними изучены недостаточно, что и определило актуальность проведенной нами работы.

3. В процессе эмпирического исследования нами были определены особенности, в том числе индивидуально-типологические особенности настойчивости и эмпатии курсантов – будущих сотрудников ФСИН, а также выявлена обратная взаимосвязь настойчивости и эмпатии.

4. Для “Настойчивых” характерен высокий уровень настойчивости и низкий уровень эмпатии, для “Эмпатийных” характерен низкий уровень настойчивости и высокий уровень эмпатии,

5. Для «настойчивых» курсантов были характерны целеустремленность, готовность довести дело до конца, мотивированные личными интересами и побуждениями, желание добиться всего самим, высокая продуктивность, низкая заинтересованность в проблемах других людей, способность к сопереживанию, хорошо развитая способность создавать доверительную атмосферу беседы, а для «эмпатийных» - эмоциональная отзывчивость, чувствительность к проблемам окружающих, непринужденность в общении и способность легко находить контакт с окружающими, повышенное внимание к эмоциональному состоянию собеседника и непредвзятое отношение к нему, довольно острое переживание неудач, быстрое переключение с одного дела на другое и невысокая настойчивость.

Таким образом, цель работы была достигнута, задачи решены, гипотеза о взаимосвязи настойчивости и эмпатии доказана.

 

Литература

 

1. Ахмедзянова А. Э. Актуализация эмпатии личности средствами кинотренинга (на примере студентов гуманитарного профиля): дисс. … канд. психол. наук. — Казань, 2011. — 195 с.

2. Барабаш О. Б. О некоторых трудностях в реализации настойчивости студентов. // Формирование и развитие личности. - М.: Ин-т молодежи, 1992. - С.23-25

3. Баранова С. В. Особенности соотношения настойчивости с личностными характеристиками студентов. Дисс. … канд. психол. наук. М., 2015

4. Басин Е. Я. Творчество и эмпатия. //Вопросы философии. 2007. №2., 46

5. Бойко В. В. Энергия эмоций в общении. Взгляд на себя и на других / В. В. Бойко. - М.: "Филин", 1996.- 472 с.

6. Большой психологический словарь. Сост. Мещеряков Б., Зинченко В. Олма-пресс. 2004

7. Будрейка Н.Н. Проявления гендера в личностных свойствах (на примере настойчивости) // Комплексные исследования свойств лич- ности: научная школа А.И. Крупнова: сборник научных статей, по- священный 70-летию А.И. Крупнова. М.: РУДН, 2009. С. 147-161.

8. Буравцова Н.В. Взаимосвязь структурно-содержательных характеристик психологического пространства личности и эмпатии: дисс. … канд. психол. наук. — Новосибирск, 2011. – 180с.]

9. Бутовская М. Л. Антропология пола. - М.: ЛитРес, 2013. - 360 С.

10. Ванершот Г. Эмпатия как совокупность микропроцессов // К. Роджерс и его последователи: психотерапия на пороге XXI века (под ред. Д. Брэзиера). М., «Когито-центр», 2005., 99 с.

11. Вартанян В.М. Эмпатия в структуре индивидуально-психотипологических особенностей личности: дисс. … канд. психол. наук. — Ставрополь, 2007. — 172 с.]

12. Вилюнас В. К. Психологические механизмы мотивации человека.- М.: МГУ, 1998. - 288С.

13. Высоцкий А. И. К развитию настойчивости у подростков // Проблемы психологии воли: материалы IV научной конференции.- Рязань, 1974. -С. 100-102

14. Гаврилова Т. П. Анализ эмпатийных переживаний младших школьников и младших подростков // Психология межличностного познания. М., «Педагогика», 2011.,89

15. Гаврилова Т. П. Понятие эмпатии в зарубежной психологии / Т. П. Гаврилова // Вопросы психологии. 1975. №2. С.147.

16. Гаврилова Т. П. Эмпатия и ее особенности у детей младшего и среднего дошкольного возраста. Дисс.... канд. психол. наук. - М.: 1977.

17. Дронов В.М. Соотношение свойств темперамента с различными переменными настойчивости: дис. … канд. психол. наук. М., 2007

18. Зиньковская С. М. Рисковать профессионально. Системный взгляд на проблему человеческого фактора в опасных профессиях: Монография. - Екатеринбург, 2006. -514 с.

19. Иванников В. А. Психологические механизмы волевой регуляции, М.-1991

20.  Ильн Е. П. Мотивация и мотивы. – СПб.: Питер, 2003 – 512 с.

21. Ильин Е. П. Пол и гендер // СПб., “Питер”, 2010

22. Ильин Е. П. Психология воли.- СПб.: Питер, 2000.-288С

23.  Каргина Н. В. Сравнительное исследование любознательности, настойчивоти и общительности студентов. Дисс…. канд. психол. наук. – М.: 2005.-170 с.

24. Ковалев А. Г. Психология личности. - М., 1970.

25. Козина А.В. Процесс эмпатии как эмоциональный фон педагогического общения // Материалы VII региональной научно-технической конференции «Вузовская наука – Северо-Кавказскому региону». - Ставрополь: СевКавГТУ, 2003. – 187 с.]

26.  Конорева Т. С. Индивидуальные различия в динамических характеристиках настойчивого поведения младших школьников. – В кн.: Вопросы психологии активности и саморегуляции личности. – Свердловск, 1976.- С. 56-60.

27. Конорева Т. С. Изучение динамических характеристик настойчивости в разных условиях деятельности // Вопросы психофизиологии активности и саморегуляции личности. - Свердловск: СГПИ, 1978. - С. 38-46.

28.  Конорева Т. С., Крупнов А. И. Динамические характеристики настойчивости личности как показатель активности и их соотношение // О стимуляции активности учащихся к учебной деятельности. – Целиноград: 1976.- С.11-12.

29. Корсини Р., Ауэрбах А. Психологическая энциклопедия. - СПб.: Питер, 2006.

30.  Крупнов А. И. Диагностика свойств личности и индивидуальности. — М., 1993. — 77 с.

31. Крупнов А. И. Комплексные исследования свойств личности: теория и практика: учебное пособие / А. И. Крупнов, И. А. Новикова, Д. А. Шляхта. – Москва: РУДН, 2017. – 220 с.

32. Крупнов А. И. Психологическая природа различных составляющих черт характера. // Вест. РГНФ № 2. М.: 1997. С. 130-133.

33. Крупнов А.И. Системно-диспозиционный подход к изучению личности и ее свойств // Вестник РУДН. Серия: Психология и педагогика. 2006. № 3. – 63-73 с.

34.  Крупнов А. И. Целостно – функциональный подход к анализу индивидуальных проявлений активности человека // Психология и психофизиология индивидуальных различий в активности и саморегуляции поведения человека. – Свердловск: СГПИ, 1985. – 112 с.

35. Кузьмина В. П. Теоретический аспект исследовании эмпатии как актуальная проблема современной психологии // Вестник Вятск. гос. гум. ун-та. 2007. № 17. С. 107-112

36. Левитов Н. Д. Психология характера. - М.: Просвещение, 1969. - 424 с.

37. Лейтес Н. С. Проблема соотношения типологических и возрастных особенностей// Вопросы психологии – 1985. - №1- С. 14-19.

38. Леонтьев А. Н. Деятельность, сознание, личность. – М.: Политиздат, 1975. – 304 с.

39.  Леонтьев А. Н. Потребности, мотивы и эмоции. – М.: Издательство Московского Университета, 1971. – 302 с.

40.  Макарова Н. Г. Гендерные различия в проявлениях волевых черт характера. Дисс…. канд. психол. наук. – М.: 2004. – 213 с.

41.  Меньшенина В. С. Сравнительная характеристика настойчивости личности у старших школьников и студентов. Дисс…. канд. психол. наук. – М.:1999. – 128 с.

42. Мерлин В. С. Структура личности: характер, способности, самосознание: Учебное пособие к спецкурсу – Пермь: Пермский Гос. Пед. Ин-т, 1990. – 109 с.

43. Небылицын В. Д. Психофизиологические исследования индивидуальных различий. – М.: Наука, 1976. – 336 с.

44.  Новикова И А. Индивидуально-типологический подход к исследованию черт личности: Монография. М.: РИО МГУДТ, 2013.

45. Орлов А. Б., Хазанова М. А. Феномены эмпатии и конгруэнтности // Психологическое консультирование и психотерапия: Сб. ст. — М.: Вопросы психологии, 2004. — С. 46—51

46. Полянская Е. Н. Индивидуально-типические особенности настойчивости, инициативности и карьерных ориентаций студентов. Дис.... докт. психол. наук. М, 2008.

47. Пономарева И. А. Индивидуально-типические особенности настойчивости и пути их гармонизации. Дисс…. канд. психол. наук. – М.: 1994. – 182 с.

48. Прядеин В. П. Факторный анализ динамических проявлений активности поведения в волевой сфере // Психология и психофизиология индивидуальных различий активности и саморегуляции поведения человека. - Свердловск: СГПИ, 1980. - С. 84-86.

49. Роджерс К. Р. Теория терапии, личности и межличностных отношений, развитая в рамках, ориентированных на клиента // Психология: исследование науки. Том III: Формулировки личности и социальные контексты под ред. Зигмунд Кох. – Нью-Йорк: VcGraw-Hill Book Company, 1959. – Т. З.

50.  Рубинштейн С. Л. Проблемы общей психологии. – М.: Педагогика, 1973. – 424 с.

51.  Самошин А. И. Исследование настойчивости студентов в процессе выполнения учебных заданий по иностранному языку // Вопросы психологии воли и формирования волевых качеств учащихся. – М.: Просвещение, 1965. – С. 79-100.

52. Самошин А. И. Психологическая характеристика настойчивости студентов в учебной работе: Автореф. дис.... канд. психол. наук. - М.: 1967. - 18 с.

53. Самошин А. И. Проблема настойчивости в зарубежной психологии // РГПИ. Ученые записки. Т. 59. – М.: Просвещение, 1968. - С. 221-239.

54.  Сидоренко Е. В. Методы математической обработки в психологии. – СПб.: ООО Речь, 2004. – 350 с.

55. Сокова Т. О. Особенности настойчивости личности при алкогольной и наркотической зависимости: дисс.... канд. психол. Наук. - Москва, 1999. - 113 с.

56. Сопиков А. М. Механизм эмпатии // Вопросы психологии познания людьми друг друга и самопознания. - Краснодар, 1977.

57. Ушинский К.Д. Избранные труды. В 4 кн. Кн. 3: Человек как предмет воспитания. Опыт педагогической антропологии. М.: Дрофа, 2005., С.207

58. Фомина Н.А. Индивидуально-типические особенности свойств личности и их проявления в речи: Дис. … докт. психол. наук. М., 2002.

59. Фомина Н. А. Свойства личности и особенности речевой деятельности. — Рязань: Узорочье, 2002. — 412 с

60.  Хекхаузен Х. Психология мотивации достижения.- СПб.: Речь, 2001. – 256 с.

61. Чуваткина Н. В. Специфика проявлений настойчивости у студентов высшей школы МЧС с разной успеваемостью: афтореф. дис.... канд. психол. наук., М., 2009. 22 с.

62. Чуваткина Н. В., С. М. Зиньковская Основные подходы к изучению настойчивости студентов высшей школы МЧС: Автореф. дис.... канд. психол. наук., М., 2009. 23с.

63.  Шадриков В. Д. Психология деятельности и способности человека. – М.: Логос, 1996. – 320 с.

64. Юдина Т. О. Проявления эмпатии у детей раннего возраста: поведенческие и когнитивные факторы: Автореф. дис.... канд. психол. наук., М., 2018. 24с.

65. Юсупов, И. М. Психология эмпатии (теоретические и прикладные аспекты): афтореф. дис.... д-ра психол. наук / И. М. Юсупов. СПб., 1995. с. 4. С. 11. 235 с.

66. Ягнюк К.В. Природа эмпатии и ее роль в психотерапии // Журнал практической психологии и психоанализа. - 2003. - № 1

67.  Atkinson J. W. Personality dynamics // Ann. Rev. Psychol. 1960. N 11. P. 255-290.

68.  Crutcher R. An experimental study of persistence // J. Appl. Psychol. 1934. N 18. P. 409-417.

69. Davis M.H. Measuring individual differences in empathy: Evidence for a multidimensional approach. Journal of Personality and Social Psychology.-1983.- V.44.-113-126 p.

70.  Eysenck H. J. The structure of human personality. L.: Methuen, N. Y. Wiley, 1953. 348 p.

71. Freud, S. Humor. International Journal of Psychoanalysis.1928. V. 9. p.5

72.  Hodges, S.D., Myers, M.W. Empathy. Encyclopedia of Social Psychology.2007. С. 296-298.

73. Hogan, R. Development of an empathy scale. Journal of Consulting and Clinical Psychology.- 1969.- V.33. – 307-316 p.

74. Mehrabian, A., Epstein, N. A measure of emotional empathy. Journal of Personality.-1972.-V.40.- 525-543 p.

75.  Rethlingschafer D. The relationship of tests of persistence to other measures of continuance of activities. // J. Abnorm. Soc. Psychol. 1942. N 37. P. 71-82.

76. Rogers С. Empatic: an unappreciated way of being // Houghton Mifflin Harcourt, 1995. — 395 р.

77. Ryans D. The measurement of persistence: An historical review // Psychol. Bull. 1939. N 36. P. 715-739.

78. Starnes D. M., Zinser O. The effect of problem difficulty, locus of control and sex on task persistence // J. Gen. Psychol. -1983.- V. 108(2).- 255-294 p.

79.  Thornton G. R. A factor analysis of tests designed to measure persistence // Psychol. Monogr. 1939. V. 51 (3, whole No 229). P. 1-112.

80. Thornton, S., Thornton, D. Facets of empathy. Personality and Individual Differences.-1995.- V.19.-765-767 p.

81. https://www.oxfordlearnersdictionaries.com

82. https://ru.wikipedia.org

 

 

 

Приложение 1