Стабильность и сложность

Недавно А. Чандлер, Ф. Аматори и Т. Хикино составили сбор­ник статей, посвящённый роли крупного бизнеса в обеспечении экономического роста [Chandler, Amatori, Hikino 1997]. Они ут­верждают, что в капиталистических обществах крупный бизнес всегда был двигателем экономического роста благодаря вложе­ниям, приносящим экономию от масштаба. Их аргумент состо­ит в том, что в тех обществах, где есть крупные предприятия, происходит непрерывный экономический рост, а в обществах, которым не удалось создать крупные корпорации, экономика развивается медленнее. Основная проблема подобной аргу­ментации проявилась в том, что авторы включённых в сборник статей, рассматривая самые разные общества Западной Европы, Азии и Северной Америки, пришли к примечательному выводу, который противоречит ключевому утверждению редакторов. Наиболее важными факторами долгосрочного экономического роста оказываются стабильные политические отношения меж­ду обществом и государством, формализованное разрешение классовых конфликтов между работниками и капиталистами и отсутствие войн, вторжений или империалистических репрес­сий [Fligstein 1998]. Согласно большинству статей, крупные корпорации являются эндогенным фактором по отношению к этому процессу.

Этот вывод, безусловно, хорошо согласуется с политико-культурным подходом. Капиталистическое развитие зависит от создания стабильных институтов и прочных основ для управле­ния взаимоотношениями между работниками, капиталистами и государством. Изложим эту мысль более развёрнуто.

110

Гипотеза III. 1. Непрерывный экономический рост в капитали­стических обществах требует политического разрешения кон­фликтов между работниками, собственниками и государством, а также создания правил для регулирования этих конфликтов путём установления прав собственности, структур управления и правил обмена.

Сравнительные исследования разных типов капитализма по­казывают, что существует множество способов установления стабильных форм. В одних обществах доминируют капитали­сты, а в других ведущую роль играют работники или государ­ственные управленцы. Степень, в которой это доминирование распространяется на логику системы занятости, объясняет, ка­ким образом создаются рабочие места и как сильно работники могут влиять на уровень оплаты труда. Я готов сделать и более сильное утверждение. Кроме рентоориентированного поведе­ния, буквально все из возможных моделей соотношения сил способны создать стабильные институциональные условия для долгосрочного экономического роста.

Основной постулат экономической теории состоит в том, что существуют более и менее эффективные способы формирова­ния институтов для обеспечения экономического роста. Это справедливо и для крайних случаев безудержной погони за рен­той, когда мы, скорее всего, не увидим позитивных результатов. Например, в странах Ближнего Востока, африканских и некото­рых азиатских странах (Индия и Пакистан) в последние 30 лет погоня за рентой ограничивала экономический рост. Труднее объяснить с точки зрения экономической теории те случаи, ког­да институты более социально сбалансированы. Я утверждаю, что при установлении стабильных институтов их влияние на самые общие показатели — такие как долгосрочный экономиче­ский рост и увеличение занятости — может быть сопоставимо независимо от особенностей этих институтов.

Основная идея экономистов заключается в том, что в обще­ствах достигается институциональный компромисс между эф­фективным распределением ресурсов и справедливым распре­делением товаров и услуг. Однако эмпирические свидетельства в пользу этого утверждения получить довольно трудно. Эконо­мисты, изучающие долгосрочный экономический рост, часто удивляются, насколько важной оказывается роль государствен­ных инвестиций в инфраструктуру, образование и политиче­скую стабильность [Вагго 1990; Maddison 1995; Aschauer 1990;

111

North 1990; Норт 1997]. Хотя мы можем изучать показатели вроде ВВП на душу населения в качестве индикаторов долго­срочного экономического роста, трудно показать, что разли­чия в динамике этих показателей являются следствием раз­ных институтов. Так, если посмотреть на экономический рост в Германии в период с 1950 по 1975 г., можно заключить, что германская система, поддерживающая работников, была более эффективной, чем американская система, поддерживающая ка­питал. Если же изучить экономический рост с 1990 по 2000 г., то более эффективными можно счесть американские институты. Хотя, конечно, к подобному заключению можно прийти лишь при игнорировании издержек объединения Германии и реше­ния о создании единой европейской валюты.

Крайне трудно оценивать сравнительные эффекты институ­циональных механизмов, когда они изменяются довольно ред­ко, а хозяйства проходят через деловой и политический циклы, которые влияют на экономический рост согласно собственной динамике. Это не удерживает учёных и политических деяте­лей от сравнительного институционального анализа на основе долгосрочного экономического роста. Например, сборники под редакцией С. Бергера и Р. Дора, Р. Буайе и Д. Дрейча, К. Крауча и В. Штрека, а также монография Дж. Харта основаны на пред­ставлении о возможности оценки относительного воздействия хозяйственных институтов на экономический рост [Berger, Dore 1996; Boyer, Drache 1996; Crouch, Streeck 1997; Hart 1992]. Но их аналитические недостатки говорят о том, что пользова­тели такого рода аналитических схем должны относиться к ним достаточно осторожно.

Это и есть тот урок, который политико-культурный подход может предложить реформаторам в развивающихся странах, особенно в бывших социалистических обществах. Важнейшая проблема этих обществ заключается в создании приемлемых политических коалиций между работниками, капиталистами и государством, которые бы отражали реальные интересы ор­ганизованных сил в таких обществах. Эти группы должны по­мочь создать легитимное государство, способное вмешиваться в рыночные процессы, чтобы стабилизировать процессы для предприятий и работников. Без создания такого политического консенсуса данные общества могут быть обречены на то, что­бы длительное время выдерживать рентоориентированное по-

112

ведение со стороны государственных чиновников или бывших государственных чиновников, контролирующих крупнейшие предприятия. Экономический рост зависит не только от осво­бождения цен и либерализации рынков. Он зависит от создания правил стабильного взаимодействия, которые бы исключали погоню за рентой, открывали возможности для обмена и обе­спечивали представительство различных групп.

На развивающиеся страны оказывается значительное поли­тическое давление (особенно со стороны таких западных уч­реждений, как Всемирный банк и Международный валютный фонд) с целью поставить интересы капиталистов выше интере­сов работников. Но до конца не ясно, является ли это наиболее верным путём к успешному хозяйственному развитию. Исто­рия развития индустриальных стран показывает, что по мере хозяйственного развития и распространения демократии, по­литические партии, выражающие интересы трудящихся, стали преобладать. Эти политические партии были наиболее сильны в Западной Европе и помогли создать более равноправные и справедливые общества. Совокупное влияние этих реформ на долгосрочный экономический рост трудно измерить. Наиболее важные характеристики для обеспечения экономического роста оказываются связанными, главным образом, с созданием пра­вил и законов, которые предотвратили крайние формы погони за рентой с чьей бы то ни было стороны, а также с инвестици­ями в материальную и социальную инфраструктуру. Перерас­пределительная политика, которая обеспечила, например, более равномерное распределение доходов, всеобщее пенсионное обе­спечение и медицинское обслуживание, не влияет отрицатель­ным образом на долгосрочный экономический рост в более раз­витых обществах.

Политико-культурный подход предлагает исследователям, за­нимающимся вопросами экономического роста, новый взгляд на формы стабильности и нестабильности в современных рыночных хозяйствах. Политическая и институциональная стабильность в обществах играет громадную роль в их экономической стабиль­ности. Государства в индустриальных обществах участвуют в ин­вестировании, а также в урегулировании классовых конфликтов. Действия менеджеров и предпринимателей выстраиваются во­круг этих форм стабильности. Используя государственную поли­тику поддержки инвестиций в неразработанные ещё технологии,

113

они могут создавать новые отрасли. Для создания стабильных идентичностей для своих предприятий они могут диверсифици­ровать риски на этих предприятиях.