Империи германской нации

Мы, академические экономисты, оказа­лись слишком самоуверенными, оши­бочно считая детским упрямством то, что в течение веков было первейшей заботой государственного управления.

Джон Кейнс

Я хочу предложить читателям загадку. Ознакомьтесь с де­вятью пунктами, идущими ниже, и ответьте: когда это было написано?

1. Внимательнейшим образом изучить землю страны и не оставить без внимания ни одного клочка без обработ­ки. Экспериментировать с каждым существующим на свете растением, проверить, можно ли адаптировать его для выращивания в стране, поскольку близость или удаленность от солнца — это еще не все. Не жалеть сил и средств на поиск золота и серебра.

2. Все ресурсы, существующие в стране, которые нельзя ис­пользовать в их естественном состоянии, обрабатывать в пределах страны; поскольку промышленные товары

186

Глава 17. Подарок России от Священной Римской империи

обычно стоят в 2–3–10–100 раз дороже, чем сырье, раз­умный управляющий считает пренебрежение этим пра­вилом кощунством.

3. Для выполнения первых двух правил понадобятся люди — как для производства и выращивания сырьевых товаров, так и для их обработки. Поэтому уделять вни­мание населению: оно должно быть настолько велико, насколько страна может себе это позволить. Это главная забота хорошо организованного государства, но, к со­жалению, именно она часто игнорируется. Кроме того, в людях всеми силами поощрять желание заниматься доходными профессиями; направлять и поддерживать их в создании всевозможных изобретений, искусств и ре­месел; если необходимо, наставников для направления приглашать из других стран.

4. Когда в стране имеется золото и серебро, добытое из собственных шахт или заработанное у других стран при помощи промышленности, оно ни в коем случае не долж­но покидать ее границ, насколько это осуществимо. Оно не должно храниться в ящиках или под матрасами, но должно оставаться в обращении; нельзя позволять ис­пользовать значительное количество золота и серебра для таких целей, для которых они уничтожаются и не могут использоваться вновь. Если следовать этим пра­вилам, то страна, однажды заработавшая значительное количество наличных средств, особенно если в ней есть золотые или серебряные рудники, никогда не обеднеет; более того, такая страна непременно будет постоянно увеличивать свое богатство и имущество.

5. Жители страны должны прилагать все усилия, чтобы об­ходиться отечественными продуктами, ограничить свою

187

Запрещенная экономика: что сделало Запад богатым, а Россию бедной

потребность в роскоши их употреблением и, насколь­ко возможно, обходиться без иностранных продуктов (не считая случаев, когда необходимость не оставляет другого выбора или когда продукт является случаем повсеместного непреодолимого злоупотребления, как индийские специи).

6. В случае, если покупки заграничных товаров неизбежны из-за необходимости или непреодолимого злоупотребле­ния, приобретать у иностранцев из первых рук, насколь­ко это возможно, и не за золото или серебро, но в обмен на другие отечественные товары.

7. Иностранные товары должны импортироваться в неза­вершенном виде и доводиться внутри страны, тем самым позволяя заработать работникам обрабатывающей про­мышленности.

8. Днем и ночью страна должна искать возможность про­дать лишние товары иностранцам в завершенном виде, насколько это возможно, причем за золото и серебро; для этой цели потребление, если можно так сказать, искать на самом дальнем краю земли и развивать всеми силами.

9. Не считая исключительных случаев, нельзя допускать импорта в страну товаров, которые существуют в стране в приемлемом качестве; в этом вопросе нельзя показы­вать ни симпатии, ни сострадания по отношению к ино­странцам, будь они друзьями, родными, союзниками или врагами. Потому что любая дружба кончается там, где начинает приносить мне слабость и разорение. Это правило должно применяться даже тогда, когда отече­ственный продукт хуже качеством, чем импортный, или стоит дороже. Потому что лучше переплатить за товар

188

Глава 17. Подарок России от Священной Римской империи

2 долл., которые останутся в стране, чем 1, который ее покинет, как бы странно это ни показалось несведущим¹.

В 1684 году эти принципы государственного управления сформулировал Филипп фон Хорнигк — экономист Свя­щенной Римской империи германской нации. Он утверждал, что следование данным правилам обеспечит стране про­цветание и величие. Внимательно вчитайтесь в эти девять пунктов. В них есть всё. Требование экспериментировать «с каждым существующим на свете растением» и оказывать поддержку в «создании всевозможных изобретений» — это очевидная ставка на инновации. «Днем и ночью страна должна искать возможность продать лишние товары ино­странцам в завершенном виде» — это основополагающая идея, на которой построено южнокорейское экономическое чудо.

Не просто искать потребителя своих промышленных товаров за рубежом, но еще и создавать за границей спрос на продукцию своего производителя — стандартный совре­менный прием. Помните пример Франции, которая предо­ставляет иностранцам кредиты на покупку французских товаров? Вот это оно и есть.

Идем дальше. Хорнигк постоянно подчеркивает необ­ходимость не допустить оттока золота и серебра. В со­временных реалиях это эквивалентно требованию пресе­кать бегство капиталов. Благородные металлы в XVII веке играли очень высокую роль именно как ценный и невоз-обновляемый ресурс, утеря которого крайне нежелательна.

¹ Райнерт Э. Как богатые страны стали богатыми, и почему бедные страны остаются бедными. — М.: Издательский дом Государственного университета — Высшей школы экономики, 2011. С. 346–348.

189

Запрещенная экономика: что сделало Запад богатым, а Россию бедной

Неслучайно Хорнигк говорит вовсе не о том, что золото и серебро надо хранить как клад. Напротив, они должны участвовать в экономических оборотах. Это капитал, кото­рому не следует простаивать. Ну и, конечно, центральная идея — развитие промышленности, сокращение безрабо­тицы и использование для этого всех ресурсов и методов протекционизма.

В последнем пункте из списка Хорнигка прямо говорит­ся, что «лучше переплатить за товар 2 долл., которые оста­нутся в стране, чем 1, который ее покинет». Мы уже много раз сталкивались с аргументом о том, что выгоднее купить товар за границей, если он дешевле. Но людей, которые так считают, Хорнигк прямо называет несведущими.

Двести лет спустя состоялся известный спор между про­текционистом Менделеевым и сторонником свободной торговли Новиковым. Оппоненты повторили то, что Хор-нигк разбирал еще в XVII веке. Приведу обширную цитату из работы Менделеева «Толковый тариф или исследование о развитии промышленности России в связи с ее общим таможенным тарифом 1891 года»:

«При протекционизме зарабатывать деньги легче и тру­дом, и капиталом, особенно их совокупностью, но говорят противу протекционизма не те, которые ищут работы, и даже не те, которые имеют капиталы или хотят их при­ложить к делам, говорят, и говорят громко, противу про­текционизма люди, живущие на определенные средства и не желающие участвовать в промышленности.

У них доходов не прибудет от роста промышленности, а от протекционизма им страшно понести лишние рас­ходы, особенно если все их вкусы и аппетиты направлены к чужеземному. Помилуйте, говорят они, вы налагаете по-

190

Глава 17. Подарок России от Священной Римской империи

шлины на шляпки и зеркала, а они мне надобны, и я не вижу никакого резона в ваших протекционных началах; для меня протекционизм тождествен с воровством.

Возьмите, например, очень занятную книжку Я. А. Новикова “Протекционизм” (1890); она так и начинается с доказа­тельства того, что пошлина на зеркала в России есть “смягченная форма рабства”, наносящая “покупателю ущерб, тождественный с воровством”. Это доказывается следующим способом.

В России три зеркальных фабрики: А, В и С. “Все эти господа производят на 500 тыс. руб. зеркальных стекол в год. Они не могут удовлетворить потребности края, и каждый год Россия выписывает из-за границы на 1046 тыс. руб. зеркал. Предположим, что эти фабриканты зарабатывают 30% с продажной цены своих продуктов, они, следовательно, получают ежегодно 166 тыс. руб. чистого барыша. Для того чтобы предоставить этот заработок трем лицам, нас заставляют платить ежегодно 170 тыс. [руб.] пошлин на иностранные зеркальные стекла. Не равносильно ли это дани в пользу гг. А, В, С? Скажут, что эти господа не при­сваивают себе тех 170 тысяч, которые заплачены казне в виде пошлины. Совершенно верно. Но для покупателя это безразлично: он все-таки, благодаря только существованию производств гг. А, В, С, платит за зеркальное стекло втрое дороже француза и англичанина.

Деньги, уплаченные таможне, не попадают в карманы на­ших трех фабрикантов, но, увы, они выходят из кармана потребителя, для которого одного это последнее обсто­ятельство чувствительно, и потому он, естественно, может упрекнуть гг. А, В, С в том, что они его обирают са­мым несправедливым образом… Нельзя также утверждать, что эта высокая пошлина нужна для государства, ибо если

191

Запрещенная экономика: что сделало Запад богатым, а Россию бедной

бы пошлина была не так значительна, казна получила бы больше дохода”.

Ах, должен я сказать прежде всего г-ну Новикову, продайте вы акции, если ими живете, бросьте вы оклады, если их получаете, и начните в год получать не то что А + В + С, то есть 160 тыс., а побольше того, возьмите да и произ­водите зеркала, привозимые из-за границы: ведь их ввозят на 1 млн. руб., а господа А, В и С делают всего на 1/2 млн., а сбавите цены, так собьете и гг. А, В и С, отобьете от них их дань, ну хоть не 160 тыс. руб., а, положим, 100 тыс. руб. Ведь дело-то кажется выгодно, если оно так и совершает­ся, как вы его представляете. И если вы так поступите, поглядите, что выйдет, кроме вашего личного барыша:

1) Вы оценили всю потребность России на зеркала в год в 1 1/2 млн. руб., из которых 2/3 идет из-за границы, так окажется, что ваше предприятие, прекратив этот ввоз, позволит остаться в России ежегодно миллиону рублей, если же на зеркалах сбережется миллион, то, когда на мно­гом поступят так же, выйдет прежде всего подъем курса, и вместо каждого рубля, расходуемого вами на покупку ино­странных товаров, вы израсходуете, быть может, только 70 коп., что, право, лучше единовременной переплаты на потребном вам зеркале.

2) Было в мире, скажем ради примера, зеркальных фабрик столько, что их общее годовое производство составляет 10 млн. руб., а когда вы заведете в России новое произ­водство на 1 млн. руб., да американцы, также вследствие покровительственного тарифа своей страны, заведут хоть на 2 млн руб., да еще и еще, так ведь выйдет пред­ложение большим, чем ныне, и вы согласны, что от этого зеркала-то станут дешевле, и нам как потребителям хуже не будет.

192

Глава 17. Подарок России от Священной Римской империи

Понижение цен пойдет до определенной нормы, зависящей от меры заработной платы, от ренты на землю, от сто­имости капиталов и т. д. Одни выдержат, другие лопнут. Выдержат те, которые сумеют произвести дешевле, у кого будет больше естественных условий для выигрыша в кон­куренции и кто защищен так или иначе от конкуренции. Да и вам придется конкурировать с А, В и С, и вы и они сба­вите цены до возможности. А мы, потребители, выиграем вдвойне: от поправки курса и от понижения цен на зеркала вашего производства. А оно — это ваше производство — вследствие того, что в России много мест, где очень дешевы песок, глауберова соль, известь, глина и топливо, может быть даже много дешевле заграничного, тем более что у нас рабочие руки и техники дешевле, чем за границей.

Начавши под тарифным покровом, в погоне за выгодами, получаемыми гг. А, В и С, вы можете сделать кое-что по-грандиознее английских или там бельгийских зеркальных заводов. И когда сделаете это да когда и на множестве дру­гих предприятий достигнут такого же результата, тогда, если буду жив и здоров, даю вам слово, что буду везде кри­чать: “ снимите всюду и всякие пошлины, они нам теперь, пожалуй, и не надобны», а до тех пор пока не попробовали да не достигли, хоть два века буду жить, все буду говорить: наложите пошлины, держитесь протекционизма, как дер­жалась Англия, будет лучше всем и теперь, и после, ибо, не испробовав этого известного исторического приема для развития промышленности, нет никакой надежды достичь развития русского благосостояния.

3) Когда вы, Я. А. Новиков, заведете зеркальную фабрику хотя бы на производство в 1 млн. руб. ежегодно, вы, конечно, возьмете не так много барыша, как А, В и С, то есть не 30%, а скажем, хоть 20%, следовательно, 800 тысяч-то рублей вы отдадите за песок, за известку, за работу, за перевоз-

193

Запрещенная экономика: что сделало Запад богатым, а Россию бедной

ку, за землю и т. д. и притом распределите это, конечно, справедливо, как следует. Посмотрите-ка, сколько жизней вы этим поддержите, скольких людей накормите, в скольких семьях разольете любовь к труду, достаток и благополу­чие. Оно, конечно, что для вас не безразлично, разольется ли все это благо от заработка в 800 тыс. руб. бельгийским рабочим или русским. Вам и мне жаль и хочется добра и для бельгийцев, но нам обоим прежде всего надо подумать о рус­ском трудовом классе, потому что хотя мы, потребители, получаем или оклады, или доходы с процентных бумаг, но не только мы живем в России, но все наше благосостояние зави­сит прежде всего от благосостояния русского трудящегося класса, а не бельгийского. Ближе или короче сказать можно даже так: вашу книжку против протекционизма и мою, за него написанную, прочтут и купят больше, будем хоть желать этого, русские трудящиеся классы, а не бельгийские.

А подумайте-ка, что они скажут, когда разберут, чего вы просите? Надо помнить и вам, как и мне, хоть мы и потре­бители, что нельзя всем быть потребителями, что есть и производители, о чем в отношении к России и всему миру забывать не следует. Конечно, и одни производители — без потребителей — прожить не могут, но, прилагая начало разделения труда, всякий производитель есть в то же вре­мя и потребитель.

А подумайте-ка о стране, состоящей из одних потребите­лей, что это за уродство было бы и долго ли бы такая стра­на потребляла? Следовательно, мой совет: вспоминайте чаще о производителях. Так лучше будет. Простым потре­бителям и в Америке не живется, говорят дорого и прислуги хорошей не найдут, годной для чисто потребительских привычек, которые, слава богу, понемножку изводятся, а со временем и быльем порастет этот завет классических времен — всего готового, без работы полученного.

194

Глава 17. Подарок России от Священной Римской империи

Эти аргументы ad hominem необходимо, однако, дополнить разбором остального из сказанного в выписке из книги г-на Новикова, что и стараюсь сделать по возможности крат­ко, приводя факты, мне подлинно известные, и полагая, что читатели вместе с Я. А. Новиковым сами увидят связь приводимого далее с тою выпискою, которая сделана ранее.

В России действуют немногие зеркальные заводы, устроен­ные только сравнительно недавно, под кровом протекцио­низма. Без начала же развития ждать нельзя; только Венера родится из пены во всей красе, но в действительности такого фокуса не происходит и, наверное, происходить не может. Существующие фабрики зеркальных стекол занима­ются доныне двумя производствами. Во-первых, начиная от сырья, они производят мелкие зеркальные стекла, наиболее ходкие в русской потребности, то есть имеющие спрос и об­ложенные ниже всех ввозной таможенной пошлиной.

Несмотря на низшую таможенную пошлину и на великий спрос в России, таких, то есть простых малых зеркал, из-за границы к нам, в сущности, вовсе не ввозят. Так, например, в сложности за пять лет (1884–1888) ежегодный ввоз гото­вых малых зеркал, имеющих размер менее 100 кв. вершков, не превосходил 5 1/2 тыс. пудов на сумму в 84 тыс. руб., да и то ввозимые по этой статье зеркала относятся к разряду толстых зеркал, представляющих в гораздо большей мере предмет роскоши, чем зеркала простые и мелкие, состав­ляющие одну из народных потребностей. Подобные зеркала, производясь на трех русских заводах, понизились в цене от внутреннего соперничества до того, что пошлина не выбирается, то есть ценность таких зеркал у нас разве немногим выше, чем за границей.

Ввозятся к нам зеркала большемерные. До их производства не дошли еще наши заводы и не потому не дошли, что нет

195

Запрещенная экономика: что сделало Запад богатым, а Россию бедной

знаний, для сего надобных, или условий для производства, а потому, что спрос не дорос до возможности выгодного производства, и капитал надобен большой, а капиталы — пока нет у нас развитой промышленности — дороги, как всякому известно. Много меньше надобно капитала на то, чтобы покупать отлитые зеркальные стекла и их только шлифовать, полировать и подводить под них ртутную или серебряную отражающую поверхность.

Современные нам русские зеркальные заводы этим вторым и занимаются. Это дает, по состоянию действовавшего тарифа, хороший заработок и составляет в некотором смысле обход покровительственного тарифа, потому что если бы этого не делалось, то при существующих пошлинах на зеркала, вероятно, установилась бы у нас и самая отлив­ка больших зеркальных стекол. Очевидно, что тариф, при его пересмотре, следовало исправить в этом отношении.

И в Англии установилось зеркальное производство не сразу, подождать надо и нам, но отказаться от производства зеркал в России не следует не только потому, что дело уже началось, но и потому, что все естественные условия, для его развития надобные, имеются в России налицо.

Если же снять с зеркал всякую таможенную пошлину, то не может быть и начала, а без него и развития, потому что иностранные производители зеркал не дадут ходу русским фабрикам с самого начала. До чего дошло тут дело, видно из примера, который я цитирую, имея в руках от одной петер­бургской фирмы подлинные счета, которые могу показать г-ну Новикову, если ему угодно.

На иностранных зеркальных заводах так дорожат сохра­нить за собою русских потребителей, что отпускают в Россию товары с громадной скидкой против валовых или прейскурантных цен, лишь бы не упустить потребителя.

196

Глава 17. Подарок России от Священной Римской империи

И если бы гг. А, В и С выдумали завести зеркальное дело в Рос­сии, их бы, наверное, сбили, да и расчет явился бы прямой продавать хоть за бесценок, лишь бы стереть возрождаю­щегося соперника. А то так и проще — можно было бы его купить. Ведь у начинателя барыши малые, ему можно было бы взамен их предложить куш, наконец, просто купить его завод или весь товар, словом, средств много для укреплен­ного производства задавить начинающееся.

В защиту следует поставить силу иную — таможенную пошлину. Пока там дело развивается, а сбор дает доход, а доходы нужны для государственной организации, и если бы не было таможенных пошлин, наложенных на нашу охоту за чужеземным, нам бы ведь пришлось в каком-нибудь виде да внести ту же сумму, государству необходимую» ¹.

Думаю, найдется циник, который скажет: «Да, протек­ционизм помогает снизить безработицу. Но с какой стати я должен своими деньгами обеспечивать работой незнако­мых мне людей, пусть и граждан моей страны, переплачивая за отечественный товар? Лично мне выгоднее покупать дешевый импорт, и поэтому я против протекционизма. Да, я своим рублем поддержу иностранную промышленность. Но мне так выгоднее, а на окружающих мне наплевать. Я вписался в рынок, а они нет».

Я не буду сейчас разбирать моральную сторону вопро­са. Втягиваться в спор о нравственности здесь ни к чему, да и бесполезно, поскольку на циников действуют только циничные аргументы. А раз так, то предлагаю «вписав­шимся в рынок» подумать о том, что где экономическая

Менделеев Д. И. Сочинения. Т. XIX. — Л.: 1-я типография изд. Акад. Наук СССР, 1950. С. 164–169.

197

Запрещенная экономика: что сделало Запад богатым, а Россию бедной

депрессия, там и пьянство, и наркомания, и преступность. Хотите, чтобы ваш ребенок, играя в песочнице, случайно укололся иглой, выкинутой местным наркоманом? Вы готовы жить рядом с людьми, которым нечего терять, потому что нет никаких перспектив, зато есть злоба и за­висть лично к вам?

От «чужого» социального бедствия не спрятаться, если только вы не миллионер, способный превращать дом в кре­пость, водить детей в особую школу и так далее. Я категори­ческий противник уравниловки, но ни в коем случае нельзя впадать и в другую крайность. Нельзя строить общество, состоящее из островков благополучия, в море нищеты.

Перейдем теперь к демографической составляющей тре­тьего пункта Хорнигка: «Уделять внимание населению: оно должно быть настолько велико, насколько страна может себе это позволить. Это главная забота хорошо организо­ванного государства».

Кто не знает, что несколько лет назад тема «смерти За­пада» была очень популярна? Сначала этому способствовала нашумевшая книга Патрика Бьюкенена. Потом появился ряд научных работ, из которых следовало, что западный мир не воспроизводит себя демографически.

Проще говоря: детей рождается меньше, чем необхо­димо даже для поддержания существующей численности населения. В полной мере это относится и к России. Циф­ры рождаемости и смертности — упрямая вещь, их никто не оспаривал, да и не может оспорить. Поэтому-то и на­блюдался взрыв внимания к этой теме, однако постепенно все улеглось. Более того, тезис о «смерти Запада» стал восприниматься как алармистский, да еще и с уклоном в маргинальность. Стал популярным аргумент: «О закате

198

Глава 17. Подарок России от Священной Римской империи

Европы Шпенглер говорил еще 100 лет назад, а Европа все не закатывается и не закатывается», — значит, и «не закатится».

Да, Шпенглер выпустил свой главный труд «Закат Евро­пы» в 1918 году. Да, прошло 97 лет, и Европа не исчезла. Но что из этого следует? Если человеку поставлен смертельный диагноз, то это еще не означает, что он умрет в ту же секун­ду. Если Европа не исчезла за 97 лет, из этого не следует, что ее будущее обеспечено. Шпенглер, кстати, говорил о начале агонии, а не о мгновенной смерти.

Вместе с тем 97 лет — для истории совсем небольшой срок. Даже некоторые люди живут дольше, а что тогда гово­рить о странах и тем более народах? Тенденция сокращения коренного европейского населения уже себя проявила, но должно пройти гораздо больше времени, прежде чем она приведет к исчезновению классической Европы. Так и тя­желая болезнь, которая уже начала развиваться, но которая не сразу, а лишь годы спустя приведет к смерти.

Посмотрите на эти цифры (численность населения в ты­сячах за 2010 год):

Италия — 60 509

Великобритания — 62 066

Франция — 63 231

Германия — 83 017

Польша — 38 199

Испания — 46 182

Румыния — 21 861

Всего — 375 065

Итак, в 2010 году всего в этих странах (назову их «Ев­ропейская семерка») проживало 375 млн человек. В 2050 году, согласно прогнозу ООН, будет 336 млн, в 2100 году —

199

Запрещенная экономика: что сделало Запад богатым, а Россию бедной

216 млн человек¹. Иными словами, с 2010 по 2100 год, за 90 лет, население наиболее многолюдных европейских стран сократится в 1,74 раза.

Казалось бы, 90 лет — огромный срок, и нет смысла за­глядывать так далеко. Но не ловили ли вы себя на мысли, что еще вчера ходили в школу, а сегодня уже ваши дети поступают в институт? Сейчас 2015 год, до 2100 осталось 85 лет. Моему деду как раз 85 лет, начало Великой Отече­ственной войны он застал в сознательном возрасте и дожил до парада, посвященного семидесятилетию Победы. Время пролетело очень быстро. Так что 2100 год — не такая уж и далекая перспектива, не мы, но нынешние дети точно его встретят. Поэтому призываю со всей серьезностью от­нестись к подсчетам специалистов Организации Объеди­ненных Наций.

Вот вам еще цифры на тот же 2010 год (население в ты­сячах):

Египет — 78 076;

Алжир — 37 063;

Марокко — 31 642;

Турция — 72 138;

Сирия — 21 533;

Всего — 240 452.

Этот список назову «Средиземноморская пятер­ка». В 2010 году — 240 млн, в 2050 году будет 304 млн, в 2100 году — 215 млн. Обратите внимание, что в 2010 году в «Европейской семерке» проживало 375 млн, в 2100 году будет 216 млн, а в «Средиземноморской пятерке» в том же

http://esa.un.org/wpp/unpp/panel_population.htm (за основу взят песси­мистический вариант)

200

Глава 17. Подарок России от Священной Римской империи

2100 году — 215 млн. Значит, через 85 лет численность на­селения в этих двух группах сравняется.

Теперь обратимся к ситуации в России, Белоруссии и на Украине (численность населения в тысячах за 2010 год):

Россия — 143 618;

Украина — 46 050;

Белоруссия — 9491;

Всего — 199 159.

Всего 199 млн, в 2050 году — 138 млн, а в 2100 от огром­ного народа трех государств останется лишь 70 млн. Для сравнения: в одном Египте будет проживать 80 млн человек.

А что же Азия? Для Индии в 2100 году прогноз ООН дает 905 млн человек, для Китая — 607 млн. Причем данные по Китаю нередко называют заниженными, поскольку есть со­мнения в достоверности официальной статистики.

Конечно, нельзя забывать, что прогнозы, основанные на продлении уже сложившихся тенденций, — вещь небесспор­ная. Да, с течением времени появляются факторы, которые заранее невозможно учесть, но демографические тенденции довольно инерционны, и это нельзя сбрасывать со счетов. Если расчеты верны, то демографические, а вместе с тем и исторические перспективы России и Европы очевидны. Нельзя допустить, чтобы Россия угасла, и третий пункт Хорнигка должен стать центральным в государственной политике нашей страны.

Читатель наверняка уже заметил, что я пишу самооче­видные вещи. Исторические факты, на которые опирает­ся моя книга, легко проверить. Статистка тоже доступна, ссылки аккуратно приводятся по каждой цифре. Но может быть, я ошибаюсь, чего-то не учитываю, а высокопоставлен­ным людям известно нечто такое, что я проглядел? Навер-

201

Запрещенная экономика: что сделало Запад богатым, а Россию бедной

ное, этим и объясняется многолетняя политика, буквально противоположная основным принципам протекционизма?

В поисках ответа на поставленные вопросы я решил об­ратиться в комитет Госдумы по экономической политике, инновационному развитию и предпринимательству. Само название говорит за себя — в комитете занимаются именно теми вопросами, которым посвящена моя книга. Я побе­седовал с заместителем председателя комитета Николаем Васильевичем Арефьевым. Он поделился своими сообра­жениями о том, что происходит в нашей экономике сейчас и как ей следует развиваться в будущем. Заодно выяснились такие дикие вещи, о существовании которых я, честно го­воря, и не подозревал.

Оказалось, что за последние 10 лет в России было откры­то 40 новых производств, но закрыто 365 заводов и фабрик, половина продовольствия импортируется, лишь 10 регио­нов являются донорами, а в остальных дефицит бюджета увеличивается. Ситуация усугубляется еще и бегством ка­питалов заграницу.

Что делать? Пакет мер, которые сформулировал Арефьев, носят сугубо протекционистский характер. Предлагается обязать экспортеров сдавать половину валютной выручки в Центральный банк, ввести налог на утечку капиталов, возмещение НДС экспортерам проводить только после по­ступления экспортной выручки, прекратить использование кредитных ресурсов государственных институтов развития для лизинга иностранной техники. Честно говоря, меня по­разил последний пункт. Это что же получается, у нас лизинг зарубежной техники поддерживается кредитами нашего же государства? Редкостное безобразие. Я думаю, Кольбера, Листа и Менделеева хватил бы коллективный инфаркт,

202

Глава 17. Подарок России от Священной Римской империи

узнай они, что в их странах вместо помощи своему маши­ностроению преференции предоставляются иностранным производителям.

Дальше — больше. Арефьев говорит, что требуется за­конодательно ввести понятие «национальная компания», как компания, зарегистрированная в России и не имеющая аффилированности с иностранными лицами и юрисдик-циями. Только таким компаниям следует предоставлять доступ к недрам, госсубсидиям и к стратегически важным для государства видам деятельности.

Казалось бы, ну это же мера совершенно необходимая, причем не только с экономической точки зрения, но и с позиций обеспечения безопасности России. Почему до сих пор все остается только на уровне предложений и не во­площается на практике? Говорят, что «лихие» 90-е остались в прошлом, но, как видим, это далеко не так. Как тогда царил базарно-безбрежный псевдолиберализм, так и сейчас его метастазы поражают нашу страну.

Следующий шаг: заморозить повышение тарифов на электро- и тепловую энергию, природный газ, пассажирские и грузовые перевозки железнодорожным транспортом. Все логично: как уже говорилось, наш суровый климат делает промышленность более энергоемкой, чем, например, в Ки­тае, а тут еще и высокие тарифы, которые тем более снижа­ют конкурентоспособность российских предприятий. Про­изводство придавлено высокими ценами энергетических ресурсов. Кто же этого не знает? Но ситуация не меняется вот уже многие годы.

С целью ограничения импорта отменить предоставление из бюджетов всех уровней РФ субсидий, компенсаций части стоимости, части процентных ставок по инвестиционным

203

Запрещенная экономика: что сделало Запад богатым, а Россию бедной

кредитам сельхозпроизводителей при осуществлении ими закупок сельхозтехники иностранного производства.

То есть у нас еще и закупки импортной сельхозтехники субсидируются! Представляете? Странно, что в России во­обще осталась хоть какая-то промышленность при такой политике.

Меры, сформулированные Арефьевым, можно перечис­лять еще довольно долго, но я этого делать не буду, потому что по своей сути они совпадают с тем, о чем я неодно­кратно писал в предыдущих главах. Иными словами, все всё понимают, рецепты быстрого оздоровления промышлен­ности и сельского хозяйства хорошо известны не только публицистам, но и людям, управляющим нашей страной. И в этой связи считаю нужным сказать вот еще что. Меня иногда спрашивают: почему книга называется «Запрещен­ная экономика»? Что здесь запрещенного, если все факты лежат на поверхности, о протекционизме защищают дис­сертации, работы Листа, Менделеева и других классиков тщательно изучаются и в наши дни?

Всё так, но где практические шаги? Антироссийские санкции, которые ввел Запад, заставили Москву пойти на ответные меры протекционистского характера. Но это мелочь, поскольку масштабной протекционистской про­граммы так и не было выдвинуто. Впечатление такое, что некая сила буквально запрещает нам развиваться на про­текционистских принципах. Отсюда и название — «Запре­щенная экономика».