Какой бизнес необходим государству ? 5 страница

           Вторая цель: создание национальной элиты, ведь только элита сможет грамотно, то есть без социальных катаклизмов, решать государственные проблемы. И эта элита должна вырастать из всего народа. И это возможно сделать только с помощью гражданских институтов.

           Третья цель: превращение народа в субъект политики. Сегодня за власть реально борются только партии, которые выражают интересы 1-2% от всего народа, поэтому почти все законы и действия правителей антинародны. Развал СССР, капиталистический путь развития, платные образование и медицина, воровскую приватизацию провели явно против мнения и желания большинства народа. И это большинство на сегодня не имеет ни одной партии, которая бы реально добивалась общенародных интересов. Такая партия может вырасти только из развитых гражданских институтов. Пока же вместо партий мы имеем политический бизнес, торгующий доверием народа, а вместо политиков имеем политиканов, завоёвывающих доверие с помощью грязных политтехнологов и чёрного ПИАРА.

           Первая цель. Использовать любые дискуссионные площадки. Цель: найти единомышленников и наладить интеллектуальные, духовные связи с ними, что невозможно сделать в толпе, на митингах, особенно на деструктивных митингах. Общественный институт на этом этапе можно определить как объединение гражданских физических или юридических лиц, которые осознали свои жизненно важные гражданские интересы, и способны к конструктивному диалогу с властью. Здесь необходимо решить две задачи. Во-первых, необходимо точно, недвусмысленно осознать свои интересы, и тогда этим движением трудно будет манипулировать в целях, противоречащих этим интересам. Во-вторых, обрести способность к конструктивному диалогу с властью, для чего надо научиться конструктивному диалогу внутри своего объединения. Здесь надо отслеживать и обеспечивать следующие уровни зрелости общественного движения.

           Каким должно быть общественное самоуправление, чтобы оно могло представлять из себя политическую силу?

           Во первых, проблема языка. Народ говорит на языке требований, а власть на языке принятия властных решений. До тех пор пока это разноязычие не будет преодолено, до тех пор диалог между властью и народом будет невозможен.

           Во-вторых, власть до сих пор не научилась решать никаких реальных проблем не только из-за непрофессионализма, но и из-за слабого знания реального положения вещей и это должна исправить хорошая система самоуправления. Если проблемы долго не решаются, то они вырастают и приводят к взрыву, после чего находят, пусть и не рациональное, но всё таки хоть какое-то решение. Таким образом плохая власть, а другой у нас сейчас нет, работает циклически, отзываясь на какие-то проблемы, которые она периодически доводит до катастроф. Самоуправление должно обеспечить непрерывное решение проблем по мере их возникновения и тем самым предотвратить циклический, взрывной, а часто и кровавый, характер развития нашего общества.

           В третьих, самоуправление должно дорасти до квалифицированного контроля любой власти, для чего оно должно последовательно пройти несколько этапов.

Этап 1-й. Народ должен суметь чётко осознать и сформулировать свои интересы и цели на уровне ценностей, т. е. таких положений, которые одинаково и всегда ценны для всех людей. Не судьбы демократии и рыночных отношений должны волновать людей, а свои собственные судьбы, судьбы своих близких, детей и внуков. Люди должны знать, смогут ли они при существующей власти заработать себе честным трудом такой уровень жизни, при котором он мог бы обеспечить себя, свою семью, иметь приличное жильё, позволить себе хорошее лечение, дать своим детям любое образование, на какое они только способны, иметь здоровый отдых и т. д. и т. п. Все эти требования должны быть очень чётко и грамотно выражены и с этих позиций люди должны оценивать и все виды власти и все партии и движения. Только после этого можно перейти к следующему второму этапу.

Этап 2-й. Любые данные превращаются в информацию только для тех людей, которые поставили перед собой задачи и такие данные помогают правильно понимать и даже решать эти задачи. На этом этапе необходимо добиваться доступа к такой информации, которая помогла бы людям более точно осознавать своё положение и оценивать результаты работы власти и качество этой власти. Здесь надо сформулировать соответствующие законы или ввести новые статьи и редакции в существующие законы с тем, чтобы такого доступа люди требовали на законном основании, и отказ властей предоставить такую информацию или намеренно искажать эту информацию должен повлечь за собой не митинги и пикеты, а судебное разбирательство и соответствующее суровое наказание.

Этап 3-й. Народ должен постоянно оценивать действия власти и свои собственные; насколько эти действия соответствуют истинным и реальным интересам и целям народа. Такая работа позволит повысить здравый смысл в самоуправлении.

Этап 4-й. Научиться справедливо оценивать и власть и себя. Не существует безошибочного управления такими сложными объектами как город, регион, государство, отсюда вывод: власть должна иметь право на ошибку, но не на сознательное злоупотребление властью. Люди должны научиться оценивать власть в целом и если эта власть, несмотря на недостатки, в целом приемлема, то и научиться защищать такую власть. И здесь также надо требовать изменять законы для защиты хорошей власти, чтобы такую власть не оставить наедине с мафией и олигархами.

Этап 5-й. Как всякая сложная деятельность управление должно быть профессиональным, поэтому и оценка власти должна быть высокопрофессиональной. Для этого люди должны искать, нанимать, защищать и хорошо оплачивать высококлассных экспертов. Такие эксперты обслуживают чиновников, олигархов, мафию, но не народ. Этот этап также должен быть законодательно оформлен.

Этап 6-й. Контроль и критика власти должны быть конструктивными. Народ должен не только ругать власть, но и предлагать альтернативы и кадры для реализации новых подходов и решений. Освоив этот этап, самоуправление может требовать и создать закон об отзыве депутатов, министров, администраторов и это не приведёт к анархии и разгулу нездоровых страстей.

Этап 7-й. На этом этапе народу можно дать право законодательной инициативы вплоть до создания новой Конституции.

           Процедура прохождения перечисленных этапов не должна носить разовый характер. Цели и интересы надо периодически пересматривать, необходимо требовать новую информацию, продолжать совершенствовать здравый смысл, профессионализм, конструктивность и т. д. и этот процесс никогда не должен прерываться и это условие станет хорошим лекарством против деградации власти, элиты и народа.

           Надо понять, что любые реформы, проводимые бесконтрольной властью, могут быть только антинародными. Это не значит, что такая власть плохо относится к своему народу или презирает его, просто она похожа на человека, не умеющего обращаться с пчёлами. Такой человек и себе навредит и пчёлам.

           Здесь реалистически мыслящие люди зададут естественный вопрос: «А где вы найдёте таких замечательных людей, способных реализовать эти семь этапов, если это не под силу даже профессиональным политикам?». И здесь хороший ответ нам подсказывает история России. Наши далёкие предки понимали, что подавляющее большинство людей не способно хорошо понимать не только государственные, но даже и свои собственные интересы. И они искали умных, грамотных и заслуживающих доверия людей, просили их поклясться на кресте, что эти люди будут защищать их интересы и посылали их к правителям с различными просьбами, требованиями и т. п. Клянясь, эти доверенные люди целовали крест, и их называли целовальниками. В дальнейшем, когда люди выбирали местную власть, они выбирали сначала выборных. В 19-м веке такие выборные стали называться гласными. Если бы мы сегодня научились бы находить толковых гласных, то качество выборов резко возросло бы. Эти гласные помогли бы нам подобрать кандидатов и правильно проголосовать и тогда сделались бы невозможными ельцины, вороватые губернаторы и мэры, бездумные думы.

           Людям надо предложить: «Ищите вокруг себя людей умных порядочных, честных, которых вы хорошо знаете и сможете им доверять. Для подбора таких людей вам не нужны никакие новые законы. Пусть 200 – 300 человек найдут одного и пусть он интересуется партиями, движениями, общественными организациями, законами и т. п. и информирует вас и отчитывается перед вами. Затем пусть выбранные вами люди перезнакомятся друг с другом и начнут обмениваться информацией». Надо заметить, что люди легче объединяются на работе, чем по месту жительства и совершенно не важно каким образом люди нашли своего представителя. Вначале не обязательно придерживаться местного принципа, но этот процесс позволит оживить закон о местном самоуправлении, прямо заставляющий выбирать именно местного представителя.

           Для конструктивного диалога движение должно нанимать социальных работников, психологов, то есть профессионалов, а не руководствоваться только обыденным здравым смыслом, которого явно недостаточно, чтобы решить эту задачу.

           Вторая цель. Необходимы интеллектуальные клубы для создания элиты. Всякая элита должна начинаться с лифта идей, то есть с самого первого фильтра, отсекающего заведомо неэлитарных людей, рвущихся к власти, как к сладкому пирогу, а не как к средству решения общественных проблем. Вторым фильтром должны быть такие Кодексы Чести, которые сделали бы элиту уважаемой.

           Третья цель. Создавать партии для превращения народа в субъект политики. Кроме выборов во власть необходимо заняться формированием кадров для всех уровней администраций через процедуры отбора, теневые администрации внутри партии. Партия должна зарабатывать свой авторитет через участие на дискуссионных площадках, в интеллектуальных клубах, в конкурсах идей и через авторитет предлагаемых партией кадров.

           В целом гражданские институты должны решать следующие задачи.

1. Сначала осознать, а затем актуализировать истинные народные интересы, которые на сегодня неинтересны всем видам власти.

2. создать такой контроль, который не позволил бы ни одной власти сделаться абсолютной.

3. создать конструктивный диалог народа с властью.

4. создать лифт идей, интеллектуальные клубы, кадры для национальной элиты.

5. создать настоящие политические партии с целью формирования государственной и региональных администраций.

6. создание Высшего Совета, оценивающего всё государственное устройство, формирующего стратегии государства и содержащее в себе три вида элит.

 

ГРАЖДАНСКОЕ ОБЩЕСТВО – ещё одна, импортируемая из Запада, идея. Смысл этой идеи в том, что для любого общества естественное состояние – это состояние гражданской войны, когда человек человеку волк и единственное средство, которое сможет удержать людей и общество от зверства – это законы и основанные на этих законах гражданские институты. Русский взгляд на эту проблему около тысячи лет тому назад изложил первый киевский митрополит Илларион в своей книге «Слово о Законе и Благодати», где очень чётко, ярко подчёркивается, что Запад строится на Законе, а Россия на Благодати, на нравственных законах, а не на механически-юридических. Верны два предельных утверждения: первое утверждение – при полном цинизме, при полном отсутствии нравственности общество не сможет спасти любое количество и качество законов. Общество из таких людей законами не создать и не исправить. Второе утверждение: при самом высоком нравственном развитии, когда люди близки к святости, законы вообще не нужны и общество может быть самым совершенным при полном отсутствии законов. Когда в обществе перестают любить людей, там начинают любить законы и даже простое следование законам объявляется высшей гражданской ценностью. Русская пословица гласит: «Не держись закона как слепой забора». Мысль митрополита Иллариона продолжил Ф.И.Тютчев, который противопоставил западному объединению людей "«железом и кровью" русское объединение «любовью». Оценки западного и русского идеалов могут быть разными, но суть их должна пониматься одинаково. Две предельных задачи неразрешимы. Воспитание народов сплошь состоящих из ангелов – вещь недостижимая, по крайней мере, в обозримом будущем, поэтому для народов, проповедующих любовь, законы совершенно необходимы. С другой стороны, для бездуховных уродов-индивидуумов любое количество законов окажется недостаточным и такому народу совершенно необходимо воспитание нравственных качеств и способностей к любви. Истина, как всегда, окажется где-то посредине и движение к ней будет идти с двух противоположных сторон – с Запада и из России.

           Но оба направления, правовое и нравственное, не только не исключают, но, наоборот, в высокой степени предполагают развитие гражданского общества. Само это понятие, разработанное Локком и Гоббсом, и развитое в произведениях энциклопедистов, требует не столько одобрения или восхищения, сколько понимания и способности его грамотного и эффективного использования.

           Гражданское общество представляет из себя систему, состоящую, как минимум, из трёх главных элементов – личность, общество, государство. Главным условием даже простого существования этой системы является гармоничное развитие всех этих элементов. Унижение, деградация или простая остановка в развитии любого из этих элементов ведёт к краху всего гражданского общества.

           В каком же состоянии в России находятся эти элементы сегодня?

Личность разуверилась во всём и тяготиться даже выборами. В современном российском обществе коллективизм – это не создание коллектива личностей, а организация управляемых глупыми руководителями людей. Здесь понятие «управление» совершенно не подходит, и гораздо лучше сущность процесса выражает слово «манипулирование». Все общественные организации, партии до сих пор похожи на советские профсоюзы и никакой общественной ценности из себя не представляют. Никому, кроме как организаторам, такие общественные институты пользы не приносят и когда они исчезают, то никто о них не только не страдает, но даже и не помнит. Сегодня почти никто не считает деятельность нашего государства мудрой и нравственной и если верно то, что в государственном аппарате всё-таки есть мудрые и порядочные люди, то здесь возможен только один вывод: эти люди не оказывают никакого заметного влияния на политику.

           Итак, в России мы имеем самый тяжёлый случай, когда все три составных элемента гражданского общества гнилые и мы, образно говоря, пытаемся сделать сдобную булочку из мусора. Где же выход? Зададим ещё вопрос: «А для кого во всём обществе построение гражданского общества являлось бы миссией, т.е. кто в обществе обладает наивысшими способностями и возможностями для выполнения этой задачи?» Ответ ясен – это правящая элита, состоящая из людей, способных понимать и решать проблемы государственного и более высокого уровня и обладающие соответствующими властными полномочиями.

           Отцы-основатели американской демократии были действительно выдающимися людьми. Их высказывания до сих пор не утратили глубокого смысла, высказывания отцов-основателей российской демократии годятся только для юмористов-сатириков. Не решив задачу создания настоящей правящей элиты, наши рассуждения и мечты о гражданском обществе будут носить строго маниловский характер.

           Но это всего-навсего первый шаг из многих сотен шагов, которые надо проделать сознательно, целеустремлённо, прежде чем у нас появится реальная надежда на настоящее гражданское общество. Но, чтобы это хорошее слово преждевременно не замусолить, не обессмыслить, не надо употреблять его всуе. Не следует также забывать и о самой высокой способности правящей элиты к деградации и к загниванию. При создании элиты эта проблема должна быть решена в первую очередь.

           Здесь указаны некоторые необходимые условия для создания гражданского общества, достаточные же условия должна дать технология. Это огромная задача и вначале можно ограничиться указанием тех условий, без которых эта задача не может быть решена.

           Во-первых, власть должна быть цивилизованной, что определяется ответом на вопрос: «Кем власть желает управлять: толпой, способной только к митингам и демонстрациям, и не защищённой от глупости и преступной воли случайных, или не случайных, поводырей. Или управлять народом, умеющим осознавать свои интересы и способные к диалогу, к переговорам без поражений. Другими словами, сможет ли власть организовать качественный Диалог с Народом и стать тем самым цивилизованной властью. И власть при этом должна решить, как минимум, две проблемы: обзавестись волей к такому диалогу, и для создания качественных общественных организаций привлечь профессионалов.

           Во-вторых, должны создаваться элитарные клубы не типа «Что? Где? Когда?», а с помощью лифта идей и Кодексов Чести. Без института джентльменства английская элита никогда не появилась бы. Лифт идей даёт отбор по интеллекту, а Кодексы Чести отбор по деловым и нравственным качествам, а оба они вместе взятые обеспечивают открытость этих клубов и тем самым главное лекарство от деградации. Благодаря им эти клубы обеспечивают собственный контроль самих себя, и контроль со стороны общества, а каждый гражданин получает возможность выдвинуться из любого слоя общества на любую высоту не с помощью интриг, а благодаря своим личным качествам, достоинствам, уважаемым в любом здоровом, процветающем обществе, народе, государстве. Так будет создана элита, из которой государство и должно черпать управленческие кадры. Что сегодня мешает этому?

n отсутствие у Власти воли к Диалогу с Народом. Власть нецивилизована.

n Отсутствие профессионалов для создания качественных общественных организаций, способных хоть к какому-нибудь диалогу. Случайно собранная любая толпа не способна сначала осознать необходимость в таких профессионалах, а потом и нанять их.

n Отсутствие осознанной потребности в настоящей элите, в уважении элитарных качеств. Народ ведёт себя как старуха у разбитого корыта, которая готова пользоваться золотой рыбкой, её волшебными возможностями, но не готова её уважать.

n Отсутствие лифта идей, без которого невозможен хороший социальный лифт.

n Отсутствие Кодексов Чести, без чего в элиту попадут чубайсы, ясины и т.п.

Только высококлассные гражданские институты позволят воспользоваться достоинствами демократии. При отсутствии таких институтов любая демократия быстро превращается в охлократию. Наши охлократы, называющие себя демократами, не делают никакого акцента на этой проблеме, что вполне естественно для охлократов.

 

ГУМАНИТАРНЫЕ НАУКИ. М. Фуко полагает, что до сих пор не создано гуманитарной науки, а то, что сегодня принято считать гуманитарными науками, на самом деле таковыми не являются. Ни история, ни политика, ни экономика не рассматривают человека как предмет, а только как средство, как ресурс, для достижения каких то исторических, политических, экономических целей. Парадокс: даже психология не является гуманитарной наукой, поскольку всё своё внимание она обращает на вторичные человеческие качества, и не исследует человеческую волю, которая только и придаёт и смысл, и энергию всем этим качествам.

           Начать, видимо, необходимо с психологии. К сожалению, современная психология не доросла даже до идей Выготского. Психология, по Выготскому, изучает высшие функции психической деятельности человека, которые нельзя даже изучать с помощью материальных методов и приборов. До сих пор в геноме пытаются обнаружить эти функции, из-за чего собственно настоящая психология терпит огромный ущерб. Далеко не всем психологам понятно, что высшим функциям человека с помощью материальных средств можно нанести любой ущерб, вплоть до уничтожения, но создать, совершенствовать эти функции материальными средствами нельзя.

           Прогресс в психологии позволил бы превратить в гуманитарную науку не только её, но и историю, и политику, и экономику, и менеджмент. Причина отсутствия прогресса в истории, политике, экономике, то есть там где человек является субъектом, заключается в том, что эти науки до сих пор не стали гуманитарными. Гуманитаризация всех этих наук позволила бы изменить не только принципы, результаты, представления, законы, но и смыслы жизни человека, всех его сообществ, и даже философские смыслы, и смыслы всего мироздания и всего сущего. Мёртвое мироздание без человека и мироздание с человеком – это два совершенно разных мироздания.

           В КОБЕ описывают 6 приоритетов орудий воздействия на человека и человечество: мировоззренческие, исторические, идеологические, культурные, экономические, оружие массового поражения и мало уделяют внимания качеству воли, мотивации и тому как они возникают. Это всё равно как если бы мы всё внимание уделяли бы совершенствованию топора и совсем не интересовались тем субъектом, который этим топором может воспользоваться.

           В КОБЕ ярко расписана и строго осуждается толпо-элитарная структура общества и ей противопоставляется круговая структура, в которой элитарные особи будут растворены как академики в толпе, то есть толпо-элитарной структуре противопоставляется, как более совершенная, обыкновенная толпа. В анализе организационных структур концептуалами полностью отсутствуют мобилизационные цели, мотивации, человеческие таланты, менталитеты. Во внимание принимается только власть-подчинение и распространение данных (не информация!) в этой структуре.

           Определяя экономику как воспроизводство в поколениях способов производства и распределения материальных богатств и не заботясь о воспроизводстве воли, мотивов, воодушевления, страстей, можно получить мёртвую экономику и паразитов, желающих просуществовать на прежде нажитом ещё какое-то время.

           Так же как и интеллект, воля может быть короткая, реактивная, а может быть активная, длинная, и даже гениальная. Реактивная, короткая воля реагирует непосредственно только на то, что она видит, ощущает, на то, что не только находится в наличии, но и кем-то и как-то актуализировано. То, что находится в наличии, но не актуализировано, химерично, виртуально, требует длительной работы разума и чувств, требует также и длинной воли. То, чего нет в наличии, то, что совершенно невидимо для подавляющего большинства людей, то, что выходит за пределы общепринятых ценностей и любых аксиом, требует гениальной воли, проникающей за пределы любой замкнутости и создающей новые ценности, новые аксиомы, новую наличность и открывающую возможность для новых длинных активных воль.

           Развитость общества, кроме всего прочего, может определяться и отношением ко всем этим типам воли. Чтобы изменить именно общественное отношение к человеческой воле, необходимо сделать его сначала предметом гуманитарной науки, а затем через другие науки, через литературу, искусство, образование, воспитание, СМИ сделать предметом общественной жизни. Общественная жизнь, не интересующаяся качеством человеческой воли, не сделав гуманитарные науки по-настоящему гуманитарными, может руководствоваться только муравьиным сознанием, муравьиным образом мыслей и типом воли, и высшим социальным достижением для неё может быть только высококлассный, идеально оборудованный свиной хлев. Как бы здорово ни был устроен этот хлев, и как бы сильно все вокруг него не восхищались им, в нём бессмысленно даже задавать вопросы о смысле жизни, и о настоящем человеческом счастье.

 

ГУМАНИТАРНОЕ ОБРАЗОВАНИЕ должно начаться с исследования общих особенностей предмета. При этом надо учитывать:

1. уровень сложности гуманитарных систем.

2. все определения, понятия, свойства на гуманитарном уровне носят системный характер. Несистемное изучение гуманитарных предметов совершенно бесплодно. Интеллект, чувства, вера, надежда, любовь, душа, воля, сознание и т.д. и т.п. – всё это системные свойства.

3. все гуманитарные предметы – открытые системы и любые попытки превратить их в замкнутые или изучать их как замкнутые ведут сначала к деградации, а затем и к полному исчезновению, обессмысливанию всех важных свойств этих предметов.

4. степень понимания гуманитарных предметов и процессов напрямую зависит от степени усвоения таких понятий как система, открытая система, негэнтропия, источники негэнтропии, структура систем, самоорганизация, нелинейность, устойчивое неравновесие, гипотеза высшей гипотезы.

5. качественное гуманитарное образование означает, что человек с таким образованием должен любым гуманитарным понятиям типа политика, экономика, менеджмент, рынок, бюрократия, демократия, этика и т.п. дать более точное, более глубокое понимание чем у любого несистемно мыслящего человека, даже специалиста в соответствующей области.

К сожалению, Россией управляют гуманитарно безграмотные люди и до тех пор, пока это будет продолжаться, у нас нет никаких шансов выбраться из катастрофы. Начиналась наша катастрофа не как научно-техническая, а как чисто гуманитарная, хотя при отсутствии должного внимания к фундаментальной науке и технике, сейчас она становится и научно-технической. При явных отличиях от естественно-научного, гуманитарное образование обязано унаследовать от учёных естественников многие полезные черты, отсутствие которых может не только замедлить, а даже полностью остановить прогресс в гуманитарных науках. Это следующие черты.

           1). Объективный критерий, пока отсутствующий в гуманитарных науках.

           2). Стремление к истине – высший нравственный приоритет. Авторитет истины выше любого личного авторитета. «Я цитирую не авторов, а их аргументы».

           3). Дисциплина интеллектуальная. Логическая обоснованность как лекарство от умственной неряшливости и лени. Остроумие в физике, математике играет гораздо меньшую роль чем в гуманитарной сфере, в последней очень часто оно не просто уводит от истины, но и выдаёт за истину чистую ложь. Ложь здесь окрашивается в привлекательные, модные словесные одежды, аналогии, парадоксы, но строгая логика способна сбросить все эти украшения, уводящие от истины.

           4). Как можно более точные определения всех используемых понятий. В гуманитарной сфере такие определения не могут быть навсегда точными, они быстро устаревают и всегда бывают узкими, т.е. выражают только часть истины. Люди, вольно обращающиеся с понятиями, чаще всего вообще не выражают никакой истины.

           5). Гуманитарии в большей степени, чем естественники грешат утопичностью. Всякий процесс мышления представляет из себя постоянное моделирование образов реальных предметов и реальных процессов. Приступая к созданию модели, человек с самого начала, с порога, сознательно идёт на искажение реальности; он убирает из рассмотрения многие стороны, свойства, составляет, следовательно, заведомо упрощённую модель, а затем изучает только эту модель. В результате он постигает некую истину, но при этом забывает выйти из модели и вновь обратиться к реальности. Так возникают гуманитарные теории, авторы которых используя разные модели, получили разные истины и вместо того, чтобы рассматривать эти истины как относительные, частичные, узкие, которые требуют продолжить исследование, объявляют свои истины единственно верными, вступают в конфронтацию и дальнейшее исследование делается невозможным, а, следовательно, делается невозможным и прогресс в гуманитарных науках. Так возникли истины марксистские, кейнсианские, пролетарские, буржуазные, либеральные, консервативные и т.д. и т.п. и все эти истины до сих пор конфронтируют и даже чаще всего исключают друг друга, т.е. делаются партийными.

           6). Воля в гуманитарных науках играет неизмеримо большую роль, чем в естественных. Бессмысленно спрашивать кого бы то ни было, нравятся ли ему законы Ньютона, Фарадея, но в гуманитарной сфере подобные вопросы далеко не бессмысленны и становятся причиной партийности. Партийные пристрастия преграждают путь к истине. Что же нужно полюбить, к чему надо пристраститься, чтобы это заставило сначала сотрудничать партии, а затем и резко снизить значение партий? Во-первых, необходимо осознать, что в стратегическом плане любая партия ведёт в тупик, как ведёт в тупик любая частичная, относительная истина. В тупике не смогут быть окончательно и навсегда достигнуты ничьи цели и интересы, следовательно, ложь абсолютно никому не выгодна, опять же в стратегическом плане. Если вы преследуете только тактические, видимые невооружённым глазом, цели, то не удивляйтесь, что эти цели будут быстро исчерпаны и вы вновь окажетесь у разбитого корыта.

           Во-вторых, если всякая, даже самая выдающаяся теоретическая деятельность в гуманитарной сфере приводит только к частичным, быстро проходящим успехам, то надо посмотреть, а что же приводит к устойчивым гуманитарным успехам. Анализ самой успешной истории Англии показывает, что такими свойствами обладает триада: здравый смысл, справедливость, честность. Самые выдающиеся гуманитарные теории, в конце концов, приводили их последователей к плачевным результатам и появился даже брезгливо-уничижительный термин «утопия», хотя до сих пор не стало очевидным, что любая такая теория обладает утопическими свойствами и любая чисто теоретическая гуманитарная деятельность утопична. Но здравый смысл, справедливость и честность не разочаровывали Англию на протяжении последних 800 лет. Теоретическая деятельность организовывает мысли, а здравый смысл, справедливость, честность организовывает поступки, действия, а также и мысли таким образом, чтобы они приводили к успешным действиям. Триада – здравый смысл, справедливость, честность – организовывает и совершенствует не только разум, но и самое замечательное, волю. Эта триада позволяет не только создавать теории, но и оценивать их, оценивать их потенциал, область применения, их достоинства и недостатки, делает партийность конструктивной или вообще исключает её.