Какой бизнес необходим государству ? 6 страница

           Не важно какие теории, люди, партии, классы победили, важно, победили ли здравый смысл, справедливость, честность. Кровавые страницы истории Англии лишь показывают, что эта триада достаётся очень дорого, что она подвергается агрессии со стороны человеческого тщеславия, алчности, властолюбия, всех видов порочности. Только победа триады даёт народу шансы на хорошее будущее и наоборот, если триада потерпела поражение, то будущего не будет ни у народа, ни у победителей.

           Таким образом, важнейшая особенность хорошего гуманитарного образования состоит в том, что оно должно не только образовывать разум, но и воспитывать волю. Высокая воля, в свою очередь, сама предъявит дополнительные, более высокие требования к разуму, чем предъявляют такие предметы как математика, теоретическая физика. Выдающимся математикам, физикам посчастливилось однажды сделать открытие и при этом быть уверенными, что это открытие никогда не устареет или сделается непригодным. Гуманитарные предметы, процессы изменчивы, их сущности устаревают и требуют новых открытий. Так что, когда у нас появятся настоящие гуманитарные мыслители, то это будут люди с более совершенным разумом и волей, чем у представителей негуманитарных наук.

           Менделеев отмечал, что фундаментальной целью английского образования является воспитание англичан и англикан, т.е. воспитание и воспроизводство в будущем триады – здравого смысла, справедливости, честности, а оказавшиеся как бы на втором месте естественно-научные сферы на самом деле дали миру столько выдающихся учёных, что трудно назвать страну, которая бы по этому показателю превосходила Англию.

           7). Никакая наука не сможет даже родиться, если она не научится принимать, не искажать факты. В физике, химии это требование очевидно, естественно и никому в голову не приходит его нарушать. Другое дело гуманитарные «науки». Чем больше они затрагивают интересы человека и его сообществ, особенно его верования, пристрастия, политику, идеологию, тем сильнее искажаются факты. Термин «наука» совершенно не подходит к таким областям как история, философия, без которых невозможно создавать идеологии. Общемировые исторические факты, такие например как мировая война, искажаются не только разными цивилизациями, народами, но внутри одного и того же народа в зависимости от эпохи, властителя или господствующей идеологии. Советская идеология, густо замешанная на марксистской философии, считала буржуазными лженауками даже вполне объективные науки, такие как генетика и кибернетика. При современных либеральных свободах искажение исторических фактов стало свободным и гораздо более безответственным, а создание настоящей исторической науки сделалось ещё более проблематичным. Даже экономика не может стать настоящей наукой, поскольку её фундамент замешан на идеологии, и её до сих пор трудно отделить от политики и от политиков. По горло завязнув в болоте всевозможных, не только идеологических, предрассудков, от которых совершенно свободны и физики и математики, трудно даже представить себе гуманитария в свободном творческом полёте, без которого невозможен прогресс любой науки. Аэродинамика может быть использована в любых целях, но эти цели не имеют никакого влияния ни на науку, ни на её создателей, и руководствуясь только истиной учёные быстро приходят к сущности. Гуманитарии, находясь под сильнейшим воздействием целей, далёких от истины, не смогут даже начать движение к сущности, заранее заявляя что никакой объективной сущности в гуманитарных науках быть не может, следовательно настоящие гуманитарные науки в принципе невозможны.

           Учёным-естественникам чаще всего совершенно непонятно утверждение Пушкина о том, что гений и злодейство – две вещи несовместные. Любые злые цели исчерпаемы, то есть они не стратегичны, а, следовательно, не могут быть гениальными. Как бы ни были многоумны, изощрённы злые, разрушительные технологии, созидательные технологии в миллиарды раз сложнее, а если они ещё и стратегичны, то для их разработки и реализации потребуется гений. Разрушительные технологии, хотя и с творческим подходом, не создают ничего нового. Новое создаёт только теургическая деятельность, где творчество не просто желательно, а совершенно необходимо. Восхищение западными фильмами, где воспеваются все виды разрушения и полностью отсутствуют созидательные ценности, расширяют пространство некрофилии, любовь к разрушению, а разрушительная деятельность приводит не только к убийству, но очень часто и к самоубийству и человека и общества в целом.

           Один из законов Мэрфи гласит: «Современный миф относительно науки управления состоит в том, что она существует». И это верно, но логическую ошибку совершают те, кто считает, что такая наука невозможна. До 20-го века и аэродинамика не существовала. Субъективные проблемы, связанные со всевозможными предрассудками, в гуманитарной сфере гораздо труднее преодолеть, чем объективные проблемы, к которым гуманитарии не имеют возможности даже приступить.

           А теперь перечень терминов, которыми до сих пор не владеют гуманитарные науки и отрицательные последствия этого.

           Открытые системы. Любая замкнутость это смерть для живой системы. Открытость для информации, идей, новых кадров, источников негэнтропии, новых опытов придаёт гибкость структурам, способность к самоорганизации, задерживает или даже уничтожает деградацию.

           Нелинейные процессы, в которых все законы развития этих систем верны только в ограниченной области и в короткий период времени в отличие от естественных наук, где закон Архимеда, например, открытый 2 500 лет тому назад, верен и сегодня, и всегда и для всего судостроения. Игнорирование нелинейности гуманитарных процессов ведёт к созданию утопий. Нелинейные процессы наиболее точно и содержательно изучены математиками и даже возникла новая дисциплина – нелинейная математика. Гуманитарии могут сильно прогрессировать, если они хотя бы усвоят то, что давно открыли математики.

           Устойчивое неравновесие. Устойчивое равновесие, естественное для технических систем, очень пагубно для гуманитарных и просто живых систем, где оно ведёт к застою, стагнации, деградации и, в конце концов, к гибели. Преображение, развитие живой системы достигается с помощью неравновесия, а устойчивость этого неравновесия обеспечивает усложнение системы, появление в ней новых качеств, смыслов, миссий и достигается это за счёт негэнтропии, т.е. увеличения неравновесия, источников негэнтропии, и среды, генерирующей новые источники негэнтропии. В живых системах возможны только две альтернативы: деградации или рост, совершенствование. Даже простое выживание потребует прогрессирующего преображения. Чего стоят гуманитарные науки, которые этого не понимают?

           Информация. Самое конструктивное и содержательное определение этому понятию дала кибернетика. Усвоив это понятие, люди научатся отделять информацию от того, что информацией не является. Это позволит резко снизить информационный шум в гуманитарных науках, в политике, управлении и даже в искусстве.

           Негэнтропия, источники негэнтропии. Эти понятия пришли из физики, из 2-го начала термодинамики, но значение их для гуманитарных наук неизмеримо выше, чем для физики. Освоение этих понятий позволит гуманитариям преодолеть энтропийный характер гуманитарных процессов и во много раз увеличить жизненный цикл этих процессов или даже сделать эти процессы бессмертными.

           Системный подход также родился, был осознан, и чётко сформулирован вне гуманитарной сферы, но наивысшую пользу он может принести именно гуманитариям. Все социальные, этические, эстетические феномены сначала родились как свойства систем и только после этого они были усвоены индивидуумами и только не системное мышление позволило не заметить это или забыть об этом и стала возможной крайне односторонняя индивидуалистическая парадигма. Без системной дисциплины до некоторых мыслей человек не додумается никогда, и если эти мысли придут ему в голову случайно, то он не сможет оценить их значение.

           Самоорганизация. Самоорганизующиеся системы точно определены и сформулированы в таких науках как кибернетика, системный анализ, общая теория систем. И до тех пор, пока гуманитарии будут шарахаться от этих наук им никогда не понять сути бюрократии и проблема бюрократизма никогда ими не будет решена, а, следовательно, управление организациями никогда не сделается эффективным. Хотя понимание самоорганизации пришло из наук, не чуждых математике, в технической сфере они имеют очень малое значение. Живые, а тем более, социальные системы на все 100% являются самоорганизующимися и потеря способности к самоорганизации означает для любых живых систем потерю способности к жизни.

           Иерархия гипотез, вытекающая из иерархии проблем, присутствующих только в живых системах. Первый уровень проблем, для решения которых достаточно изменения параметров системы без изменения характера связей в ней. Второй уровень – проблемы, требующие частичного изменения структуры. Третий уровень – проблемы, требующие радикального изменения структуры, в результате которого изменяется сущность системы. Этим трём уровням соответствуют уровни понимания – Гипотеза, Высшая Гипотеза, Гипотеза Высшей Гипотезы. Высшая Гипотеза строится на основании успешных Гипотез. Гипотеза Высшей Гипотезы строится на основании успешных Высших Гипотез. Такая иерархия теорий полностью отсутствует в науках, изучающих неживые системы, где и возникло само понятие «наука». Таким образом, гуманитарии, если они желают создавать адекватные модели гуманитарных процессов, должны будут и создать новый прецедент в науках. В живых системах даже самый нижний уровень проблем может иметь только ограниченное объяснение – Гипотезу, которая верна только здесь и сейчас, а через какое-то время будет подчиняться другому закону. Таким образом теории, адекватно объясняющие поведение неживых систем, и являющиеся верными на бесконечном пространстве и времени, а потому и научными, не могут быть таковыми в живых системах. Отсюда возникает вопрос, а возможна ли гуманитарная наука как совокупность теорий, верных в неограниченном пространстве и времени? Гораздо интереснее следующий вопрос: «Что в гуманитарных исследованиях, какие знания могут не иметь ограничений и быть верными для любых народов и на все времена? Хороший ответ на этот вопрос определит предмет, а значит и возможность гуманитарных наук. Сегодня теории гуманитарных «наук» гораздо чаще опровергаются, чем подтверждаются, а это свидетельствует о том, что настоящей науки в гуманитарных областях у нас не появилось.

           Можно ещё короче выразить то, к чему ведёт гуманитариев непонимание перечисленных терминов.

Непонимание того, что гуманитарии имеют дело с открытыми системами, ведёт к тому, что превращение их в закрытые не вызовет у них никакого беспокойства, хотя закрытость – это необходимое и достаточное условие деградации любой живой системы.

           Не понимая, что гуманитарные процессы нелинейны, гуманитарии всегда будут создавать и внедрять только утопии.

           Избегая устойчивого неравновесия, все формулируемые гуманитариями цели обязательно приведут живую систему к деградации.

           Избегая любого содержательного определения термина информация, гуманитарии обречены создавать информационный шум везде; не только в СМИ, но и в науке.

           Не пытаясь всерьёз овладеть системным подходом, гуманитарии не только искажают восприятие окружающего мира, но и сами обедняют методы познания этого и всяких других миров.

           Не овладев понятиями энтропия, негэнтропия, источники негэнтропии, они не способны будут не только бороться против причин энтропийности живых процессов, но и даже понимать проблему энтропийности.

           Не овладев понятием самоорганизации, они не смогут понять, что все живые системы самоорганизующиеся и выжить эти системы могут только за счёт своей способности к самоорганизации, и в человеческих организациях они способны будут создавать только бюрократию.

           Не понимая, что адекватное понимание гуманитарных процессов достигается только с помощью иерархии гипотез, они вынуждены будут заниматься созданием «единственно верных теорий».

 

ДЕИДЕОЛОГИЗАЦИЯ. Сегодня стало очевидным, что причина поражения СССР в холодной войне не техническая, а скорее гуманитарная. Побеждают не теории, доступные для избранных, то есть для немногих, а идеи понятные почти всем. А это и есть идеология. Можно смеяться, или подвергнуть самой уничтожающей критике антропологическую теорию, согласно которой у человека не один мозг, а, как минимум, четыре, мозг рептилии, мозг млекопитающего, мозг примата и мозг человека, но в каждом человеке все эти четыре мозга реально действуют и проявляют себя. И главное, чем конкретные люди отличаются друг от друга, так это тем, какой мозг у них доминирует. Ошибочным окажется утверждение, что мозг рептилии в основном доминирует в заурядных людях. Самые талантливые, творческие личности часто жалуются, что их низко ценят, и они не могут сравниться со счастливыми обладателями богатых вилл, длинных авто, яхт, то есть здесь явно просматривается ущемлённая рептилия.

           И у народов, также как и у отдельных людей, можно обнаружить проявление качеств рептилии, обезьяны и человека. Народы создают и высокие культуры, искусства, ремёсла, науки, но также способны докатываться до обезьяньего уровня «хлеба и зрелищ». От высокого уровня до рептилии и человек, и народы опускаются легко, без усилий. Для того же чтобы рептилии возвыситься до уровня человека нужна большая, осмысленная концентрация усилий. И такую концентрацию даёт мобилизующая идеология. Демобилизующая идеология – это и есть деидеологизация с чётко просматриваемой целью: превратить народ в объект какой-либо эксплуатации, не позволить ему стать субъектом. Чтобы деидеологизация охватила большие массы народа, она должна стать модной, а сделать это без интеллигенции нельзя. Чтобы деидеологизация не стала новой идеологией, надо обратить самое серьёзное внимание на интеллигенцию, и на проблему создания в народе мыслящего, благородного слоя, который способен создать и претворить в жизнь мобилизующую, прогрессивную идеологию, и сделает невозможной деидеологизацию.

            Интеллигенция, по нормальному определению, это часть народа, с помощью которой народ осознаёт сам себя. Так как основная часть нашей интеллигенции не патриотична, значит, она не является частью народа. Так как она основной поставщик агентов влияния, и проводник антинациональных, антинародных идеологий, в том числе и идеи деидеологизации, то что может осознать народ через такую интеллигенцию? Так что настоящая интеллигенция это то, что нашему народу ещё предстоит создать, но для этого в народе нужно сформулировать очень чёткий, качественный социальный заказ. Стихийным образом эту проблему решить нельзя.

           Социальный заказ создаётся организованной частью народа, но почти все наши партии, как это ни парадоксально, деидеологизированы. И, если не на словах, то на деле. Устаревшие лозунги, то ли коммунистические, то ли демократические, то ли либеральные, никакой серьёзной идеологии представлять собой не могут. А тем более, современные идеологии с потенциалом развития и завоевания будущего. И для этого понадобятся умные люди, которых сегодня все партии изгоняют из своих рядов. Этого не избежала даже концептуальная партия «Единение».

           Любые общественные объединения, а тем более партии, должны иметь идеологию, без которой они не имеют смысла, а так как любая общественная деятельность не терпит идеологической пустоты, то смыслы в ней, в конце концов, появятся, чаще всего извне, и они не обрадуют большинство членов этих организаций. Без мощной идеологии такие организации безжизненны, безжизненнен и весь общественный уклад, состоящий из таких организаций, где модной стала идея деидеологизации. Поэтому на государственном уровне должен быть создан статус общественной организации, который изначально отбраковывал бы, отсеивал не только деидеологизированные объединения, но и союзы с плохими, дешёвыми идеологиями. Конкуренции партий и объединений должна предшествовать конкуренция идеологий. А это заставит искать для общественной деятельности смыслы и умных людей. Без этого общественный прогресс невозможен в принципе.

           Сегодня даже партии не отличаются не только идеологиями, но даже лозунгами, которые они воруют друг у друга, очень мало задумываясь над их смыслом. В отличие от школьного класса, где двоечник списывает у хорошиста, в нашей политике двоечник списывает у двоечника, так как среди наших партий нет хорошистов.

           Политический двоешник не может одержать победу с помощью позитивных смыслов, целей, мудрости, а только обливая грязью своих оппонентов. Вот почему политический ПИАР у нас сплошь чёрный, а белый ПИАР не содержится у нас даже в понятиях. Школьный класс, где доминировали бы двоечники, невозможен потому, что там существует учитель, который оценивает учеников, и конечно же не по уровню криков, агрессии, а по уровню знаний, способности решать задачи. Вне класса у двоечника опять появляется возможность стать лидером, если ему удастся снизить авторитет ума.

           В нашем обществе существует большая проблема – это проблема учителя. Государство пока не может стать таким учителем прежде всего потому, что само является двоечником.

 

ДЕМОГРАФИЯ в России исследуется как проблема количества населения и совершенно не интересуется его качеством. Такой подход был бы естественным, если бы речь шла о поголовье скота, птицы и т.п. Если процессы очеловечивания и огромных пространств и большого времени приостанавливаются, то начинают доминировать процессы расчеловечивания. Застой в живых, а значит и динамичных, системах, не может ничего консервировать, сохранять, а может быть только регрессивным, упадочным. Застой не может быть прогрессивным, то есть он не может завоевать время.

           Если не демографы, то хоть кто-то должен научиться исследовать и качественную составляющую демографии. Демографы полагают, что изучая возможности обеспечения жильём, одеждой, питанием, они интересуются и качественной стороной проблемы, но эти качества могут быть достаточны только для скотины. Возможности же высокого уровня труда, образования, здравоохранения, науки, интеллектуального и духовного развития, социальной защищённости, никакими демографами не учитываются. Для них и сегодня является парадоксом, что люди в тяжёлые, голодные годы давали и прирост населения и рост качества жизни. Демография станет гуманитарной наукой тогда и только тогда, когда она сможет разрешить этот парадокс. Итак, на сегодня демографические проблемы не только некому решать, их некому даже понимать.

           Качественный, не животный, подход к демографии потребует грамотного, убедительного для большинства народа, ответа на следующие вопросы. В каком мире мы собираемся жить? Какую роль в этом мире реально может играть мой потомок? Потребует ли этот мир деградации человека или гуманитарного прогресса через прогрессы культуры, искусств, науки, через социальный прогресс? До какой степени социальная иерархия будет близка к божественной? Будет ли мир стремиться к цветущей сложности или к пастообразной общественной субстанции, к деградации, к ничто? Освоит ли народ процесс беспредельного развития, требующий высокой стратегии, высоких человеческих качеств или, как сегодня, использовать процессы роста чего бы то ни было, пределы которого быстро достижимы, а потому и не могут быть стратегичными?

           Современная демография ошибочно считается гуманитарной наукой. Во-первых, это не наука. Нельзя считать наукой умение подсчитывать поголовье людей. Можно ли считать знание гуманитарным, если оно не интересуется качествами человека? Так что в нынешней демографии нет ни научности ни гуманитарности.

           Современное российское общество остро нуждается в объективной оценке своего состояния. Хотя масса и важный показатель как и вес человека, но гораздо важнее его интеллект, его чувства, уровень пассионарности, уровень коллективного разума, оптимизм, и, самое главное, оценка его воли. Возможные альтернативы развития этих качеств. Воспитание габитусов, которые позволили бы нам осваивать совершенно новые альтернативы развития. Решение таких задач, постановка новых проблем перед другими гуманитарными науками, позволило бы превратить демографию в настоящую гуманитарную науку, но для этого окажется совершенно недостаточным бухгалтерский уровень образованности.

           Нынешнее состояние демографии, как и других якобы гуманитарных наук служит задаче манипулированию сознанием масс, то есть они обслуживают политиканов. И пока эти политиканы будут манипулировать этими областями знаний, эти области не станут настоящими гуманитарными науками. Социальный заказ пока исходит от нашей правящей псевдоэлиты.

           Так как упадок гуманитарных наук происходит не только в России, но и в мире (уже давно мир не выделяет гуманитарных светил), то это свидетельствует о том, что и миром правит псевдоэлита. Даже последний экономический кризис подвергается тщательному забалтыванию, где трезвые взгляды исключаются из обсуждения. Такое поведение оставляет только один выход из этого состояния – катастрофический. К сожалению, мир глупеет, и оставляет для себя только одну возможность умнеть – с помощью жареного петуха. Причиной прогресса разума до сих пор не может стать разум.

 

ДЕМОКРАТИЯ. Самое модное в мире понятие, возведенное мировыми гегемонами в ранг ценностей. Безудержная критика, к которой привела демократическая практика, также несправедлива как и безудержное восхваление демократии, практикуемое всеми агентами влияния мировой закулисы. Здравый смысл требует, чтобы были перечислены и верно оценены как достоинства, так и недостатки демократии. А затем можно перейти к рекомендациям, с помощью которых демократические процессы культивировали достоинства и подавляли хотя бы перечисленные недостатки.

           Сравнивая типы власти такие как монархия (автократия), аристократия, демократия, сегодня отдают предпочтение демократии, забывая, что демократия самый скоропортящийся тип власти. Если средний срок жизни чистой монархии 1200 лет, аристократии – 500 лет, то чистой демократии около 300 лет. Сегодняшнее мировое выпячивание демократии и так называемых «демократических ценностей» резко снизило способность общества видеть вопиющие пороки демократии. Никакая самокритика не даст положительного эффекта, поскольку она всегда развивается в направлении от сначала утончённого, а впоследствии и грубо подхалимажного самовосхваления. Пороки всех трёх типов власти могут быть уничтожены только в системе, в симфонии властей. Политическое устройство может стать жизнеспособным на любой исторический срок только при одновременном существовании и развитии высококлассных автократии, аристократии и демократии. В таком обществе никогда не появится ни тирания, ни олигархия, ни охлократия, как горючие вещества кислород и водород, связанные в молекулу воды, перестают быть и горючими и взрывоопасными.

                          Президент Медведев опубликовал пять критериев истинной демократии.

           Критерий 1.  Правовое воплощение гуманистических ценностей и идеалов, то есть придание этим ценностям силу закона. Это очень хорошее пожелание, но его реализация не под силу никакой демократии. Ценности и идеалы, кодексы чести, без которых эти ценности будут воплощать чубайсы, березовские и т.п., правовая культура – всё это может быть результатом только аристократической деятельности, исключающей из такой деятельности низких особей, заведомую чернь. Наши демократы выбросили из своих рядов всех достойных людей и всю власть отдали Гайдару, Черномырдину, Чубайсу, которым не место ни в одном по-настоящему аристократическом обществе.

           Критерий 2. Способность создать высокий уровень жизни, благополучия, экономики. Бедность одно из главных угроз демократии. Бедность приводит к хаосу и диктатуре.

           Во-первых, римскую империю привела к краху не бедность, а богатство и толпа, не зарабатывающая, а требующая «хлеба и зрелищ». Смутное время на Руси возникло при сравнительном благополучии, а Минин и Пожарский понадобились именно в результате ужасающих бедности и лишениях всего народа.

           Во-вторых, создавать высокий уровень чего бы то ни было можно только с помощью реформ. А все успешные реформы в истории осуществлялись только автократами, так как они всегда были именными.

           В-третьих, у нас очень странная демократия. За неё голосуют, её обслуживают и защищают отнюдь не бедные, а вызывающе богатые люди. Все «демократические» деятели обвиняют народ во всех бедах, то есть тот народ, который позволил им создать антинародные законы и конституцию. Если демократия это народовластие, то кто же у них народ? Чью волю исполняют наши власти? Реально, волю торгашей, олигархов и криминала.

           Критерий 3. Защищать граждан от преступных сообществ. Человеческие права и свободы защищать любой ценой. Вообще то это обязанность любой власти, но если у самих преступных сообществ спросить: «какой из трёх типов власти они предпочитают?», то они бы все безоговорочно выбрали демократию. При автократии организованная преступность в заметных масштабах невозможна, с ними бы не церемонились, невозможен был бы запрет на смертную казнь. Единичные на весь СССР бандформирования при генеральных секретарях и разгул криминала при демократии. При либеральной демократии каждый регион РФ имеет сегодня могучую криминальную сеть, контролирующую экономику, банки, торговлю. Криминал претендует на то, чтобы стать отдельным классом с правом становиться официальной властью.

           Критерий 4. Высокий уровень культуры, образования, коммуникации. Авангардизм, который недопустим ни при автократии, ни при аристократии, расцвёл пышным цветом при либеральной демократии и разрушил, и продолжает разрушать, самые высшие отрасли культуры. Рынок бескультурным народам может принести только деградацию и катастрофу. Образование, призванное обслуживать рынок, вернее её торговую часть, не способно обеспечивать даже просто приличный уровень культуры, науки, коммуникации. При богатстве информационных сетей мы получили ужасающе низкий уровень информированности. Молодёжь с пустыми файлами в голове и с нижайшими способностями обрабатывать, понимать реальность – эту проблему стала бы решать любая автократия и аристократия, как вопиющую и недопустимую. Демократия не желает не только решать эту проблему, она не хочет её даже видеть.

Критерий 5. убеждённость граждан, что они живут в демократии. В этом всегда были убеждены представители всех охлократий во всей мировой истории. Сегодня в России народ со страхом относится к любым новым законам, создаваемым «представителями народа», и эти страхи постоянно оправдываются. Новые законы чаще всего оказываются антинародными, не говоря уже о демократической практике исполнения этих законов, при которой их антинародность только усугубляется. Такое положение потребует специальных, целенаправленных средств убеждения граждан, что они живут при самой настоящей демократии.

           Утверждение президента Медведева о том, что «стандарты демократии должны включать стандарты человека» также хромает. Если любые стандарты, то ли коммунистические, или капиталистические, демократические, либеральные ставятся выше стандартов человека, рассматривают человека как средство, а не как высшую цель, то это обязательно приведёт к проблеме потери «человеческого лица». Миссия человека выше и шире любых образований выдуманных человеком. Во всяком случае, эта миссия сакральна, чего не скажешь о миссии любого из этих образований. Более того, создатели этих образований обязательно приходили к агрессивному безбожию и тема о сакральной миссии человека переставала даже обсуждаться. Гораздо логичнее было бы изменить тезис так: «Стандарты человека должны включать в себя демократические, рыночные и т.п. стандарты». Ведь без таких стандартов невозможны ни демократия, ни рынок, но при этом остаётся возможность сохранения «человеческого лица».

           То, что несовершенства наших институтов служит для большинства оправданием их безответственности – это совершенная правда. Только утверждение, что улучшение демократии это проблема стоящая перед личностями, а не перед институтами, следует уточнить: улучшение демократии это проблема перед институтами, созданными настоящими личностями. Без аристократизма, элитарных качеств здесь не обойдёшься. Мерзавцы побеждают личностей потому, что они опираются на созданные ими институты. По мысли Л. Н. Толстого порядочные люди должны сделать то же самое.

           Всем пяти перечисленным критериям, которые наше общество не сможет реализовать, надо противопоставить один критерий – уровень Диалога Народа с Властью. Высокий уровень такого Диалога позволит решить большинство проблем, перечисленных президентом Медведевым или, по крайней мере, сильно способствовать их решению. Отношения Народа с Властью, осуществляемые с помощью митингов, пикетов, демонстраций, с помощью продажных представителей народа, могут только ухудшаться и вместо решения проблем, будут генерировать новые проблемы при снижающейся способности их решать.