2020-09-24
129
(семинарском)занятии
При проведении семинаров традиционным методом или методом «малых групп» используется общая оценочная шкала (табл.1).
Таблица 1 - Общая оценочная шкала
| № | Вид работы | Оценка в баллах |
| 1 | Ответ на основной вопрос (или выступление с докладом) | 3-5 |
| 2 | Рецензирование ответа другого студента (анализ достоинств, недостатков, дополнения к ответу) | 2-3 |
| 3 | Формулировка дополнительного вопроса отвечающему студенту | 0,5-2 |
| 4 | Ответ на дополнительный вопрос | 1-2 |
| 5 | Выполнение письменного домашнего задания | 2-4 |
Примечание. 4-5,5 баллов, полученные студентом на семинаре, соответствуют пороговому уровню сформированности соответствующих компетенций на данном этапе их формирования;
6-8,5 баллов – продвинутому уровню;
9 и более баллов – эталонному уровню.
Критерии оценок разных видов работ (табл. 2-7)
Таблица 2 - Критерии оценки ответа на основной вопрос семинара
| № | Параметр | Оценка в баллах |
| 1 | Студент владеет научной терминологией, свободно излагает материал, ответ логичный и полный | 5 |
| 2 | Студент владеет научной терминологией, достаточно свободно излагает материал, ответ логически выстроен, но недостаточно полный | 4 |
| 3 | Студент владеет общенаучной терминологией, при изложении материала зависит от конспекта (зачитывает ответ), в ответе есть неточности, ответ недостаточно полный | 3 |
| 4 | Студент слабо владеет терминологией, материал зачитывается, содержание не соответствует формулировке вопроса | 0 |
Таблица 3 - Критерии оценки качества рецензии ответа
| № | Параметр | Оценка в баллах |
| 1 | Рецензия содержит развёрнутый и объективный анализ конкретных достоинств и недостатков ответа, а также (при наличии недостатков) дополнения к ответу | 3 |
| 2 | Рецензия содержит объективный анализ достоинств и недостатков ответа, но неполный (фрагментный) | 2 |
| 3 | Рецензия формальна, не содержит анализа достоинств и недостатков ответа, представляет собой общие рассуждения | 0 |
Таблица 4 - Критерии оценки дополнительных вопросов отвечавшим
| № | Параметр | Оценка в баллах |
| 1 | Вопрос сформулирован в соответствии с темой ответа (выявляет хорошую подготовку автора вопроса), позволяет отвечающему существенно дополнить уже прозвучавший ответ | 2 |
| 2 | Вопрос сформулирован в соответствии с темой ответа, но касается несущественных деталей темы | 0,5 |
| 3 | Вопрос не соответствует теме ответа | 0 |
Таблица 5 - Критерии оценки ответов на дополнительные вопросы
| Параметр | Оценка в баллах | |
| 1 | Ответ по существу вопроса, полный | 2 |
| 2 | Ответ по существу вопроса, но недостаточно полный или содержащий неточности | 1 |
| 3 | Ответ не по существу вопроса | 0 |
Таблица 6 - Критерии оценки качества письменной самостоятельной работы
(эссе, анализ фрагмента текста, выполнение логических заданий и т.д.)
| № | Параметр | Оценка в баллах |
| 1 | Работа соответствует теме, текст самостоятельный, связный, логичный, выводы верны | 4 |
| 2 | Работа соответствует теме, текст самостоятельный, но не вполне логичный, выводы содержат ошибки | 2 |
| 3 | Работа не соответствует теме, представляет собой «похожий текст», найденный в Интернете. | 0 |
Таблица 7 - Критерии оценки аннотированного каталога
| № | Параметр | Оценкав баллах |
| 1 | В каталоге представлено более 10 обработанных источников, все соответствуют темам дисциплины «История», содержание развернуто, соответствует жанру аннотации, дана обоснованная оценка читателя | 5 |
| 2 | В каталоге представлено более 10 обработанных источников, все соответствуют темам дисциплины «История», содержание развернуто, соответствует жанру аннотации, нет обоснованной оценки читателя | 4 |
| 3 | В каталоге представлено менее 10 обработанных источников, более 50% соответствуют темам дисциплины «История», содержание кратко, частичное соответствие жанру аннотации, нет обоснованной оценки читателя | 3 |
| 4 | В каталоге представлено менее 5 обработанных источников, менее 50% из них соответствуют темам дисциплины «История», содержание кратко, нет соответствия жанру аннотации, нет обоснованной оценки читателя | 0 |
Задания для самостоятельной работы студента (СРС) и их оценка
Разработка аннотированного каталога по проблеме
Аннотация – сжатая, краткая характеристика книги (статьи, сборника), ее содержание и назначение. В аннотации перечисляются главные вопросы, проблемы первичного текста, могут характеризоваться структура, композиция.
Аннотация состоит из простых предложений и имеет две обязательные части:
1) содержательная характеристика первоисточника, цель автора;
2) адрес аннотируемого текста.
Также в аннотации могут присутствовать факультативные части:
·композиция, структура первичного текста;
·иллюстративный материал, приведенный в первоисточнике.
Аннотированный каталог по проблеме предполагает набор аннотаций книг (статей, сборников, включая электронные источники) по конкретной проблеме дисциплины.
Требования к оформлению аннотированного каталога:
· титульный лист (Ф.И.О. составителя, название проблемы, по которой создается каталог);
· содержание (перечень аннотаций на первоисточники);
· аннотации на первоисточник с указанием: автор книги (статьи, др.), цель книги (статьи, др.), структура книги (статьи, др.), аннотирование содержание.
Подготовка к итоговому тестированию
Подготовка к тестированию осуществляется по сборнику типовых тестовых заданий, подготовленному на кафедре гуманитарных наук.
Итоговое тестирование проводится в специализированном компьютерном классе по завершении учебных занятий по дисциплине. Результаты тестирования учитываются при выставлении студенту итоговой оценки по дисциплине.
Критерии оценивания уровня сформированности соответствующих компетенцийв процессе тестирования, как формы текущего контроля:
- 41%-59% правильных ответов соответствуют пороговому уровню сформированности компетенции на данном этапе ее формирования;
- 60%-79% – продвинутому уровню;
- 80%-100% – эталонному уровню.
Приложение 3
