Выявление грамматической основы

Некоторые имена существительные в именительном и винительном падежах имеют одинаковую форму, что приводит к смешению подлежащего и прямого дополнения. Например, в предложении Дерево качает ветер в воображении читателя возникает качающееся дерево. Необходимо вникнуть в содержание предложения и точно понять, кто или что действует: движение видно у дерева, но вызывает это движение ветер!

Очень часто подлежащие выражаются не именем существительным, а другой частью речи (глаголом, местоимением, прилагательным и др.), словосочетанием (количественного числительного с существительным; прилагательного и существительного как термина), могут быть однородными. В этом случае надо проверять смысловую полноту члена предложения. Например, в предложении У крыльца цвели анютины глазки нельзя считать подлежащим только слово «глазки», потому что произойдёт искажение смысла высказывания и будет допущена ошибка.

Неверное определение сказуемого в основном связано с незнанием многообразия способов его выражения, неумением находить разные типы сказуемых. Простое глагольное сказуемое может быть выражено формой будущего сложного времени (буду петь), формой повелительного наклонения (пусть поёт) или условного наклонения (пел бы) с формообразующими частицами. Ошибкой будет указать только один глагол, без связки или формообразующей частицы. При выявлении составных глагольных сказуемых тоже обычно пропускается связка, а у составных именных сказуемых неверно определяются границы именной части

Незнание типов односоставных предложений и способов выражения субъекта в таких предложениях приводит к ошибочному установлению подлежащего. Так, в предложении Мне нездоровится подлежащим неправильно называют слово «мне», так как по смыслу оно обозначает субъект – активное лицо. Но в такой синтаксической конструкции (безличное предложение, страдательный залог) субъект выражен косвенным (дательным) падежом, поэтому грамматически это предложение односоставное – без подлежащего.

 

Определение второстепенных членов предложения

Незнание способов выражения разных членов предложения является причиной смешения главных и второстепенных членов предложения, выраженных одинаковыми грамматическими формами: например, инфинитив может выступать в функции главного члена предложения (Я будупомогать. Помогать людям – это очень важно!), в функции определения (Мы ставим цель помогать людям), в функции дополнения (Я прошу вас помогать мне), в функции обстоятельства цели (Я пришёл вам помочь).

Выявление однородных членов предложения

Члены предложения, выраженные разными частями речи, ученики не могут опознать как однородные: Туристы с трудом (сущ.), медленно (нареч.) шли по раскисшей от дождей дороге.

При однородных членах предложения, выраженных нарицательными существительными, часто не выявляется обобщающее слово – имя существительное с собирательным или абстрактным значением: Бури, ураганы, тайфуны, цунами – природные катаклизмы стали особенно опасны в последние годы.

Выявление обособленных членов предложения

Особые затруднения вызывают у обучающихся обособленные определения со значением причины или уступки, стоящие перед главным словом: Обрадованные подарком, дети захлопали в ладоши; определения, выраженные прилагательными с зависимыми словами: Наступили тёмные августовские ночи, полные крупных звёзд.

Иногда ученики путают разряды обстоятельств, принимая обстоятельство места за обстоятельство времени и квалифицируя одно из них как уточняющий член предложения: (когда?) Рано утром (где?) далеко за городом раздалось гудение самолёта-разведчика.

Выявление конструкций, грамматически не связанных с членами предложения

В школьной практике ученики часто смешивают вводные слова и члены предложения, особенно если они выражены глаголами: Небо казалось побагровевшим от гнева – Небо, казалось, побагровело от гнева.

Традиционно сложно различать вводное слово однако и сочинительный союз однако (=но); вводное слово наконец и наречие наконец: Синоптики обещали жару, однако (=но) дожди не прекращались ещё неделю. – Дожди, однако (вв.сл.), не прекращались ещё неделю.

Определение особенностей сложного предложения

Ошибки в определении особенностей конструкции сложного предложения связаны со многими причинами: неумением распознавать грамматические основы, незнанием типов придаточных и неумением правильно задавать к ним вопросы, непониманием логических связей между частями сложного предложения, отсутствием навыков различения видов сложных предложений и типов подчинительной связи и т.д.

 

Примеры тренировочных заданий

Грамматическая основа предложения

Выпишите грамматическую основу предложения.

1. Нас ждёт прекрасное будущее. _________________________________

2. В соседней комнате зазвонил телефон. __________________________

3. Воздух чист и свеж. __________________________________________

4. Утром слегка подморозило. ____________________________________

5. Не позволяй душе лениться!____________________________________

 

Заполните таблицу: определите тип сказуемого в предложении и запишите его номер в соответствующую строку таблицы.

Тип сказуемого	Номера предложений
Простое глагольное сказуемое
Составное глагольное сказуемое
Составное именное сказуемое

1. В детстве я хотел стать космонавтом.

2. Игрушки были разбросаны по всей квартире.

3. Надо умываться по утрам и вечерам.

4. Пусть всегда будет солнце!

5. Сугробы покрыли землю тёплым одеялом.

 

Укажите количество грамматических основ в каждом предложении.

1. Я поклялся, что сочинил это сам, и зарделся от авторской гордости!

2. По углам стояли киоски, где продавались лотерейные билеты, а рядом с ними возвышались выставки выигрышей, расставленных на красных полках.

3. Кто весел, тот смеётся, кто хочет, тот добьётся, кто ищет, тот всегда найдёт!

 

Задание № 3. Пунктуационный анализ