Политико-правовые институты и их роль в осуществлении права

Понятие политико-правовых институтов. Извест- но, что взаимодействие людей в обществе как «политических су- ществ» (Аристотель) происходит в различных формах, часть из которых принимает формализованный характер, другими словами осуществляется при помощи определенных социальных институтов. В данном контексте слово «институт» (от лат. in- stitutum — устройство, установление) означает элемент социаль- ной структуры, историческую форму организации и регулирова- ния общественной жизни. По мнению известного немецкого фи- лософа права О. Хёффе, социальные институты представляют собой социальные образования, «которые организуются в соот- ветствии с (общепринятыми) структурами и правилами, кото- рые не находятся в непосредственном распоряжении взаимодей- ствующих индивидов и малых социальных групп и соблюдение которых достигается насильственным путем через систему фор- мальных и неформальных санкций»1. Социальные институты представляют собой сложные феномены, которые не поддаются простому описанию и объяснению. Для понимания этих феноме- нов весьма важно то, что одним из их аспектов является биоло- гическая основа. Эти институты в процессе эволюции человека выполняют те задачи, которые у животных выполняли «ин- стинкты и видовые особенности, причем, отдельные функции институтов вполне тождественны важнейшим функциям ин- стинктов у животных»2.

Содержание социальных институтов составляют определен- ные правила (нормы), а также сопровождающие их санкции и правовые формы, в которых они проявляются. Эти правила опре- деляют положение субъектов в обществе, а также устанавливают: какие действия субъектов являются разрешенными, а какие дей- ствия не поощряются или даже запрещаются. Также с помощью социальных институтов обеспечивается интеграция индивидов в социальные группы, упорядочиваются отношения между людь-

 

1 Хёффе О. Политика. Право. Справедливость. Основоположения крити- ческой философии права и государства. — М., 1994. - С. 253.

2 Там же. — С. 261.

ми, их деятельность и поведение, обеспечивается устойчивость и стабильность общественной жизни и т.д. Основными социальны- ми институтами современного общества являются: экономиче- ские институты (разделение труда, собственность, заработная плата и др.); институты родства, брака и семьи; институты куль- туры и социализации; политико-правовые институты и др.

Предметом исследования философии права являются, преж- де всего, политико-правовые (государственно-правовые) инсти- туты, занимающие одно из центральных мест в социальной сис- теме общества. Их деятельность связана с завоеванием власти, ее осуществлением и распределением, а также с обеспечением функционирования общества как социальной системы.

К основным политико-правовым институтам относятся: госу- дарство, судебные и административные органы, политические партии и общественные движения, объединения, институты пра- вопорядка и социального контроля, институты правотворчества, прав человека, правового воспитания, разрешения правовых конфликтов и др. Каждый из перечисленных политико-право- вых институтов осуществляет определенный вид социальной деятельности но управлению и регулированию общественными отношениями.

Важнейшим политико-правовым институтом современного общества является государство. Оно представляет собой основ- ной источник законов и других правовых актов и предназначено для организации жизни общества, самого государства и его структур в системе политических и правовых отношений. Это — относительно самостоятельная подсистема публичной власти и управления обществом, включающая в себя в свою очередь сово- купность иерархически взаимосвязанных и взаимодополняющих институтов и структур. Среди них: институты законодательной, исполнительной и судебной властей; правовая система; государ- ственная администрация; органы исполнительной и представи- тельной власти на региональном уровне и, наконец, органы ме- стного самоуправления. Для нас особый интерес представляют взаимоотношения политико-правовых институтов, и прежде все- го государства, с человеком.

Взаимоотношения государства и человека. Известно, что в государственно-организованном обществе в системе факторов, определяющих положение человека, именно государству при-

надлежит решающая роль. Такое значение государства объясня- ется его относительной независимостью и самостоятельностью по отношению к человеку и теми рычагами воздействия, которы- ми оно обладает. Государство выступает как официальный пред- ставитель всего общества, поэтому отношения между ним и чело- веком носят политико-правовой характер. Любой человек в пре- делах территории государства подпадает под его юрисдикцию, то есть становится адресатом исходящих от государства обяза- тельных предписаний.

Устойчивая связь между человеком и государством выража- ется, прежде всего, в институте гражданства или подданства. Эта связь означает юридическую принадлежность лица государ- ству, приобретение личностью специфических качеств гражда- нина, наличие взаимных прав и обязанностей гражданина и го- сударства, а также защиту гражданина государством внутри страны и за ее пределами. Таким образом, можно сделать вывод, что отношения между государством и личностью должны осуще- ствляться на основе взаимной ответственности.

Что же представляет собой эта взаимная ответственность го- сударства и личности с позиции философии нрава? В первую очередь, взаимная ответственность личности и государства - это своеобразный способ ограничения политической власти го- сударства. Он проявляется, прежде всего: 1) в установлении государством законодательных ограничений своей активности по отношению к личности; 2) в принятии государством кон- кретных обязательств, направленных на обеспечение интересов граждан; 3) в наличии реальной ответственности должностных лиц за неисполнение своих обязанностей перед обществом и личностью. В свою очередь, свобода личности не может быть абсолютной, поскольку она ограничена и регламентирована правом, интересами и правами других лиц. От каждого челове- ка требуется соблюдение всех правовых предписаний и испол- нение его обязанностей перед обществом, государством, други- ми людьми.

При различных типах политических режимов существует и разный уровень взаимной ответственности государства и лично- сти. Так, в недемократическом государстве признается только ответственность гражданина перед государством. Оно как бы да- рует ему права и свободы и определяет его обязанности. В пра-

новом же государстве, напротив, акцепт делается на ответствен- ности должностных лиц перед гражданами.

Ответственность государства перед гражданами обеспечива- ется системой гарантий, к которым относятся: 1) ответствен- ность правительства перед представительными органами власти;

2) дисциплинарная, гражданско-правовая и уголовная ответст- венность должностных лиц за нарушения прав и свобод граж- дан; 3) процедура импичмента (от англ. impeachment), т.е. при- влечения к ответственности и судебному рассмотрению дел выс- ших должностных лиц государства.

Формами контроля за выполнением обязательств государст- венных структур перед гражданами являются референдумы, от- четы депутатов перед избирателями и т.д. Следующей важной проблемой данного раздела является определение соотношения, характера взаимодействия государства и права.

Государство и право. Как уже указывалось, понятия «госу- дарство» и «право» тесно взаимосвязаны между собой. В основе взаимосвязи государства и права лежит институциональный ха- рактер бытия права. Характер и содержание соотношения госу- дарства и права раскрывают принципы первичности и верховен- ства права.

Принцип первичности права по отношению к государству можно раскрыть через два взаимосвязанных аспекта. Первый аспект исторический. Первичность права обусловлена его природой. Будучи атрибутом любого социального субъекта, оно никем не даруется и никем не может быть отчуждено. Право возникает одновременно с возникновением социального взаимо- действия, т.е. с обществом. Государство же образуется лишь на определенном этапе развития последнего. Как справедливо за- метил еще Цицерон, право возникло раньше, чем какое-либо го- сударство вообще было основано. Следовательно, право первич- но, поскольку оно предшествует государству во времени.

Второй аспект — функциональный. Вторичность государст- ва проявляется также и в том, что государство обусловлено, пре- допределено правом, возникает не просто позже права, а из его потребностей как орган, который должен придать праву обще- обязательную форму и обеспечить его функционирование.

Отношение первичности права по отношению к государству в историческом и функциональном плане одновременно указывает.

и на верховенство права по отношению к государству, а следо- вательно, на зависимость государства от права. В действитель- ности же часто имеет место нарушение данного принципа. Госу- дарство вопреки его объективному предназначению наделяют функцией творца права. В данном случае право и государство как бы меняются местами: государство выступает источником права, а право предстает как вторичный, порожденный государ- ством инструмент для обслуживания его интересов. Отсюда воз- никает неверное, хотя и основанное на реальной действитель- ности мнение, что предоставляемые гражданам, социальным группам и нациям права и свободы есть своего рода «дар» госу- дарства народу. А раз так, то государство может осуществлять дозировку права или вообще лишить дарованного, что на прак- тике неоднократно и успешно осуществлялось.

В чем же сущность принципа верховенства права?

Верховенство права означает его примат над государством, необходимость подчинения государства праву. Из этого вытека- ет следующее. Во-первых, каждое должностное лицо, любой го- сударственный орган не должны осуществлять действия, не пре- дусмотренные правом, т.е. государство не может быть свобод- ным, независимым от права. Во-вторых, государство должно совершать и не может не совершать действий, которые возложе- ны на него правом. Сегодня многие законы в России не действу- ют даже при наличии необходимых обстоятельств, а это свиде- тельствует о невыполнении государством возложенной на него задачи по реализации права, что недопустимо. Недопустимо так- же бездействие государства, когда оно не принимает мер по вос- становлению нарушенных прав граждан.

Таким образом, соблюдение принципов первичности и верхо- венства права направлено на недопустимость отделения государ- ства от народа, а следовательно, произвола по отношению к на- роду. Ибо, если государство действует в рамках права, то это оз- начает, что оно: 1) не имеет каких-либо собственных интересов, отличных от интересов народа, и не использует власть в своих целях; 2) объективно выполняет волю народа и находится на его службе; 3) подчинено народу и несет перед ним ответственность. Соотношение власти и права.  Проблема соотношения вла- сти и права является одной из ключевых в философии права и одной из самых сложных в общественной практике. Для иссле-

дования данной проблемы воспользуемся подходом одного из видных российских философов права С. Алексеева. По его мне- нию, соотношение права и власти достаточно парадоксально. С одной стороны, «право не может существовать без власти», т.к. только государственная власть по своей природе способна обеспечить строгую и своевременную реализацию правовых норм и принципов посредством своих правоохранительных уч- реждений и институтов. С другой стороны, «власть является ан- типодом права». «Власть, — как подчеркивает С. Алексеев, — особенно - власть политическая, государственная, которая и делает «право правом», в то же время — явление, в какой-то ме- ре с ним несовместимое, выступающее по отношению к праву в виде противоборствующего, а порой и чуждого, остро враждеб- ного фактора»'. Истоки этой враждебности власти праву кроют- ся в глубокой противоречивости власти, в том, что, являясь не- обходимым и конструктивным элементом организации жизни людей, управления обществом, власть в то же время обладает та- кими имманентными качествами, которые в процессе утвержде- ния и упрочения власти могут превращать ее в самодовлеющую, авторитарную силу. Эта властная сила способна ущемлять пра- во, превращать ее в «служанку» власти, фактически создавая тем самым «неправовую» реальность.

С целью пресечения неоправданно большой концентрации власти и превращения ее в самодовлеющую силу, общество должно создавать определенные политико-правовые институты: разделения властей, федерализма, разъединения государствен- ной и муниципальной власти, институт проведения открытых, демократических выборов и т.д. Однако путь к гармоничному соотношению власти и права не короток и не прост.

Право на принуждение и его оправдание. Одной из важ- нейших внутренних функций политической власти является обеспечение надежного общественного порядка, а также проти- водействие антисоциальным тенденциям и антигражданским действиям со стороны отдельных граждан или их объединений. Для реализации этой функции власть может использовать как средства убеждения, так и принуждения. Если не приносят должного эффекта средства убеждения, то государство для на-

 

1 Алексеев С.С. Философия нрава. — М., 1997. — С. 67.

ведения общественного порядка применяет средства правового принуждения.

Принуждение может принимать различные формы. Основ- ными среди них являются психическое и физическое принужде- ние. Первое из них несет в себе угрозу применения силы и ис- полнения наказания и имеет по существу предупредительный характер. Второе — действует уже как непосредственное приме- нение физической силы, налагающее на человека те или иные ог- раничения в волеизъявлении, передвижении, свободе выбора местонахождения и т.д. Физическое принуждение опирается на такие специфические орудия и средства власти, как судебное, административное, политическое преследование, а также воору- женную организацию государства (вооруженные силы, поли- цию, внутренние войска, национальную гвардию, тюремные и исправительные учреждения и т.д.).

С этой точки зрения политическая власть — это организован- ное обществом правомерное и справедливое (или считающееся таким) принуждение и насилие. Политичность власти означает, что принуждение и насилие (вплоть до физического) как специ- фические средства власти монополизированы и сосредоточены в специально созданных обществом институтах, органах и учреж- дениях, которые в совокупности составляют государство. Право на силу, принуждение по отношению к возможным антисоциаль- ным действиям граждан, таким образом, изымается у частных лиц или групп и передается государству, в лице которого прину- ждение и насилие получают законность, или, по выражению И. Канта, легальность.

Понятие легитимности и легитимации. Принуждение и на- силие являются не единственным средством власти для достиже- ния своих целей. Как правило, правящая элита общества выну- ждена прибегать к физическому принуждению лишь в исключи- тельных случаях, когда исчерпаны все другие ресурсы власти. К числу последних, например, принадлежит привычка людей подчиняться, их страх, безразличие, традиции или убеждение в том, что правящая элита выражает интересы народных масс. Это означает, что политическое господство предполагает не только принуждение со стороны правящего меньшинства, но и согласие большинства подчиняться. Как подчеркивал русский философ С. Франк: «Властвование, как всякий социальный институт,

есть отношение двустороннее: не один властвующий, но власт- вующий и подчиненный совместно входят в отношение властво- вания и активно его строят»1. Иными словами принуждение и добровольное подчинение являются взаимодополняющими сто- ронами политико-правовых отношений.

В философии права та власть, которая принимается на- родными массами и опирается на их добровольное согласие подчиняться, а не навязывается им силой, называется леги- тимной. Такая легитимная (от лат. legitimus - законный) власть воспринимается населением как правомерная и справед- ливая. И напротив, если правящая группа не пользуется народ- ным доверием и вынуждена постоянно прибегать к средствам принуждения, то власть такой группы принято считать нелеги- тимной.

К понятию «легитимность» по смыслу близко другое поня- тие — «легитимация». Легитимация — это процедура общест- венного признания или подтверждения законности какого-либо права или полномочий действующего лица, а также признание законности существующих политико-правовых отношений, господствующего режима власти, его объяснение или оправда- ние. Легитимность политического явления не означает его юри- дически оформленной законности, и поэтому легитимацию не следует смешивать с легализацией, а легитимность — с легаль- ностью, то есть с законностью. Легитимация не обладает юриди- ческими функциями и не является правовым процессом. Легити- мация утверждает политику и власть, объясняет и оправдывает политические решения, создание политических структур, их из- менение и обновление и т.д. Одновременно она является и необ- ходимым условием соблюдения законов.

Виды легитимации. Как показывает анализ политико-право- вых отношений, складывающихся в различных странах и на раз- личных исторических этапах, существуют весьма разнообразные основания легитимации. Поэтому их принято классифицировать по различным типам. Классическая типология легитимации, не утратившая значения по сегодняшний день, предложена М. Ве- бером. Все разнообразие легитимации политико-правовых отно- шений он сводит к трем основным типам: традиционной, хариз-

 

1 Франк С.Л. Духовные основы общества. - М., 1992. — С. 138.

матической и рационально-правовой. Какие же особенности ха- рактерны для каждого из этих типов легитимации власти?

Традиционная легитимация политико-правовых отношений основывается на обычае, нормы которого выступают в качестве основы господства и подчинения. Эти освященные обычаем нор- мы указывают на то, кто имеет право на власть, а кто обязан под- чиняться. При традиционном типе легитимации на вопрос о том, почему власть принадлежит данной группе лиц - следует ответ, что так было всегда. Такие традиционные нормы имеют обязы- вающую силу как по отношению к членам властвующей группы, так и по отношению ко всему населению. Нарушение традиции лидерами ведет к потере легитимности их власти в глазах масс и смене правящей группы.

Харизматическая легитимация политико-правовых отноше- ний основывается на авторитете лидера, которому приписывают- ся исключительные черты. Власть харизматического лидера оп- равдывается преклонением перед ним большинства населения, которым он воспринимается в качестве своего вождя. В данном случае между лидером и массами устанавливаются интенсивные эмоциональные связи, а слова и дела такого лидера окружаются ореолом непогрешимости. В своей политической деятельности он, как правило, начинает руководствоваться не существующи- ми обычаями или действующими юридическими нормами, а соб- ственным вдохновением. Однако неудачи харизматического ли- дера могут привести к потере его популярности среди масс и, следовательно, к утрате им легитимности своей власти. К тому же при харизматической власти всегда остро стоит проблема ее наследования.

Рационально-правовая легитимация, или легальный тип ус- тановления политико-правовых отношений, основывается на доб- ровольном признании юридических норм, регулирующих отно- шения управления и подчинения. Наиболее развитой формой этого типа легитимности является конституционное государство. Конституция определяет основные нормы, которыми четко рег- ламентируется порядок формирования, функционирования и смены правящих групп. В то же время эти нормы остаются от- крытыми изменениям, но тоже по установленным процедурам. Таким образом, в системах подобного типа власть легитимирует- ся, оправдывается действующим законодательством.

Принципы легитимации: суверенитет народа и нрава чело- века. Важнейшими принципами легитимации являются сувере- нитет народа и права человека.

Принцип суверенитета народа выражается в праве граждан на коммуникацию между собой и с правящей элитой и участие в выработке общих решений, которые затрагивают их собствен- ные интересы. Реализация этого принципа обеспечивает граж- данскую (публичную) автономию населения страны от полити- ческой власти и защиту их интересов от произвола властей. Что же касается принципа прав человека, то он находит свое выра- жение в классических правах человека, обеспечивающих граж- данам жизнь, свободу и их личную (моральную) автономию. Вместе эти принципы обеспечивают собой легитимное господ- ство законов и с точки зрения индивида как гражданина (прин- цип суверенитета народа), и с точки зрения индивида как лично- сти (принцип прав человека).

Как отмечает Л.С. Санистебан, действующие принципы ле- гитимности устанавливают необходимый минимум доверия меж- ду правящей элитой и теми, кто в нее не входит. Те, кто властву- ет, в подобном случае чувствуют, что они делают это на закон- ном основании, а те, кто подчиняется, рассматривают их претен- зию как правомерную. Таким образом, признание легитимности власти, а в широком смысле политико-правовых отношений име- ет чрезвычайно важное значение для ее эффективности.