2020-10-11
160
общепрофессиональные:
- способностью сохранять и укреплять доверие общества к юридическому сообществу (ОПК-4).
профессиональные:
в правоприменительной деятельности:
- способностью обеспечивать соблюдение законодательства Российской Федерации субъектами права (ПК-3);
в правоохранительной деятельности:
- способностью уважать честь и достоинство личности, соблюдать и защищать права и свободы человека и гражданина (ПК-9);
в экспертно-консультационной деятельности:
- способностью давать квалифицированные юридические заключения и консультации в конкретных видах юридической деятельности (ПК-16)
Перечень компетенций (части компетенции), проверяемых оценочным средством:
№ 1.
1. Прекращение уголовных дел в связи с примирением сторон
2. Органами предварительного следствия К. обвинялся в том, что 18 сентября 2015 года, управляя автомобилем ВАЗ, не справился с управлением, допустил опрокидывание автомобиля, в результате чего пассажиру Д. были причинены не совместимые с жизнью телесные повреждения, от которых она скончалась. Суд, вынося постановление о прекращении уголовного дела, указал, что потерпевшая Д. заявила данное ходатайство, примирилась с подсудимым, который загладил причиненный ей вред. Однако из протокола судебного заседания видно, что подсудимый утверждал о том, что в момент совершения дорожно-транспортного происшествия он не управлял автомобилем, и его мнение относительно прекращения уголовного дела по данному основанию не выяснялось.
Правомочно ли решение суда?
Если нет, то почему, какое условие не было соблюдено?
№2.
1. Прекращение уголовных дел на основании части 2 статьи 20 УПК РФ
2. Районным судом Ростовской области прекращено уголовное дело в отношении Г. и Б. Указанные лица обвинялись в том, что с помощью запрещенных орудий лова, по предварительному сговору добывали рыбу, то есть совершили преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 256 УК. В судебном заседании представитель потерпевшего, которым бала признана районная инспекция по охране рыбных запасов, Г. подал заявление о прекращении уголовного дела, поскольку «потерпевшая сторона не имеет претензий к подсудимым, и ущерба биоресурсам от их действий не наступило».
Правомочно ли решение суда?
Если нет, то требования какой статей УПК РФ были нарушены?
№3
1. Примирение сторон после вынесения решения по делу.
2. К. и В. в судебном заседании изъявили желание обратиться к процедуре медиации. В результате процедуры они пришли и соглашению и в тексте медиативного соглашения прописали условие о том, что они обязуются не обращаться в вышестоящую инстанцию по обжалованию существа спора.
Имеют ли право стороны прописывать такое условие?
Если нет, то требования какой статьи нарушаются?
№4
1. Особенности составления медиативного соглашения.
2. П. и Н. в судебном заседании изъявили желание обратиться к процедуре медиации. В результате процедуры они пришли к соглашению и в тексте медиативного соглашения урегулировали не только существо спора, но и другие вопросы, возникшие между ними ранее и не являющимися предметом судебного разбирательства. Судья в судебном заседании полностью утвердил медиативное соглашение в качестве мирового соглашения.
Правомочно ли решение судьи?
Если нет, то как нужно было поступить?
№5
1. Особенности утверждения судом медиативного соглашения в качестве мирового соглашения.
2. Гражданка М., признанная потерпевшей по уголовному делу о краже кошелька из ее сумки во время поездки в трамвае, подала следователю заявление о прекращении уголовного дела в связи с тем, что она примирилась с обвиняемым, семья которого полностью загладила причиненный преступлением ущерб.
Имеются ли основания для прекращения уголовного дела?
Какие действия должен предпринять следователь в ответ на данное ходатайство потерпевшей?
№6
1. Правовая природа медиативного соглашения и особенности его исполнения.
2. Уголовное дело по обвинению Иванова в клевете Лапушкина было возбуждено путем подачи заявления Лапушкина о совершении в отношении него этого преступления мировому судье.
В ходе судебного следствия потерпевший – частный обвинитель Лапушкин заявил, что прощает подсудимого Иванова и просит прекратить данное уголовное дело.
Но подсудимый Иванов не согласился с прекращением уголовного дела на основании прощения его потерпевшим, аргументировав свое решение тем, что он уверен в своем полном оправдании приговором суда. Предложенные же основание и порядок завершения уголовного судопроизводства по этому делу Иванов считает нереабилитирующими его полностью и оставляющими в подозрении. Защитник Иванова поддержал мнение своего подзащитного и посоветовал ему не соглашаться на примирение с потерпевшим, поскольку именно примирение потерпевшего с обвиняемым, а не прощение обвиняемого, объявленное потерпевшим, является основанием для прекращения уголовного дела частного обвинения.
Какое решение должен вынести суд?
№7
1. Восстановительное правосудие и его реализация в отношении детей, в том числе совершивших общественно опасные деяния, но не достигших возраста, с которого наступает уголовная ответственность.
2. Мировым судьей Иванниковым И.В. было получено заявление о возбуждении уголовного дела в отношении гражданина Петренко по факту клеветы. Заявление было выполнено в печатном виде и собственноручной подписи заявителя Козлова там не было. В конце заявления было указано, что оно составлено по просьбе Козлова его племянником Сидоровым. Козлов же подпись поставить не смог ввиду травмирования рук.
Как надлежит поступить судье с полученным заявлением?
Вопросы для семинарских (практических) занятий
