Организационно-управленческая реструктуризация. Рейтинг адаптивных бизнес-идей проекта реструктуризации

Рейтинг адаптивных бизнес-идей проекта реструктуризации

Сравнительный анализ вариантов адаптивной реструктуризации предприятия, проведенный с использованием метода экспертных оценок аргументированно свидетельствовал в пользу преобразования предприятия в комплекс оптово-розничной торговли промышленно-строительными материалами. Данная бизнес-идея наиболее адекватно соответствовала требованиям рынка, его основных фокус-групп потребителей, а именно: специализированных строительных компаний, возводящих жилые здания, обустраивающих квартиры по современным интерьерам; граждан, производящих ремонт собственных квартир и др.

Привлекательной представлялась идея создания спортивно-оздоровительного, развлекательного комплекса. Расположение предприятия в крупном населенном жилом массиве на оживленном, магистральном проспекте в уютном живописном месте, воспринималось привлекательным для посетителей и потребителей предлагаемых услуг. Бизнес-идея «Супермаркет «Все для семьи» тесно коррелирует с другими идеями и может быть легко реализована в контексте их развития.

Таким образом, предварительная оценка вариантов по реструктуризации ОАО «ГМЗ № 1» указывает на высоко адаптивные возможности восстановления платежеспособности убыточного предприятия, повышение его конкурентоспособности путем перепрофилирования деятельности на оказание услуг, которые, по экспертной оценке, будут востребованы широким кругом потребителей. Практическая реструктуризация разработанного автором подхода, а именно адаптивной реструктуризации обеспечила выход предприятия из кризиса, его устойчивое финансовое положение.

Реструктуризация предприятия предусматривает разработку методологически обоснованных прогностических сценариев ожидаемых экономических, социальных и экологических последствий имплементации рыночной стратегии хозяйствования. Одной из главных проблем, обычных для многих программ реструктуризации является сопротивление сотрудников. Когда руководитель объявляет о предстоящей реструктуризации, у большей части персонала новость вызывает инстинктивное неприятие. Это вполне понятно: перемены обычно порождают тревогу и конфликты, и не все верят в их необходимость.

Несмотря на то, что тщательное планирование и необходимо, одного его недостаточно для успеха. Наш опыт научно-консалтингового сопровождения реструктуризационных проектов показывает, что добиться устойчивых организационных перемен и стратегических результатов можно лишь при соблюдении трех условий, а именно:

Во-первых, реструктуризация должна основываться на аргументированной бизнес-идее, чтобы скептически настроенные сотрудники могли понять, зачем что-то менять в жизни предприятия и чтo эта «встряска» сулит именно им.

Во-вторых, следует точно выбрать время для проведения реструктуризации и начать ее тогда, когда ее одобрит и поддержит большинство сотрудников: таким образом предприятие легче добьется своих стратегических целей.

В-третьих, руководитель и команда, планирующая реорганизацию, должны учитывать ограничения, например требования регулирующих нормативных актов или обычное нежелание менеджеров лишиться некоторых своих полномочий.

Соблюдение указанных выше условий (которые уже указывались в п. 5.2. «Особенности антикризисного бизнес-планирования»), позволяет предприятию разработать детальные варианты реструктуризации, а затем имплементировать их на практике.

Одним из наиболее эффективных инструментов преобразований предприятия является организационно-упраленческая реструктуризация. Судить об аргументированности данного вывода позволяет «классическая» практика западного менеджмента. Например, реструктуризация городской транспортной компании Лондона (Transport for London, TfL) строилась на сильной бизнес-идее, которая была доведена до сведения всех заинтересованных лиц [7, 8]. Вскоре после начала работы TfL ей передали управление лондонским метро, а также автобусами, такси и улицами в целом (например, контроль за уличным движением, ремонт и техническое обслуживание крупных автомагистралей), то есть те функции, которые раньше выполняли отдельные агентства. Создание TfL стало частью плана правительства Великобритании, предполагающего передачу ответственности агентствам, не связанным нормами, ограничивающими деятельность обычных правительственных ведомств. Бизнес-идея заключалась в следующем: в Лондоне должна появиться интегрированная транспортная система, которая координировала бы деятельность разных видов транспорта, управляемых прежде независимо друг от друга, часто без учета интересов горожан или соображений общей эффективности. Благодаря этой бизнес-идее удалось воплотить задуманное: единая TfL координирует деятельность своих составных частей, сохраняя при этом за ними автономность.

Удачная бизнес-идея открыла путь новым организационным решениям, привлекла способных менеджеров, сплотила внешние группы интересов (такие как лондонские муниципалитеты и общенациональные ведомства) и позволила реализовать принципиально новые стратегии.

К моменту основания TfL идея создать в Лондоне интегрированную транспортную систему вполне созрела: ее поддерживал новый мэр, правительство обещало финансирование, а перегруженность городского транспорта была настолько очевидна, что национальные и местные агентства не могли защищать свои ведомственные интересы. Удача, конечно, всегда важный фактор, но правильный выбор времени зависит также от способности понять, есть ли основные предпосылки для успеха и когда следует идти на компромисс. Лишь спустя год после своего основания TfL начала реорганизацию лондонской транспортной системы: ее руководство хотело убедиться, что у топ-менеджеров есть необходимые навыки и способности. Компания могла бы еще подождать — до тех пор, пока в ее ведение не перешло бы лондонское метро, но решила, что дальнейшее промедление усложнит задачу: неотложные решения о будущем лондонской транспортной системы пришлось бы принимать в слабоинтегрированной системе, что лишь усилило бы сепаратизм совсем недавно независимых транспортных служб. С тех пор лондонское метро вошло в состав TfL.

Каждая организация и ее руководитель в своих действиях ограничены разного рода социальными реалиями: обязательствами перед сотрудниками, требованиями регулирующих органов, стремлением менеджеров к безраздельной власти в своих вотчинах, стереотипами мышления, сложившимися под влиянием традиционных методов работы. Руководители, планирующие реорганизацию, должны с самого начала учитывать эти ограничения, чтобы защитить себя от разных неприятных сюрпризов.

Признавать наличие социальных реалий — не всегда значит приспосабливать к ним организационную структуру. Если преобразования противоречат стереотипам или сложившемуся распределению полномочий, успех реструктуризации определяется способностью преодолеть противодействие. Например, менеджеры бизнес-подразделений в любой отрасли не любят отказываться от своих полномочий. Если руководство компании считает нужным централизовать некоторые функции, то сопротивление менеджеров бизнес-подразделений может породить немало проблем. Преодолеть ограничения, связанные со стереотипами мышления или распределением полномочий, можно лишь с помощью убедительной бизнес-идеи.

Чтобы вызванные этими ограничениями проблемы не проявились на завершающих стадиях реорганизации, проводящая ее команда должна выявить и проанализировать потенциальные ограничения еще до начала планирования (один из самых эффективных методов — интервьюирование генерального директора и остальных топ-менеджеров). Затем генеральный директор, топ-менеджеры и команда разработчиков должны обсудить все ограничения и способы их преодоления.

Заслуживает внимания опыт реализации проекта Ashridge Strategic Management Centre. На основе принципов организационной структуры были сформулированы десять критериев, ставших классическими для методологии проведения организационно-управленческой реструктуризации. Из них четыре критерия позволяют определить, соответствуют ли планы реструктуризации стратегии корпорации и ее подразделений, способностям сотрудников и другим ресурсам организации, а остальные шесть – уточнить планы реструктуризации, обращая внимание на зоны риска, где часто возникают проблемы (таблица 1.3).

Таблица 1.3