double arrow

Контракт как источник права

Контракт.

Акты международных организаций.

Являются ли акты международных организаций вообще каким бы то ни было регулятором в международных и транснациональных отношений?

Являются ли акты международных организаций источником международного публичного права? Спор. Одни считают, что эти акты в соответствии с уставами международных организаций, имеют рекомендательный характер, т.е. не имеют обязательной силы и к источникам международного публичного права не относятся. Другие говорят, что это не совсем так: надо смотреть каждое решение конкретно.

В уставах одних международных организаций сказано, что акты, принимаемые высшими органами организации, обладают обязательным характером. Некоторые уставы говорят: акты подлежат одобрению правительствами соответствующих стран, входящих в состав. Это говорит о том, что каждая организация требует, по крайней мере, от своих членов, чтобы её акты выполнялись. Если они не будут выполняться, зачем тогда вообще нужна эта международная организация. Поэтому надо смотреть конкретно, какая организация, какие в ней действуют правила, и на какого она рассчитана. В большинстве случаев акты международной организации обязательны для её членов.

Для МЧП имеют значение акты СовБеза ООН. В РФ установлено, что если принята соответствующая резолюция СовБеза, то мы потом Указом Президента устанавливаем определённые правила, условия: «торговля разрывается, но возможна поставка гуманитарной помощи».

С какого момента для нас действует решение Совбеза? Указ Президента мы знать обязаны. Если после этого отправлен товар, то никто уже не виноват. Имеем ли мы право на возмещение убытков? Нормативного закрепления у нас нет. Поэтому есть только доктринальное толкование указанной ситуации. О том, что решение Совбеза имеет обязательный характер, никто не спорит. Да, для государства оно обязательно, а для его граждан и юридических лиц. Одни говорят, что это только обязанность государства, для частных лиц оно значение не имеет. Если мы займём эту позицию, то получится, что государство будет возмещать ущерб. Это непреодолимая сила, в данном случае ничего нельзя сделать. Но случаев возмещения такого рода ущерба, пока не было.

Галенская: если это акт обязательный, то он должен быть немедленно обнародован. Эта ситуация выгодна в первую очередь для государства.

6 сентября 2011 г.

Этот термин используется во всём мире. У нас очень часто слово контракт переводят как «договор». Во внутреннем праве можно использовать этот термин, а в МЧП использование термина «договор» применительно к частноправовым отношениям вызывает путаницу. В международных отношениях слово договор используется как межгосударственный договор. В МЧП нужно употреблять только термин «контракт». Так мы отграничиваем внешние отношения от внутренних.

Контракт – это соглашение сторон, не обладающих суверенитетом.

Контракт обычно применяют в частноправовых отношениях как оформление каких-то договорённостей между сторонами. Если в контракте участником является какое-то государственное образование, например, субъект федерации, муниципальные органы, тогда в качестве термина используют термин «соглашение». Но с ним надо быть осторожными, это очень широкий термин. Соглашением может быть любая договорённость между любыми субъектами. Когда речь идёт об отношении частных лиц, то нужно использовать термин «контракт».

Есть различные точки зрения в отношении контракта, является ли он источником права? Во внутреннем гражданском праве этот вопрос является однозначно: хозяйственный договор источником права не считается. Почему? Это правила только для участников конкретных правоотношений.

В МПП никто не говорит о том, что двусторонние международные договоры не являются источником права, хотя правовая ситуация очень похожа: такие договоры не порождают права и обязанности для каких-то третьих лиц.

Во-первых, контракт регулирует не внутренние, а транснациональные отношения. Контракт заключается между субъектами-представителями различных государств. Российское право на этот контракт в целом не распространяется, потому что российское право не является обязательным для российского контрагента. А для другой стороны тоже безразличны законы контрагента. Поэтому надо определить, какими нормами отношения будут регулироваться. Можно сделать ссылку на право государства контрагента или на нормы международного договора.

Доктринальные концепции в отношении источника права должны делать поправку на характер отношений.

С другой стороны, стороны контракта могут выбрать и свой порядок разрешения спора, что недопустимо во внутреннем праве. В контракте стороны, как правило, выбирают какой-то международный коммерческий арбитраж. При этом стараются выбрать арбитраж, не связанный со сторонами и находящийся в другом государстве.

Для арбитража, который будет рассматривать спор, контракт обязателен? Они будут смотреть, не противоречит ли контракт нормам международных договоров, не противоречит ли он императивным нормам сторон. Т.е. контракт считается обязательным, и считается важным, чтобы он не нарушал международные нормы и внутренний правовой порядок сторон.

Обязателен ли контракт для третьих сторон, не связанных этим контрактом? Обязателен. Это общий принцип права: уважение прав третьих лиц.

Получается, что в результате контракт устанавливает права и обязанности не только для двух сторон. В любом случае оказывается, что он обязателен для судебных и несудебных органов, административные органы обязаны с ним считаться, его обязаны уважать третьи стороны, поэтому получается, что это источник права.


Сейчас читают про: