2014-02-02
1871
Несмотря на такой долгий и плодотворный путь развития юридическая техника как объект юридического исследования не снизила своей актуальности и на сегодняшний день остается множество неразрешенных научных проблем. Учеными определены два основных подхода к определению «юридическая техника», рассматривая ее в «узком» и «широком» смыслах.
Толкование – уяснение: уяснение смысла правовых норм. Оно выступает как внутренний мыслительный процесс, поэтому, как правило, не имеет внешних форм выражения. Уяснить норму всегда и всем необходимо перед тем, как ее реализовать.
Толкование – разъяснение – это изложение смысла нормативного акта, которое стало возможным в результате деятельности по уяснению. Оно адресовано не себе, а другим участникам деятельности по уяснению.
Способы толкования – это совокупность мыслительных операций или специальных приемов выяснения воли правотворческого субъекта, содержащейся в нормативном акте.
1. Языковое толкование предполагает уяснение смысла нормы права на основе анализа ее текста и состоит из следующих стадий:
выясняется значение отдельных слов;
производиться грамматический разбор предложения;
устанавливаются связи слов в предложении;
определяется структура предложения в целом и роль знаков препинания, союзов.
2. Логическое толкование основано на использовании средств формальной логики и состоит в исследовании логического построения нормативного материала.
Правила логического толкования:
логическое преобразование;
выводы из понятий;
выводы из аналогии;
умозаключение степени;
выводы от противного;
доведение до абсурда.
3. Систематическое толкование предполагает анализ и сравнение не отдельных слов, а связей между частями нормы права, между разными нормами права одного закона, а иногда между нормами, находящимися в различных нормативных актах.
Для прояснения смысла толкуемой нормы важно установить функцию предписания и ее функциональные связи. Между нормами права выделяют три вида связей: субординации, координации, конкретизации.
4. Специальное юридическое толкование предполагает исследование приемов юридической техники, применяемых для выражения воли законодателя.
5. Историческое толкование основано на уяснении смысла нормы права с опорой на знание фактов, связанных с историей возникновения толкуемых норм.
6. Телеологическое (целевое) толкование состоит в выяснении целевой направленности нормы права.
7. Функциональное толкование основано на анализе условий, в которых норма права функционирует, а не создается.
Неофициальное толкование:
1. Обыденное толкование осуществляются субъектами, не являющимися специалистами в области права. Внешне обыденное толкование выражается редко, в основном его результаты бывают представлены в виде мыслительных операций или устно;
2. Профессиональное (компетенционное) толкование исходит от сведущих в области права лиц, однако обязательного значения не приобретает. Особенности профессионального толкования: наличие рациональной правовой культуры у толкователя; отражает личную правовую позицию интерпретатора; результаты толкования могут быть выражены в письменной форме.
3. Доктринальное (научное) толкование отличается глубиной, системностью, высоким авторитетом, используется неоднократно широким кругом практических работников и других лиц, его результаты находят отражение в монографиях, статьях, учебниках.
Официальное толкование – это разъяснение смысла правовых норм, осуществляемое компетентными органами, как правило, в виде письменных документов и влекущее определенные юридические последствия.
Разновидность официального толкования - аутентичное толкование, субъектами которого являются государственные органы, имеющие право принимать нормативные акты, а как следствие – разъяснять смысл своих актов: законодательные органы, Президент РФ, Правительство РФ, ведомства.
Особенности аутентичного толкования:
присущ обязательный характер;
целью является творческий анализ норм в связи с выявленными недостатками по применению норм права и нежеланием допустить их в будущем;
по содержанию оно близко к правотворчеству;
актам аутентичного толкования свойственна иерархичность.
Судебное толкование – осуществляется судебными органами. Поводами и причинами судебного толкования являются выявленные недостатки и ошибки в применении закона, нарушения законов, отсутствия единства в правоприменительной практике, затруднения в применении законов, неправильное понимание и истолкование законов.
Судебное толкование преследует цели установления единообразия в применении законов и устранения недостатков в судебной практике.
Различают нормативное и казуальное судебное толкование.
Казуальное толкование может быть дано любым судьей в связи с рассматриваемыми делами, однако казуальное толкование суда высшей инстанции, в силу особой авторитетности толкователя может приобрести характер судебного прецедента.
Нормативное толкование – прерогатива только высших судебных инстанций, которое производиться на основе обобщения судебной практики.
^ ЛЕКЦИЯ 9 Правоприменительная техника
Применение права – это государственно-властная деятельность компетентных органов государства по осуществлению норм права относительно конкретных жизненных случаев путем вынесения индивидуально-конкретных предписаний.
Правоприменительная деятельность характеризуется следующими признаками:
- осуществляется компетентными органами государства;
- имеет властный обязательный характер, характер однозначного волеизъявления или распоряжения;
- требует профессиональных знаний и навыков;
- осуществляется в форме индивидуально-конкретных предписаний;
- является организующей деятельностью по осуществлению норм права;
- осуществляется в процессуальных формах.
Формы правоприменения:
1. конкретизация (правоотношение не может возникнуть без властного решения государственного органа исполнительной власти, который должен конкретизировать имеющееся у субъекта права субъективное право);
2. контроль (содержание правоотношения должно подвергнуться предварительной проверке со стороны исполнительного органа);
3. разрешение споров;
4. наложение санкций.
Виды правоприменения:
- исполнительно-рапорядительный. К нему относятся такие формы правоприменения, как конкретизация и контроль, которые выполняют государственные служащие, занимающие различные должности в исполнительных органах;
- правоохранительный. Здесь идет речь о таких формах правоприменения, как рассмотрение споров и применение санкций за правонарушения, осуществляемых правоохранительными органами, компетентными в этой сфере, не зависящими от политических или административных руководящих органов, защищенных от любого давления или угроз.
Правоприменительные акты являются результатом применения права.
Акты применения права – это акты-документы, в которых формально закрепляются индивидуально-конкретные государственно-властные решения компетентных органов по юридическому делу. Они имеют свои отличительные признаки:
- издаются государственно-властными компетентными органами;
- имеют государственно-властный характер;
- обязательны для исполнения;
- содержат индивидуально-конкретные предписания;
- рассчитаны на однократное применение;
- обеспечиваются силой государственного принуждения.
Классификация правоприменительных актов может быть дана по многим признакам:
- по субъектам принятия: акты исполнительных органов и акты правоохранительных органов;
- по основным направлениям деятельности государства: в области экономики, военного дела, культуры, охраны правопорядка;
- по характеру индивидуального предписания: регулятивные, направленные на закрепление, оформление, реализацию правомерных действий и охранительные, направленные на охрану прав и законных интересов субъектов права;
- по процедуре принятия: коллегиальные и единоличные;
- по времени действия: акты однократного действия и длящегося действия;
- по значению: основные, вспомогательные и дополнительные;
- по территории: федеральные и региональные.
Осуществление судебной власти возложено на совокупность судебных органов – от самых низовых до верховных, совокупность которых именуется юстицией.
Юрисдикционная деятельность должна быть правосудной, т.е. основываться на праве и заканчиваться вынесением подлинно правовых решений по разбираемым конфликтам. Социальная роль судебной власти состоит в утверждении господства права в обществе.
Факторы влияющие на правосудие:
- политические тенденции в стране;
- партийные взгляды;
- традиции;
- изменившиеся социальные условия;
- материалы судебных решений по аналогичным делам;
- комментарии законов;
- мнения других судей;
- мнение иерархических судебных инстанций.
Этапы судебного процесса – это урегулированные процессуальными предписаниями относительно обособленные во времени и в пространстве, совершенные в определенной последовательности юридически значимые действия суда, связанные с разрешением юридических дел, вынесением судебных решений и их обжалованием. Первый этап – принятие дела к производству; второй этап – судебное разбирательство; третий этап – обжалование судебных актов.
Требования к содержанию основных судебных актов:
- законность судебного акта означает, что он вынесен при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению;
- обоснованность означает, что суд основывает свои решения лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании;
- мотивированность – это требование, обращенное к суду, приводить письменно в решении (приговоре) умозаключения, объяснения о наличии или об отсутствии фактов, являющихся основанием окончательного вывода суда;
- справедливость означает равенство, соразмерность содеянного той мере неблагоприятных последствий, которая возлагается на виновного;
- полнота судебного решения (приговора) означает, что оно должно содержать ответы на все вопросы, имеющие значение для дела.
Структура основных судебных актов отлична от рассматриваемых ранее нормативных актов и состоит из четырех частей:
1. вводная часть;
2. описательная часть;
3. мотивировочная часть;
4. резолютивная часть.
Судебные акты также обладают определенной спецификой языка, логики, синтаксиса и стилистики.
ЛЕКЦИЯ 10 Перспективы развития юридической техники и технологии в аспекте правовой политики современной России
Юридическая техника особый правовой феномен, имеющий давние исторические корни и свое особое самостоятельное место в праве. Исторический путь развития юридической техники свидетельствует о том, что существенные толчки в ее исследовании и изучении связаны с реформированием общественных отношений и необходимостью выработки новых подходов, способствующих эффективному «правовому строительству». Многие выдающиеся ученые вложили свою лепту в развитие юридической техники. Методологические основы юридической техники были заложены еще в трудах Платона, Аристотеля, Цицерона и других знаменитых античных юристов.
Исторический путь развития юридической техники показывает, что она несла огромную социальную нагрузку, являясь классическим элементом права для создания более совершенного права, которого требовало зрелое общество. В работах видных представителей философской и правовой науки Европы, сформулированы важнейшие принципы составления законов и правил юридической техники, которые и сегодня не потеряли своей актуальности.
По мнению многих авторов, родоначальником учения о юридической технике следует считать английского ученого Фрэнсиса Бэкона. Его работа «Новый органон» посвящена правилам написания законов, необходимой краткости юридического языка и его точности, чтобы не возникало поводов к неоднозначному пониманию законов. Он впервые отметил роль инкорпорации как надежном способе составления свода законов.
В XVII в. немецкий мыслитель Самуил Пуфендорф не только предъявляет серьезные требования к содержательной и формально-юридической стороне законотворчества, но и расширяет понимание юридической техники, выходя за границы законодательной техники и обращаясь к проблемам юридической техники в сфере правоприменения. В трудах Пуфендорфа затрагивались вопросы юридической силы закона, но особое внимание им уделялось вопросам подготовки текста «совершенного» закона.
Немалый вклад в развитие юридической техники внес французский ученый Шарль Луи Монтескье, который высказывал мысль о том, каким должен быть «слог закона», о важности последовательного использования терминологии в правовых актах.
Первым же автором, написавшим специальную книгу, назвав ее «Юридическая техника» был немецкий ученый Рудольф Иеринг, который сформулировал понятие «юридическая техника», хотя в сущности понимал под ней технику законодательную, ввел новые правила составления законов, классифицировал накопленные правила законодательной техники.
История развития государства и права в России также свидетельствует о том, что юридическая техника имела здесь достаточно глубокие корни, свои особенности развития. Все масштабные работы по созданию современной правовой системы России, ее упорядочению и технико-юридическому совершенствованию возникли не на пустом месте. Теоретическим фундаментом этой деятельности послужили труды М.М. Сперанского, К.А. Неволина, Н. Рождественского, Е.В. Васьковского, Г.Ф. Шершеневича, Ф.В. Тарановского, М.А. Унковского, Н.И. Коркунова и многих других выдающихся русских юристов и государственных деятелей.
По прежнему, дисскусионным остается вопрос об адекватности использования термина «техника». Как представляется более точным термином все же следует считать термин «юридическая технология», т.к. применительно к юридической деятельности вернее говорить о технике юридической деятельности, или иными словами - о юридической технологии.. Таким образом, к настоящему времени в юридической науке сложилась ситуация, при которой можно констатировать отсутствие устоявшихся определений понятий юридической техники и юридической технологии. Поэтому, наряду с юридической техникой, в теории права последние десятилетия параллельно разрабатывается концепция юридической технологии.
Современный кризис правовой системы России особенно проявляющийся в правоприменительной практике, о котором говорят ученые и практики, вызван не только и не столько отсутствием самой стратегии развития правовой системы, что является, безусловно, важным сдерживающим механизмом, но и недостаточностью адекватного юридического инструментария, который должна предоставлять наука. Анализ состояния современной юридической науки подталкивает к поиску новых исследовательских подходов, обновлению общей теории права за счет новой фундаментальной правовой методологии.
Решение данной глобальной задачи возможно только при наличии осознанного стремления к реформированию и активизации научной мысли в этом направлении. Тормозящим эффектом для подобного развития выступает и отсутствие четкого представления о национальной правовой культуре, подходов к реформированию правового сознания и философии правового развития российского общества. Слабая проработанность доктрины развития российского государства и права уже сейчас сказывается на эффективности правовых реформ, неудовлетворительные результаты которых, в том числе, связаны с неверно избранной стратегией правового развития и отсутствием научно обоснованных прогностических моделей. В частности, следует согласиться с мнением В. Н. Синюкова, который полагает, что рост массива законодательства наблюдаемый в последние годы зачастую носит неоправданный характер, так как «законодательство усложняется и в то же время все более пробельно и противоречиво». Результатом данной правовой политики является перегруженность законодательства. Такая ориентированность правовой стратегии является неэффективной - количество в данном случае не перерастает в качество. Качественные характеристики законодательного строительства во многом зависят от совершенства юридической техники, изучению которой последнее время уделяется недостаточно внимания со стороны ученых. Подтверждением этому может служить тот факт, что в ряде современных учебников по теории государства и права вообще не упоминается о юридической технике, для этого важного вопроса не выделяется не только глав, но и параграфов. Единственно объективным объяснением подобной ситуации можно считать нерешенность методологических проблем сущности и роли юридической техники, что подчеркивает необходимость всестороннего и углубленного исследования данного феномена, к определению его места в правовой техносфере.
Исследования, направленные на совершенствование правил и приемов юридической техники, позволяют решать ряд серьезнейших проблем законодательного строительства, в частности, повышать качество принимаемых нормативно-правовых актов, обоснованности внесения изменений и дополнений в принятые нормативно-правовые акты, существенно влиять на эффективность правоприменительной практики.
Основным вопросом современных исследований является анализ юридической техники с момента ее возникновения в праве, а также различных этапов развития вплоть до современности, что позволит определить ее ценность в праве и правоприменительной практике.
^ СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ
1.
Алексеев С. С. Право. Азбука. Теория. Философия. Опыт комплексного исследования. – М., 1999.
2.
Алексеев С.С. Общая теория права. Курс лекций в двух томах. – М. 1982. Т. 2.
3.
Власенко Н.А. Законодательная технология: Теория. Опыт. Правила. – Иркутск, 2001.
4.
Законотворчество в Российской Федерации / Под ред. А.С. Пиголкина. М., 2000.
5.
Законодательная техника: Научно-практическое пособие / Под ред. Ю.А. Тихомирова. М., 2000.
6.
Иеринг Р. Юридическая техника / Пер. с нем. СПб., 1906.
7.
Керимов Д.А. Законодательная техника: Научно-методическое и учебное пособие. – М., 1998.
8.
Нашиц А. Правотворчество. Теория и законодательная техника. М., 1974.
9.
Проблемы юридической техники: Сборник статей / Под ред. д.ю.н., профессора, академика РАЕН и ПАНИ В.М. Баранова. – Н. Новгород, 2000.
10.
Прянишников Е.А. Законодательная техника: Научно-практическое пособие. М., 2000.
11.
Сперанский М.М. Руководство к познанию законов. СПб., 2002.
12.
Юридическая техника: учебник / Т.В. Кашанина – М.: Эксмо, 2007.
13.
Юридическая техника (обзор материалов научно-методического семинара) // Государство и право. 2000.
14.
Бентам И. Тактика законодательных собраний. – СПб., 1907.
15.
Бойко Л.М. Совершенствование законодательной техники в условиях ускорения социально-экономического развития советского общества. Ташкент, 1988. - С. 10.
16.
Венгеров А.Б. Теория государства и права. М., 1998.
17.
Вернан Ж.-П. Происхождение древнегреческой мысли. – М., 1998.
18.
Власенко Н.А. Язык права. – Иркутск, 1997.
19.
Воеводин Л.Д. Юридическая техника в конституционном праве // Вестник МГУ. – Сер. 11: Право. – 1997.
20.
Керимов Д.А. О предмете и функциях философии права // Теория государства и права. Философия права: Материалы конференции. – Йошкар-Ола, 1999.
21.
Малько А.В. Проблемы теории государства и права. Учебник для вузов. – М. 2001.
22.
Матузова Н.И. Теория государства и права. Учебник. – М. 2005.
23.
Монтескье Ш. О духе законов. Гл. XVI "Что именно следует иметь в виду при составлении законов" // Избранные произведения / Пер. с фр. М., 1955.
24.
Общая теория права. М.: Изд-во МГТУ им. Н.Э. Баумана, 1995.
25.
Ориу М. Основы публичного права. М., 1929.
26.
Проблемы общей теории права и государства / Под общ. ред. В.С. Нерсесянца. М., 1999.
27.
Успенский Л. Очерки по юридической техники. – Ташкент. 1927.
28.
Ушаков А.А. О понятиях юридической техники и ее основных проблемах. – Пермь. 1961.
29.
Черданцев А.Ф. Теория государства и права. – М., 1999.
