Доказательство теоремы

Содержание теоремы Коуза.

ü Анализировал проблему внешних издержек

ü Сравнение системы ценообразования, включающей ответственность за ущерб от отрицательных внешних эффектов с системой ценообразования когда такой ответственности нет. Привело Коуза к выводу:

Теорема Коуза (1ый вариант)

Ø Если стороны могут договориться сами, а издержки таких переговоров незначительны, то в условиях совершенной конкуренции достигается максимальная ценность производства.
Теорема Коуза (2ой ваиант)

Ø Если права собственности четко специфицированны (определены) и трансакционные издерки равны нулю, то структура производства будет неизменной, независимо от изменений в распределении прав собственности, если не принимать во внимание «эффект дохода»

Выводы:

1. Теорема раскрывает экономический смысл прав собственности. Согласно Коузу, экстерналии (то есть расхождения между частными и социальными издержками и выгодами) появляются тогда, когда права собственности размыты.

2. Теория Коуза защищает рынок от обвинений в «провалах» (ситуации, которые рынок решить не в состоянии – производство общественных благ, монополии, кризисы, структурные диспропорции, загрязнения окружающей среды)

Для того, чтобы преодолеть экстерналии нужно создавать новые права собственности

3. Теорема Коуза выявляет ключевое значение трансакционных издержек. Когда они положительны, распределение прав собственности начинает влиять на эффективность и структуру производства

4. Коуз считает, что внешние эффекты это недостаточное основание для государственного вмешательства. В случае низких трансакционных издержек оно излишне. В случае высоких – не всегда экономически оправдано, так как действия государства сами породждают трансакционные издержки.

Ограничения (недостатки) этой теоремы:

1. Теорема верна для ограниченного числа сделок – 2х - 3х, так как при возрастании учатников увеличиваются трансакционные издержки (а в теореме они равны 0)

2. Часто трудно установить источники и характер ущерба

3. Внешние эффекты с большим числом источников трудно устранимы и частные переговоры не достигают эффективности.???

В общем виде не существует, есть только частные примеры.

Пример. Есть земледелец и пастух. По пути на пастбище пастух вынужден прогонять свое стало через земли земледельца. С ростом размера стада увеличивается вероятность вытаптывания посева. Решение пастуха об увеличении стада на одну корову приведет к убыткам земледельца, равным 1ц зерна. 80$ (20$ прямых затрат и 60$ недополученной прибыли)

Издержки увеличения стада на 1 корову равны для пастуха 50$

Отсюда социальные издержки составят 130$

А социальная выгода 100 $ - цена продажи выращенной коровы.

Варианты распределения прав собственности.

1. Земледелец имеет право не пускать пастуха. В этом случае земледелец запретит прогон увеличенного на 1 корову стада. Пастух готов предложить земледельцу 50$ за разрешение прогона за разрешение (100 – выручка, 50 издержки, 50 доход), тогда как земледелец согласится не меньше чем на 60$. Они не сторгуются, структура производства та же. Земледелец не будет сворачивать посевы, а пастух не будет увеличивать стадо.

2. Право прохода у пастуха. В этом случае пастух согласится отказаться от выращивания дополнительной коровы за любую сумму, превышающую прибыль от ее выращивания (50$) земледелец будет готов заплатить любую сумму до 60$. Стороны остановятся на любой сумме в интервале 50-50$. Cструктура производства останется та же. Эффект дохода.

В первом случае не произойдет перераспределение дохода, во втором случае – перераспределение в размере 50-60 в пользу пастуха. То есть произойдет эффект дохода.

Эффект дохода имеет место, когда распределение прав собственности влияет на относительное благосостояние участников, а не на структуру производства.

Лекция № 12

Государство в экономике.