Тема 12. Социология Томаса Хэмфри Маршалла

Исторический путь развития американской элиты

Относительная значимость трех верхушек во властвующей элите исторически меняется: Миллс выделяет 5 периодов в развитии американской элиты:

Третий период (от гражданской войны до «Нового курса»): возвышение корпораций — главенствующая роль экономической элиты: ее вторжение в сферу деятельности правительства, контроль над партиями, конгрессом и правительством. Военная элита подчинена политической, политическая — экономической.

Четвертый период (30-е годы: годы «Нового курса»): главенствующая роль переходит к государству (политической верхушке).

Пятый период (2-я мировая война и после): «возвышение военщины» — проникновение военной верхушки в сферы деятельности корпораций и правительства: распространение милитаристской философии, подчинение всех институтов запросам и интересам военного ведомства.

1955 г. — на военные нужды направлялось две трети бюджетных средств.

Миллс о современном «массовом обществе»

Инертное общество: обратная сторона обособления властвующей элиты.

Исчезновение «общественности» (public): «Вопросы, определяющие судьбы людей, не ставятся ныне и не решаются широкой общественностью». — Ключевые для общества решения принимаются элитой, зачастую вовсе без оглядки на общественность.

= Растет пропасть между элитой и управляемым населением.

Риторические рассуждения о демократии — «серия вымыслов».

Огромную роль здесь играют СМИ: на место демократического обсуждения и принятия решений приходят авторитарные механизмы принятия решений, опирающиеся на технологии пропагандистской обработки и формирования «общественного мнения».

Рынок мнений монополизирован: на место многочисленных независимых производителей мнений пришли несколько крупных монополистов. Итог: всеобщее душевное невежество, отупение, утрата жизненных ориентиров и критериев, торжество аморальности, крушение разума, общая атмосфера неуверенности и бессилия.

Аналогичную функцию выполняет также система образования.

«Аморальность в верхах»: структурная проблема. — Само общество устроено так, что для достижения успеха человек вынужден отбросить мораль; нравственные ориентации зачастую оказываются губительными для карьеры.

В низах аналогичной структурной проблемой является «обывательский макиавеллизм».

В обществе, где единственным бесспорным мерилом преуспевания (и ценности человека) являются деньги, иначе быть и не может.

 

Краткое содержание лекции: Томас Х. Маршалл, его место в британской социологии, жизненный путь, научные интересы, основные труды. — «Историко-институциональный подход». — «Социальный класс», его природа. — Критика объективных и субъективных теорий «социальных классов». — Ключевые признаки «класса»: сходство социальных шансов, сходство установок. — Отличие «социального класса» от других систем стратификации: значимость различий внутри «класса». — Классовые конфликты и порождающие их процессы: «сравнение», «фрустрация», «подавление» («угнетение»). — «Ресентимент» и классовый конфликт. — Развитие идей Маршалла о природе классовых конфликтов в социологии эмоций (Дж. Барбалет). — «Гражданство и социальный класс» как opus magnum Маршалла. — Исследование исторической эволюции гражданства в Великобритании. — «Гражданство» как «статус». — Три компонента гражданства: гражданский, политический, социальный. — Гражданство и социальные институты. — Связь развития гражданства с изменениями в социальной стратификации. — Т.Х. Маршалл и позднейшие исследования гражданства. — Концепция «дефисного общества».

Томас Хэмфри Маршалл (1893-1981), британский социолог. Его можно с полным правом назвать ведущим британским социологом середины ХХ в. — В период от Г. Спенсера до Э. Гидденса в британской социологии не было более влиятельных авторов.

Родился в Лондоне. Сын архитектора.

Изучал историю в Кембридже.

Участвовал в 1-й мировой войне. Немецкий плен: лагерь Рулебен (3 года).

Сфера интересов: экономическая история средних веков и Нового времени.

С 1925 г. — преподавал в ЛШЭ экономическую и конституционную историю Англии.

1929 г. — перешел преподавать на факультет социологии (по приглашению Морриса Гинсберга). Читал курс «Сравнительное изучение социальных институтов».

1939-1949 гг. — преимущественно на административной работе.

Еще в 1-й мировой войны интерес к Германии. — Во время 2-й мировой войны: эксперт по Германии: анализировал положение в этой стране (анализ газет).

После 1945 г. — провел полтора года в Германии (комиссия по денацификации).

1944-1950 гг. — руководил отделением социальной науки в ЛШЭ.

1956-1960 гг. — директор департамента социальных наук ЮНЕСКО.

1959-1962 гг. — президент Международной социологической ассоциации.

1960 г. — уволился из ЛШЭ; вернулся в Кембридж, где читал лекции на экономическом факультете; продвижение социологии как учебной дисциплины в Кембридже.

Основные публикации:

1950 — «Гражданство и социальный класс, и другие очерки» (сборник)

1963 — «Социология на перепутье, и другие очерки» (сборник)

1965 — «Социальная политика» — историческое исследование эволюции социальных реформ в Великобритании, анализ «государства благосостояния» (Welfare State), подведение итогов исследований 40-х – 50-х годов

1981 — «Право на благосостояние, и другие очерки» (сборник)

Наибольшую известность Маршаллу принесла его небольшая работа «Гражданство и социальный класс», ставшая классическим исследованием института гражданства и его влияния на социальную стратификацию современных обществ.

Известен прежде всего вкладом в историческую социологию.

Его подход определяют как «историко-институциональный».

Социальные классы и природа классовых конфликтов

Маршалл попытался систематически определить природу «социального класса».

Он отвергает чисто объективные и чисто субъективные теории класса.

Объективные теории: определяют класс по автоматически заданным признакам:

 

— доход;

— собственность;

— образование;

— род занятий.

 

У отдельных лиц внутри того или иного класса эти параметры различаются. — Поэтому через них класс определить невозможно.

Субъективные теории: отталкиваются от факта самоопределения индивида. — Но совершенно ясно, что классовая принадлежность индивида не создается просто волевым усилием и личным решением.

Социальный класс имеет как объективные, так и субъективные аспекты. — Класс существует там, где:

(1) есть иерархическая социальная стратификация;

(2) эта стратификация получает социальное признание; и

(3) эта стратификация обладает относительным постоянством.

Объективность класса выражается в социальных отношениях, которые он производит.

Субъективность — в базовой потребности во взаимном осознанном признании.

Признание: не просто признание чего-то уже существующего, но и активное наделение статусом. — Признание не просто фиксирует социальные классы, но и создает их. — Когда человека признают принадлежащим к определенному классу, он получает доступ к соответствующим возможностям (экономическим, социальным и прочим); иначе говоря, признание имеет объективные следствия (социальные отношения).

Социальный класс (если его условно рассматривать как группу) — не группа лиц с определенными внутренними и/или внешними атрибутами, а группа лиц со схожими социальными шансами.

Между тем: это не группа. — Маршалл категорически против реификации класса.

Социальный класс — скорее не группа, а социальная сила.

Он может быть действенным фактором, определяющим поведение и социальные отношения в обществе, там, где отсутствуют четко обозначенные классовые группы, т.е. где иерархические слои не отделены друг от друга ясными и определенными границами.

Это единый, пронизывающий все общество принцип, создающий единую схему размещения для всех его элементов. — Если общество дифференцированное и состоит из множества сообществ, то это единый принцип, применяющийся к разным сообществам (сложные классовые структуры). — В чем состоит этот принцип? — Это единый для общества стандарт более высокого или более низкого положения, определяющий для каждого лица его отношения с другими и доступ к возможностям. — Если бы лица, схожие с точки зрения отношений с другими и доступа к возможностям, встретились, они могли бы образовать группу. — Однако в типичном случае социальный класс существует не в форме группы, а в форме сходства установок.

Принцип, создающий различия между более или менее выраженными классами, действует также внутри классов, создавая более тонкие социальные расслоения.

Вследствие этого класс не является гомогенной совокупностью единиц: он внутренне неоднороден. — Маршалл предлагает перенести внимание на эти внутренние различия.

В силу этих различий солидарность класса — не исходный факт, а продукт сравнения с другими классами.

Это сравнение интенсифицируется в условиях классового конфликта.

(См. статью «Природа классового конфликта», 1938)

Классовый конфликт имеет место тогда, когда некоторый общий интерес объединяет смежные социальные слои (уровни) в противоположность более отдаленным социальным слоям (уровням).

Это объединение имеет аффективную поддержку: ресентимент против неравенства.

Ресентимент развивается на базе трех социальных процессов:

(1) сравнение: создает социальные слои и их обособление, формируя установки, стимулирующие и усугубляющие конфликт;

(2) фрустрация: возникает при осознании неравенства возможностей и возлагает ответственность за несправедливость на верхние классовые слои;

(3) подавление: (в условиях образования противостоящих партий) происходит идентификация группы лиц, против которой можно вести борьбу: разжигает конфликт между сторонами, вовлеченными в неравное сотрудничество.

Капиталистической демократии свойственно хроническое состояние несогласия между классами относительно условий сотрудничества. — Рыночная динамика постоянно создает почву для новых сравнений и обид (ресентиментов).

Джек Барбалет в книге «Эмоция, социальная теория и социальная структура» (1998)

предлагает развитие идей Маршалла:

(1) ресентимент затрагивает все классовые слои (не только низшие, но и высшие); эскалацию взаимной враждебности между классами подпитывает взаимная интенсификация чувств противостоящих классов;

(2) взаимный ресентимент может возникать не только в отношениях между классами, но и внутри классов — между разными прослойками;

(3) такие внутриклассовые конфликты, подпитываемые ресентиментом, могут возникать в современном обществе постоянно — в рамках деловых циклов, изменяющих рыночную ценность разных товаров и услуг и, соответственно, взаимное расположение индивидов и групп в стратификационной иерархии.