double arrow

I. ЧИКАГСКАЯ СОЦИОЛОГИЯ ПОСЛЕ Р.Э.ПАРКА: ОБЩИЙ ОБЗОР

ТЕМА 13. ЧИКАГСКАЯ СОЦИОЛОГИЧЕСКАЯ ТРАДИЦИЯ В 30-Е – 60-Е ГОДЫ: ЛУИС ВИРТ И ЭВЕРЕТТ ЧЕРРИНГТОН ХЬЮЗ

Краткое содержание лекции: Чикагская социология после Парка: общий обзор. — Множественность чикагских социологий.— «Чикагская школа мысли» или «чикагская школа деятельности»? «Имплицитная» теория. — «Вторая Чикагская школа», ее ключевые фигуры.

Две основные версии формалистического социологического анализа в послевоенной чикагской социологии: Л. Вирт и Э.Ч. Хьюз.

Социология Луиса Вирта: Биографические сведения; основные работы; темы его исследований. — Социология как общая и специальная наука. — Теория как «часть всего, что мы делаем». — Общая «схема соотнесения» как субститут теории. — Основные понятия: «взаимодействие», «группа», «сообщество», «общество». — Основные параметры «современности» под углом зрения общей «схемы соотнесения». — Вклад Вирта в социологию города. — «Город» и «цивилизация». — «Урбанизм как образ жизни». — Социологическое определение «города». — «Город» как социальная среда и «урбанизм» как «состояние духа». — Исследование «гетто».

«Интерпретативная институциональная экология» Эверетта Ч. Хьюза: Биографические сведения; научные интересы; основные работы Хьюза. — «Институт» как основная единица изучения. — Определение «института» как «действующего предприятия» (going concern). — «Должности» как позиции в институтах; «должностные лица» («функционеры»); «нужды» («желания» и «потребности») и связь «институтов» с ними; легитимные институты и «незаконнорожденные» институты. — Экологический аспект «институтов»: борьба «институтов» за выживание; «контингенции» выживания. — Социально-психологический аспект «институтов»: «должность», «Я» и «карьера». — «Лицензия» и «мандат» как важные понятия в хьюзовской социологии работы и социологии профессий. — «Этнография профессий»: исследования Хьюза и его ученики. — Анализ национал-социализма как образец применения хьюзовского подхода. — Недооцененная значимость социологического наследия Хьюза.




Чикагская социология после ухода Р. Парка из Чикагского университета характеризуется развитием социально-экологического подхода в различных направлениях и аспектах. — В одних случаях точкой приложения сил становятся одни грани социально-экологического подхода, в других другие.

Эволюция чикагской социологии: ее отзывчивость к новым теоретическим веяниям.



Работы Парка сохраняют свое основополагающее значение для послевоенной чикагской социологии. — Для содержащейся в них общей «схемы соотнесения» (frame of reference) характерны многомерность и открытость; это позволяет, акцентируя те или иные аспекты и возможности этой схемы, разрабатывать очень отличающиеся друг от друга подходы при сохранении их специфически «чикагской» окраски и очевидной связи с наследием Парка. — Размежевание разных подходов происходит по следующим параметрам:

  • Объективизм/интерпретативизм.
  • Экология/символическое взаимодействие.
  • Количественные/качественные методы исследования.

Крайние случаи: человеческая экология Р.Д. Маккензи (объективистский подход, почти полностью игнорирующий интерпретативную сторону социологии Парка), символический интеракционизм Блумера (интерпретативный подход, в котором полностью вынесена за скобки человеческая экология).

Включение столь разных подходов в «Чикагскую школу» закономерно ставит вопрос о ее единстве: многообразие ответов на этот вопрос.

Точка зрения Говарда С. Беккера: правильнее говорить не о «Чикагской школе социологической мысли», а о «Чикагской школе деятельности» (Г.С. Беккер). — Для чикагской социологии значима не общность формальной теории, а более тонкая трансляция социологического видения и мастерства через вовлеченность учителей и учеников в совместную исследовательскую работу (эта традиция была заложена еще во времена Парка). — Эволюция чикагской социологии.

Связанный с этим вопрос: была ли вообще у «Чикагской школы» своя теория? — Начиная с Парка, никто из интеллектуальных лидеров школы не писал теоретических трактатов. Вместе с тем, чикагскую социологию характеризует очевидная внутренняя связность:

§ неэксплицированность «теории» или только частичная ее эксплицированность;

§ «теория как аспект всего, что мы делаем» (Л. Вирт): связь социологической теории с эмпирическими исследованиями и практической деятельностью;

§ понимание «теории» как «схемы соотнесения»;

§ способ передачи/трансляции «теории» («схемы соотнесения») в Чикагской школе: на манер передачи языка или музыкального мастерства (Г.С. Беккер);

§ «имплицитная теория» (термин итальянского социолога Ф. Барбано).

Поздние исследования Э. Бёрджесса и его коллег (30-е – 50-е гг.): семья; делинквентность и преступность (возрастающее использование количественных методов анализа в этих областях); исследования старости (геронтология). — В исследованиях Бёрджесса в этот период используются преимущественно количественные методы исследования.

Для чикагской социологии 40-х – 60-х годов ключевыми являются следующие фигуры:

Амос Хоули: человеческая экология; организационная экология;

Родерик Д. Маккензи: человеческая экология (более объективистский вариант);

Герберт Блумер: символический интеракционизм;

Луис Вирт и Эверетт Ч. Хьюз: создали разные варианты формалистического анализа.

У Вирта и Хьюза, хотя оба ученики Парка, совершенно разные теоретические бэкграунды, разные референтные фигуры и влияния: для Вирта более значимы влияния Дж. Г. Мида и Ф. Тённиса (Р. Бендикс называет Вирта крупнейшим американским последователем Тённиса); на Хьюза больше повлияли Ч.Х. Кули, У.Г. Самнер, Р. Парк, Г. Тард, Г. Зиммель (некоторые считают Хьюза наиболее видным зиммелианцем 2-й половины ХХ в.), а также антропологи Р. Редфилд, А.Р. Рэдклифф-Браун, У. Ллойд Уорнер.

Кроме того, с социологическим факультетом Чикагского университета связан жизненный путь таких социологов, как Уильям Огборн, Эдвард Шилз, Уильям Фут Уайт и др.

(Историки «Второй Чикагской школы» отмечают ее неоднородность и эклектичность, а также, что немаловажно, неприязненные отношения между ее лидерами).






Сейчас читают про: