Методологический кризис в психологии

Конец XIX в. ознаменовался дискуссиями о том, какими путями строить новую, объективную психологию, какие методы при этом необходимо использовать. На рубеже веков еще казалось, что возможно построить общую психологию. Однако разные методологические предпосылки рассмотрения предмета психологии наметили и совершенно различные пути ее построения. Данный период А. Н. Ждан обозначает как скрытый кризис психологии, указывая его границы: третья четверть 70-х гг. XIX в. - первое десятилетие XX в.

В этот период шло интенсивное развитие эмпирических и прикладных исследований, которые резко расширяли поле изучаемых явлений. Запросы практики, необходимость ответить на которые приводило к осознанию недостаточности прежних теоретических взглядов, развиваемых эмпирической интроспективной ассоцианистической психологией, несостоятельность ее версий о сознании как замкнутом мире субъекта, невозможность применения интроспекции для изучения новых явлений сознания, психического. Появлялись новые концепции и направления, которые преобразовывали и расширяли представление о природе, о закономерностях в развитии психики и сознания на основе и в результате мощного развития собственно психологического эксперимента, применение психологических знаний к различным областям науки и практики.

Глубокие преобразования испытывал категориальный аппарат психологии, появились новые категории: психический образ, психическое действие, психическое отношение, мотив, личность. Становилось все более очевидным, что прежде единый предмет начинает раскалываться на множество различных частей.

К тому же и сам эксперимент, перенесенный в психологию из пограничных областей, показывал свою ограниченность для исследования многих неосознаваемых процессов, психических функций.

Разные научные интересы, методологические принципы, социальная ситуация, в которых творили ученые первого десятилетия XX в., не позволили прийти к общему пониманию целей, предмета и ее методов. Почти одновременно появляются в разных странах крупные общепсихологические школы: бихевиоризм, гештальтпсихология, психоанализ, персонализм, описательная психология и многих других.

Эта ситуация рефлексировалась учеными как кризис психологии – период "открытого кризиса", который продолжался до середины 30-х гг. XX в. Характерной чертой возникающих новых направлений являются: "крайнее разнообразие течений, отсутствие общепризнанной системы науки, огромные принципиальные различия между отдельными психологическими школами. Все признавали ассоцианизм и сенсуализм недостаточными, но чем заменить прежние, столь простые и ясные, хотя и узкие психологические схемы - на это каждая "школа" отвечала по-своему.

Проведя анализ сложившейся ситуации, Л. С. Выготский рассматривал его как кризис методологических основ психологии, «выражение того факта, что психология как наука в своем практическом продвижении вперед в свете требований, предъявляемых ей практикой, переросла возможности, допускавшиеся теми методологическими основаниями, на которых начинала строиться психология в конце XVIII - начале XIX века». С каждым новым фактическим материалом, привносимым новым направлением, появлялась попытка построения общепсихологической теории и в ряде случаев (гештальтпсихология, психоанализ) даже претендовало на создание универсальной концепции.

Однако выполнение роли общепсихологической теории оказалось не по силам каждому из этих направлений, и поэтому они были вынуждены ассимилировать идеи других направлений. Это привело к видоизменению основных идей этих направлений, их расколу и трансформации в новые научные направления. Безусловно, процессу распада этих направлений способствовала их взаимная критика, которая помогла быстрее обнаружить внутренние противоречия, свойственные каждому из них (абсолютизация частных наблюдений, недостаточность экспериментов, неадекватная теоретическая интерпретация их результатов). Однако заявленные в этот период новые подходы, поставленные проблемы, полученный эмпирический материал оказали большое и плодотворное влияние на последующее развитие психологии, которое продолжается и поныне.

И неизбежно наступил следующий период кризиса. Он характеризуется упадком направлений периода открытого кризиса, смешением одних направлений с другими, размыванием четких границ между ними, появлением новых психологических концепций, таких как, например, экзистенциальная, или "гуманистическая", психология (К. Роджерс, А. Маслоу Г. Олпорт), когнитивная психология (У. Найсер, Н. Линдсей, Д. Норман) и др. Этот период начинается с середины 30-х гг. нашего века и продолжается по настоящее время. Его характерным признаком является отсутствие общей психологической теории и сомнение в возможности когда-либо ее создать.

Однако данный кризис необходимо понимать как кризис методологических оснований, а не самой дисциплины, науки. Предложенные в этот период концепции и теории внесли достаточно большой вклад в развитие психологии, позволили увидеть и разработать много интересных методов и средств изучения явлений. И этот период можно назвать одним из самых плодотворных в развитии психологии.

Таким образом, фактически к 20 гг. XX в. психология разделилась на отдельные школы, которые по-разному выстраивали свои концепции о содержании и структуре психического. В этот момент появились три ведущих направления – бихевиоризм, гештальтпсихология и глубинная психология.