Дифференциация политической власти. На ранних ступенях развития общества отношения политической власти были синкретичными, т.е

На ранних ступенях развития общества отношения политической власти были синкретичными, т.е. внутренне они не разделялись на какие-либо особые, специфические сегменты, сферы управления. Князья в Киевской Руси сами правили, сами вершили суд, сами возглавляли войско, сами отправлялись со своей дружиной за сбором налогов, дани. И хотя правящие группы всегда были иерархичными, первоначально внутри них не существовало специализации по выполняемым функциям. Однако, чем дальше развивалось общество, чем интенсивнее в нем шел процесс разделения труда и появления новых социальных групп, тем сложнее становились отношения власти.

Исторически в любом обществе можно проследить процесс дифференциации политической власти. Первоначально этот процесс выразился в специализации людей, выполняющих управленческие функции в обществе. Например, стали появляться судьи, занимающиеся исключительно разрешением споров и конфликтных ситуаций, полицейские, контролирующие порядок в населенных пунктах, сборщики налогов, обеспечивающие поступление средств в государственную казну, и т.д. Концентрация усилий должностного лица на управленческих задачах потребовала создания соответствующих служб, которые из временных исполнителей поручений правителей превращались в постоянно действующие органы.

Возникновение и развитие политической власти неразрывно связано с возникновением и развитием государства как особой системы органов и учреждений, осуществляющих управление страной и обладающих для этого необходимыми властными ресурсами, в том числе правом на применение насилия.

В Московском государстве первыми государственными организациями стали приказы. Их возникновение относится к ХV в., и Судебник 1497 г. уже говорит об их структуре, задачах, правах и ответственности приказных людей; здесь же предпринимаются первые попытки оградить эти структуры от влияния частных лиц. По мнению В.О. Ключевского, «Судебник 1497 года довольно определенно указывает эпоху возникновения первых приказов, время, когда совершился переход от управления посредством лиц к управлению посредством учреждений».

Власть, где субъектом властных отношений становятся государственные органы и учреждения, а в качестве объекта власти выступает все население страны, принято называть государственной властью. Государственная власть — это стержень политических властных отношений. Но государственные органы и учреждения не являются единственными субъектами власти в политике. Кроме них в современном обществе существуют различные политические организации, движения, способные оказывать воздействие как на массы и социальные группы, так и на государственные органы.

В современном обществе политическая власть имеет сложную конфигурацию. Факторы, обусловливавшие процесс ее дифференциации, зарождались в пучине социальной жизни, в сложных коллизиях социальных взаимодействий, когда индивиды для решения своих, в том числе и повседневных, проблем просто бывали вынуждены прибегать к созданию различных политических институтов. Дифференциация политической власти особенно резко усиливается в XIXи ХХ столетиях. Переход к индустриальному типу общества, развитие научно-технической революции сопровождались нарастанием экономической и социально активности населения. В меняющихся условиях в рамках политических властных отношений возникают качественно новые институты, предназначенные упорядочить, регламентировать воздействие масс на субъект политической власти. Так появляются институт всеобщего избирательного права, политические партии, общественные организации и группы давления и т.п. Назначение этих институтов — согласование интересов различных социальных групп без применения силы, упорядочивание взаимодействий по поводу выражения, защиты и реализации социальных интересов.

Итак, политическая власть по мере развития общества становится внутренне крайне сложным образованием, включающим целый ряд институтов, большое количество различных организаций, каждая из которых начинает выполнять специализированные задачи. В рамках политических властных отношений исчезает однозначность в определении субъекта власти. Регулярные выборы, референдумы, узаконенная практика давления на государственные структуры деформируют картину политической власти как особой формы взаимодействия) сокращение репрессивного аппарата, обеспечивающего внешнее насильственное принуждение.

Почему массы в одних случаях признают, поддерживают политический порядок, а в других — отвергают его, борются с ним? Ответна этот вопрос коренится, по мнению немецкого социолога М. Вебера, в некоторых особенностях социального поведения человека. Люди могут воспроизводить в своих действиях политические отношения, институциональные нормы, потому что: а) привыкли к ним; б) искренне верят лидерам, устанавливающим эти нормы; в) уверены, что политический нормативный порядок соответствует их ценностным ориентациям; г) убеждены, что политические институты, политическая система в целом создают общие для всех правила взаимодействия, и таким образом способствуют достижению каждым человеком своих личных целей. В зависимости от того, какой из перечисленных мотивов поддержки населением политического нормативного порядка преобладает в обществе, принято выделять следующие типы легитимности: а) традиционную; б) харизматическую; в) ценностную; г) рациональную.

Итак, устойчивость, стабильность всей системы политической власти зависят от того, как члены общества относятся к этой системе. Если население страны по какой-либо причине принимает сложившийся порядок осуществления политической власти, рассматривает его как естественный, нормальный, то отношения власти обретают легитимный характер. А главным следствием легитимности является то, что политические властные отношения начинают воспроизводиться в силу внутренних мотивов, без видимого насилия и принуждения.