6.1. Кризис мирового капитализма
- ситуация 1970-х годов рассматривается как «третий этап общего кризиса капитализма»; причиной первого названы ПМВ и ВОСР (в результате мировая система капитализма утратила единство), второго – итоги ВМВ и последующие социалистические революции, третьего (с конца 1950-х) – результаты «соревнования двух систем»
(очевидно, что это ОЧЕНЬ грубая конструкция, смешивающая политический кризис с собственно экономическими кризисами, а граница 2-го и 3-го этапа взята с потолка – да уже немного ниже говорится, что по-настоящему кризисными в экономическом смысле слова для капитализма стали 1970-е годы)
- ага, про неоколониализм есть:
- межимпериалистические противоречия: США и Западная Европа, Япония как новый игрок, растущая Латинская Америка; также отмечается распад ряда второстепенных антикоммунистических военных блоков; сверх того, неудачи империалистов в координации политики неоколониализма (без конкретики)
- кризис сопровождается ограничением буржуазной демократии, но прямой переход к фашизму народ не поймёт, поэтому правящий класс вынужден тоньше подходить к вопросу и заниматься балансировкой демократии и диктатуры
|
|
- ещё актуальное:
- буржуазная идеология ввиду живого примера возможной альтернативы капитализму переживает кризис
(а сейчас, понятное дело, в этой части у неё второе дыхание – ведь другой альтернативы нет и не может быть!)
- и ещё актуальное:
6.2. Революционное рабочее движение
- наконец-то начинается про рабочий класс, и сразу про сегодняшние споры – раз:
- и два (ВНЕЗАПНЫЙ Маркс о презренном офисном планктоне):
- сам учебник тоже не фанатеет по поиску Истинного Пролетария и отсечению недостойных высокого звания (и, кстати, продолжает употреблять слова «рабочий класс» и «пролетариат» как синонимы):
- буржуазия развитых стран подкупает рабочих социальными уступками, что работает в том числе за счёт притока в пролетарии «разоряющейся мелкой и средней буржуазии города и деревни»
- организованность пролетариата растёт, потому что растёт численность компартий и профсоюзов
(про реформизм конкретно в компартиях и профсоюзах ни слова)
- капитал создаёт среди интеллигенции «духовную аристократию» (по аналогии с «рабочей аристократией»)
- ревизионисты отрицают ведущую революционную роль рабочего класса, стремятся размыть само понятие и «растворить» рабочих среди других слоёв, а ведущую роль передать интеллигенции, в том числе студенчеству, потому что в эпоху НТР рулить должны они
- смелое признание:
- тем не менее, учебник вполне удовольствуется простым увеличением количества участников забастовок и даже этим:
|
|
- а уж политические-то требования каковы!
- после этого неудивительно, что учебник настаивает на необходимости единого фронта со всеми хоть чуть-чуть номинально левыми организациями, невзирая на проблемы
(тут как бы понятно, что в парадигме экономического соревнования при правильном его ведении может быть достаточно и этого – но преподносить столь скромные брожения как большой успех в любом случае неуместно)
- а на самом деле нет, не опровергает:
- фермерский вопрос в развитых капстранах выглядел точно так же, как и сейчас – фермеры выдвигают экономические требования, страдают от монополий, а воз и ныне там (про субсидирование, правда, учебник не пишет)
- понятие «средние слои городского населения»:
(сойдёт за описание шаткости положения пресловутого «среднего класса», который тут и имеется в виду)
- ещё одно смелое признание:
- молодёжь антиимпериалистична, но любит троцкистов, левых оппортунистов и вообще всякую шушеру
- женщины полюбят коммунистов, потому что в соцлагере выполнены специфические требования женского движения
(на самом деле очень интересный вопрос, почему так не произошло)
- и даже (!):
(вот это уже за гранью; и, кстати, как звучит после Исламской революции!)
(хотя, может, это про теологию освобождения, но тогда надо так и писать)
(тут из самого учебника следует, что без соцлагеря, могущего в известной мере направлять этот потенциальный «поток», последний ни на что не способен – и на современном этапе он должен заново порождать ортодоксальное коммунистическое движение через разочарование участников демократических движений и понимание бессилия последних)