Методы сбора данных и процесс сбора

Сначала рассмотрим критерии Хансен, которые позволят определить источники эмпирики.

Хансен различает 4 исследовательские модели, 2 из которых я буду использовать в своем исследовании: первая фокусируется на широком политическом дискурсе и исследует дискурсивные (оппозиционные) требования, выражаемые чаще всего в СМИ, то есть гегемонию официального дискурса и его трансформацию из-за проникновения других информационных каналов (это будет уровень производителей официального и неофициального дискурса, то есть уровень власти, который в официальном дискурсе очевиден, а в неофициальном является синтезом влиятельных идей, несовместимых с национальным курсом власти); второй фокусируется на понимании производства политических идентичностей, то есть уже на уровне тех участников, которые принимают смыслы производителей дискурса[27]. Таким образом, источники эмпирики моего исследования: первичные – материалы фокус-групп, которые позволят рассмотреть идентичности «пассивных» участников официального и неофициального дискурсов, и вторичные – выступления политиков, идеологов, в которых они выражают определенные ценности и формируют определенные смыслы в дискурсе – это уровень производителей рассматриваемых дискурсов.

Выборка выступлений для анализа должна будет удовлетворять следующим критериям (по Хансен):

· ясно выражать идентичности и политические курсы;

· иметь достаточно широкий круг распространения;

· обладать формальной способностью определять политическую позицию[28].

Что касается официального дискурса. Под данные критерии могут подойти выступления В. В. Путина, других первых лиц государства (но первое все же предпочтительнее, так как его выступления традиционно имеют национальный уклон) по поводу международных событий, так как они собирают широкую аудиторию, выражают политический курс России, а также ее позицию на мировой арене (возможно, позицию русского народа).

Кроме того, временные рамки будут ограничены последним десятилетием, так как с 2010 по 2020 гг. произошло много событий-дислокаций, способных поменять взгляды на многие понятия, в том числе понятие великодержавности (можно выбрать ключевые конференции и выступления, в которых наиболее ярко виден курс власти – желательно проследить это в хронологическом порядке, а итог эволюции курса можно будет потом увидеть в фокус-группе).

Отбор будет производиться по ключевым словам «великодержавность», «великая держава», «могущественное государство», «держава», «ядерная держава» и др. (вообще, по такому запросу может выйти не так много ответов, так как Путин с осторожностью использует понятие великодержавности России, чтобы не получить критику мировых партнеров, однако часто это подразумевается под более нейтральными понятиями – первым делом их необходимо будет установить) на сайте Президента РФ по формально заданным выше критериям. Также возможен отбор по ключевым событиям годов, в которых предположительно может быть коннотация России как великой державы (например, события в Нагорном Карабахе и миссия страны).

Что касается неофициального дискурса. В данном случае единственного источника дискурса не существует, так как участники данного дискурса получают информацию по нескольким каналам: российские оппозиционные СМИ, зарубежные СМИ, возможно даже, научные исследования о роли России в мире. Причем тексты (новости, исследования) не обязательно могут касаться непосредственно России, они могут просто нести свое понимание «великого государства», а критически мыслящие россияне, например, могут провести сравнительную процедуру с реалиями их жизни в России и принять то понимание, которое больше соответствует их интересам и ценностям (например, благополучная жизнь и возможность роста и развития). Конечно, тексты могут носить и откровенно антироссийских характер, но подобные материалы не являются единственным источником (главное, чтобы ценности, которые они несут, были не равнозначны официальному курсу).

Отбор также может производиться по ключевым словам (типа «great power», «successful state» и с теми же оговорками, что и для официального дискурса) в иностранных СМИ и исследованиях политического пространства.

На этапе фокус-групп можно будет определить гегемонистский дискурс (который будет официальным, как мы предположили), так как большинство населения все же является потребителем информации властных структур, и попробовать найти и определить наличие также контргегемонистского дискурса (если поиск увенчается успехом, можно будет говорить о борьбе официального и неофициального дискурсов в означении рассматриваемого понятия великодержавности, а не уравнивать официальный и объективный дискурс). Таким образом, выборка будет очень обширной, так как нам нужно попробовать отыскать «пассивных» участников обоих дискурсов. Заранее предположим, что контргегемонистский дискурс мы скорее найдем в среде молодежи или интеллигенции (людей с высшим образованием, причем хорошим высшим образованием топовых вузов).

Стоит отметить преимущества фокус-групп по сравнению с интервью, так как они позволят увидеть формирование идентичностей людей в динамике, в процессе взаимодействия, как это обычно и происходит в жизни. Кроме того, если правильно сформировать фокус-группы, чтобы участники могли комфортно высказывать свои мнения (например, не было большой разницы в возрасте и не возникло неловкости), то, при условии некоторого расхождения во мнении, можно будет проследить скрытые влияния официального дискурса, которые будет трудно объяснить, например, участникам неофициального дискурса, которые критически относятся к действительности и менее склонны к эмоциональным аргументам первых (мы уже предположили, что это люди образованные). Также фокус-группа позволит выяснить и источники информации участников неофициального дискурса (что, возможно, конечно, при интервью), а также некоторые скрытые мотивы доверия именно неофициальным источникам.

Выборка респондентов:

· По возрасту (молодежь – люди, воспитанные после распада СССР, люди зрелого возраста – позднего советского наследия, пожилой возраст, наиболее доверяющий официальному курсу власти, которых затронули послевоенные гегемонисткие проекты СССР)

· По уровню образования (окончили школу/техникум, региональный вуз, топовый вуз – или еще учатся)

· По уровню дохода (денег хватает только на жизнь и нет возможности путешествия даже в соседний регион, люди среднего достатка, способные позволить себе путешествие по России или раз в пару лет выезд за границу, люди высокого достатка, которые могут позволить долгосрочное проживание в другой стране)

Как же можно комбинировать людей согласно этим критериям?

1. Молодежь, топовый вуз, высокий уровень дохода – студенты-платники в МГИМО, ВШЭ, МГУ (желательно, не на программе международных отношений, а то опять может появиться ошибка смешения профессиональных интересов и индивидуальных представлений). Их мотивом может стать билет на какой-либо закрытый показ, например. Найти участников можно по базе студентов вуза.

2. Молодежь, топовый вуз, средний доход – студенты-бюджетники топовых вузов. Мотивы и базы те же. (Делаем допущение, что у людей с низким доходом не было бы средств жить в городе – месторасположении топового вуза).

3. Молодежь, школа/техникум, низкий достаток – проще всего (опять же по базе), собрать студентов какого-либо техникума. Материальная награда – лучший мотив.

4. Молодежь, региональный вуз, средний достаток – студенты-платники любого городского вуза. Также используем базу студентов вуза. Мотив - материальное вознаграждении или, например, билеты в кино.

5. Люди пожилого возраста – как правило, пенсионеры с низким уровнем дохода (уровень образования можно не брать в расчет, так как это не меняет их уровень дохода, исключения – заслуженные профессора, но мы их можем не рассматривать). Мотив – денежное вознаграждение. Можно использовать базу пенсионного фонда.

6. Люди среднего возраста, топовый вуз, высокий уровень дохода – можно взять москвичей по базе данных выпускников топовых вузов, которые работают по профессии и занимают высокие позиции (у многих вузов есть что-то типа «стены гордости»). Мотив – помощь вузу в исследовании, чувство солидарности с исследователями.

7. Люди среднего возраста, региональный вуз, средний уровень дохода – базы данный выпускников региональных вузов (лучше – тех специальностей, после которых стабильный, но не слишком высокий заработок обеспечен – типа меда). Мотив – денежный.

8. Люди среднего возраста, школа/техникум или региональный вуз, низкий доход –

Конечно, данные комбинации не охватывают весь спектр «гражданства» в РФ, ибо у нас и после топового вуза человек может зарабатывать немного, а человек, не получивший высшего образования, может быть одним из самых богатых людей планеты, однако именно эти комбинации могут выявить идентичности людей, сформированные рассматриваемыми дискурсами, так как учитывают связь образования и уровня жизни, а также разницу контекстов воспитания (получается, что внутри фокус-групп у нас находятся более менее «гомогенные» участники).

По каждой из комбинаций можно провести по 3 фокус-группы, по 6-7 человек в каждой, чтобы каждый успел высказаться, но при этом не стеснялся от излишнего внимания.

Примерный сюжет фокус-группы (с проективными техниками)

1. Вступительное слово: цели фокус-группы, актуальность, важность каждого участника, «правила игры» - инструктаж, объявление времени проведения фокус-группы (не более 2 часов, чтобы не утомить участников).

2. Блок вопросов про отношение к России.

· Что для вас значит Россия?

· Какие первые ассоциации возникают у вас, когда вы думаете про Россию?

· Считаете ли вы себя патриотом?

· Считаете ли вы, что Россия является великой державой? Почему вы так думаете?

3. Игра “Россия – это…”. Участникам раздаются листы бумаги и канцелярские принадлежности и предлагается изобразить ключевые особенности нашей страны.

4. Блок вопросов про сравнение России и СССР.

· Как вы относитесь к Советскому союзу?

· Считаете ли вы Россию преемницей СССР? Почему?

· За что можно уважать СССР (советские власти)? В чем его (их) можно обвинить?

· Считаете ли вы, что сегодня мы живем лучше, чем жили при советской власти? Почему вы так думаете?

5. Игра “Съедобное/несъедобное”. Детскую игру с мячиком можно использовать, чтобы выявить скрытые ориентации участников, так как короткая скорость реакции не дает времени дать социально ожидаемый результат. Модератор кидает мяч и называет черты идеального государства (благожелательные отношения с другими странами, военная мощь, материальное благополучие всех людей, возможность каждого к саморазвитию и т. д.), а участники фокус-группы ловят то, что соотносится с их представлениями.

6. Блок вопросов про национальные и общечеловеческие ценности.

· Прежде всего, вы считаете себя человеком в общем смысле или гражданином своего государства? Почему?

· Считаете ли вы, что каждая страна, в том числе наша, должна сохранять свое историческое и культурное наследство, защищать национальные ценности, особенно в условиях глобализации?

· Готовы ли вы уехать из России? Почему?

· Как вы оцениваете внешнеполитическую деятельность России?

7. Игра “Вагонетка”. Мыслительный эксперимент, где мы даем участникам несколько альтернатив (причем вопросы идут быстро, а участнику можно предложить нажимать на разные кнопки в соответствии с его ответами, это, опять же, поможет избежать слишком долгого обдумывания). Например, «жизнь в России» или «зарубежом», «доверие российской прессе» или «иностранной прессе», «помочь голодающим детям в Африке» или «бабушке из соседнего подъезда, которой не хватает денег на хлеб», «направить деньги на вооружение» или «на социальное обеспечение», «мировое признание страны» или «благополучие ее граждан» и т. д.

8. Подведение итогов, заключительное слово, благодарности.

*Напрямую спрашивать про отношение к российскому курсу и политике не всегда является хорошим решением, так как многие могут уходить от ответа, особенно в последнее неспокойное время, так что есть множество косвенных методов установить отношение к милитаризованному курсу страны (например, хорошие проективные техникики, которые и были приведены в сюжете).