Предвзятость СМИ

     В процессе дебатов о проблеме объективности СМИ формируется понятие «предвзятость СМИ».  Стивенсон концептуализирует предвзятость СМИ как дисбаланс или неравенство освещения. ^[6] Уолдэмн и Дэвитт делают акцент на политическом характере предвзятости, определяя её как «систематический уклон в сторону какого-либо кандидата или идеологии»^[7]. Однако данные определение по своей сути указывают лишь на то, что предвзятость предполагает перекос в сторону какой-либо информации, однако не дают нам понимания того, каким образом и почему он происходит и действительно ли предвзятость политическая по своей природе. 

     Шумейкер и Риз формируют свою собственную теорию и утверждают, что новостной материал СМИ не может быть непредвзятым, так как подвергается воздействию сразу на нескольких уровнях: индивидуальных характеристик автора публикаций, распространенных техник и сбора необходимой информации, контроля со стороны новостной организации, культурных и идеологических ограничений социальной системы общества^[8]. Ван Дейк, рассматривая предвзятость СМИ, говорит о том, что искажение смысла передаваемого события в новости можно рассматривать как «легитимную необъективность», которая проявляется, например, в пристрастности журналиста, поскольку она вызвана ценностными особенностями аудитории данного СМИ (например, если большая аудитория газеты консервативна, для сохранения читателей газета будет публиковать новости с «консервативным» уклоном или же выставлять их таковыми)^[9]. Однако чаще всего для СМИ характерна «нелегитимная необъективность», т.е. когда происходит злоупотребление властью в сфере дискурса и нарушаются права людей на образование и получение полной информации о событии^[10]. В таких нелегетимных условиях предвзятость СМИ зависит от доминирующей власти, имеющих за счет своих ресурсов доступ к дискурсу^[11]. Как замечает Паретти, в обществе, где большая часть медиа принадлежит крупным корпорациям, стремящимся к прибыли, журналисту приходится быть предвзятым, чтобы сохранить выгодный власти статус-кво^[12].