Понятие налоговых споров и виды доказательств, применяемых в подобных спорах

Введение

 

Актуальность темы диссертационного исследования. Развитие налоговых правоотношений происходит одновременно с развитием рыночных отношений.  

На законодательном уровне закреплено понятие «налог», но не закреплено понятия «налоговый спор». Отсутствие указанной дефиниции вызывает ряд теоретических и практических споров. Выявление такого понятия как «налоговый спор» является важным моментом. Для разрешения спора между сторонами и возможности правильного применения норм как материального, так и процессуального права существует явная необходимость в точной квалификации данной категории.

Споры по налогам, возникающие между налогоплательщиком и налоговым органом по поводу соблюдения требований норм налогового законодательства, становятся все более распространенной категорией дел, и порождают при этом вопросы о правильности действующего процессуального правового регулирования.

При рассмотрении понятия «налоговый спор» в правовой науке используются такие термины как «спор», «конфликт» и «разногласие» следует рассмотреть эти понятия с целью определения являются ли они тождественными, имеющими одинаковую смысловую нагрузку, или же различные между собой.

На сегодняшний день категория налоговых споров занимает центральное место в практике арбитражных судов и судов общей юрисдикции. Видится, что данная категория дел обладает своей специфичностью, а сами споры являются достаточно сложной категорией. Представляется возможным отметить, например такие споры, как споры по вопросу соблюдения налоговым органом процедуры проведения налоговой проверки и принятия решения, споры о снижении размера налоговой санкции в связи с наличием или отсутствием смягчающих или отягчающих обстоятельств и др.

Опираясь на данные судебной статистики указанные на официальном сайте Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации, можно проследить, что на сегодняшний день налоговые споры занимают достаточно большой процент дел, рассматриваемых судами общей юрисдикции. К примеру, в 2019 году судами общей юрисдикции рассмотрено 4 814 448 дел по спорам о взыскании денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций с физических лиц, тогда как в 2018 году их количество составило 4 011 115 дел. Количество дел увеличилось на 20 %.

При разрешении налоговых споров в судебном порядке стороны предоставляют доказательства, с помощью которых будут установлены фактические обстоятельства дела, и будет вынесено обоснованное и справедливое судебное решение, т.е. используется механизм доказывания.

Отсутствие в процессуальном законодательстве исчерпывающего перечня средств доказывания, перечня доказательств, указаний на конкретные виды доказательств также вызывает ряд затруднений, и является вопросом, заслуживающим внимания.

Вышеуказанные обстоятельства свидетельствует об актуальности темы данного исследования и обуславливают необходимость проведения глубокого научно-практического исследования по выбранной теме.

Степень научной разработанности темы. Вопросы доказывания являются в настоящее время предметом рассмотрения многих исследователей, обоснованно считающих, что за последние годы назрела острая необходимость изучения системы доказывания в целом и ее отдельных элементов в частности. Теоретические аспекты и вопросы практики применения норм доказательственного права явились предметом научных исследований таких ученых, как: А.С. Бурова, Н.Л. Бартунаевой, М.И. Горлачева, М.А. Гурвича,     Е.В. Кагана, Э.Н. Нагорной, Г.Л. Осокиной, А.А. Остроумова, С.Г. Пепеляева, О.В. Пантюшова, И.В. Решетниковой, А.В. Сидорова, Ю.М. Савченко,         М.К. Треушникова, М.А. Фокиной, А.В. Чуряева, Е.И. Цацулиной,                   И.А. Цинделиани, К.С. Юдельсона и др.

Целью диссертационного исследования является предложение новых подходов к разрешению выявленных теоретических и практических проблем в сфере доказывания.

Для достижения поставленной цели автором были определены следующие задачи:

1. Определить понятие «налоговый спор» и «налоговый конфликт».

2. Провести анализ судебной практики и статистки по спорам, вытекающим из налоговых правонарушений, и выявить на сколько актуальными являются споры в данной правовой категории.

3. Выявить отличия и сходство в правовом положении свидетеля при проведении налоговой проверки и положении свидетеля при рассмотрении налогового спора в арбитражном суде.

4. Провести анализ классификаций доказательств и на этом основании разработать авторскую классификацию доказательств.

5. Рассмотреть категорию личных, вещественных, первоначальных и производных доказательств применительно к налоговым спорам и определить доказательства, относящиеся к данным категориям.

Объектом исследования являются общественные отношения складывающиеся в процессе доказывания по налоговым спорам.

Предметом исследования являются нормы российского и зарубежного права, материалы судебной практики, а также зарубежный опыт нормотворчества в организации процесса доказывания по налоговым спорам.

Методологической основой диссертационного исследования являются общенаучные и специальные методы познания, в том числе общенаучный метод диалектического познания, методы анализа, синтеза, системно-структурный, формально-юридический, сравнительно-правовой, исторический.

Теоретическую основу исследования составили научные труды в области гражданского процессуального права, арбитражного процесса, налоговых и административно-процедурных отношений таких ученых как:     С.Н. Абрамов, М.Г. Авдюков, Н.Л. Бартунаева, А.В. Брызгалин, А.Т. Боннер, Е.В. Васьковский, А.Ю. Головин, М.А. Гурвич, И.В. Глазунова, Л.Б. Краснова, Н.В. Князева, А.Ф. Клейнман, Т.В. Колесниченко, С.В. Курылев,                             А.Н. Кузбагаров, Н.В. Ларина, И.И. Никитченко, Э.Н. Нагорная, А.Л. Никитский, Н.А. Ольшанская, С.В. Овсянников, Г.Л. Осокина, О.В. Пантюшов,                        Е.А. Первышев И.В. Решетникова, И.А. Раков, М.И. Слуцкий, О.С. Смолина, Т.В. Сахнова, Ю.М. Савченко, М.К. Треушников, М.А. Фокина,                                Ф.Н. Фаткуллин, М.А. Фокина, И.А. Цинделиани, Д.А. Шинкарюк,                         К.С. Юдельсон, Т.М. Яблочков и др.

Нормативной базой исследования являются относящиеся к теме исследования положения Конституции Российской Федерации, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Налогового кодекса Российской Федерации, Гражданского кодекса Российской Федерации, а также иные нормативные правовые акты, регламентирующие порядок защиты прав и законных интересов налогоплательщика.

Эмпирическая база исследования состоит из материалов судебно-арбитражной и административной практики, отражающей особенности рассмотрения споров между субъектами налоговых отношений.

Научная новизна находит свое отражение в положениях, выносимых на защиту:

1) На основе доктринальных источников, выделяя элементы налогового спора, автор указывает, что под налоговым спором понимается публичный конфликт, переданный на рассмотрение суда, возникший между участниками налоговых правоотношений, в том числе между налоговыми органами и налоговыми агентами, и/или физическими лицами, возникающий при исчислении, сборе и уплате налогов и иных обязательных налоговых платежей, в целях соблюдения налогового законодательства Российской Федерации.

2) Диссертант приходит к выводу, что следует отличать налоговый спор от налогового конфликта. Так как последний возникает на этапе возбуждения налоговой проверки, при невозможности урегулирования данного конфликта в досудебном порядке. Соответственно налоговый конфликт – представляет собой столкновение участников налоговых правоотношений по поводу применения норм законодательства о налогах и сборах.

3) Ввиду того, что действующее законодательство, применительно к налоговым спорам, не содержит указания на конкретные виды доказательств, автор выделяет авторскую классификацию доказательств. В частности:

- документы, полученные в рамках налоговой проверки;

- информацию, полученную при проведении инвентаризации имущества налогоплательщика, а также информацию, полученную при проведении осмотра производственных, складских, торговых и иных помещений и территорий налогоплательщика;

- информацию, полученную из документов, предоставленных налогоплательщиком на иностранном языке, переведенную на русский язык;

- письменные доказательства, к которым относятся в том числе протоколы, составленные работниками налогового органа в процессе проведения налогового контроля.

4) Выявлены отличия и сходства в правовом положении свидетеля при проведении налоговой проверки и правовом положении свидетеля при рассмотрении налогового спора в арбитражном суде. К примеру, в Налоговом кодексе Российской Федерации в отличие от Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указаны ограничения в отношении лиц, которые могут быть привлечены в качестве свидетеля. К сходствам в положении свидетеля при рассмотрении налогового спора и при проведении налоговой проверки относится следующее. Нормы Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и Налогового кодекса Российской Федерации устанавливают, что показания свидетеля заносятся в протокол, предупреждают об ответственности за отказ от дачи показаний либо за дачу заведомо ложных показаний, что также заносится в протокол. Различие видится в том, что для свидетеля на этапе проведения налоговой проверки предусмотрена ответственность Налоговым кодексом Российской Федерации, а при рассмотрении налогового спора в арбитражном суде уже ответственность установлена Уголовным кодексом Российской Федерации.

5) Акт налоговой проверки представляет собой документ, который составляет налоговый орган по окончании проведения проверки на основе полученных первичных доказательств, как предоставляемых проверяемыми лицами, так и документов, собранных самим налоговым органом при проведении налогового контроля, перечень которых прописывается в акте налоговой проверки. Форма документов, полученных в результате проведения налогового контроля, меняется, часть документа отражающего сведения о фактах переносится в новое доказательство, ввиду чего акт налоговой проверки становится производным доказательством, поскольку он получен с помощью других доказательств.

Структура диссертационного исследования обусловлена его целями и задачами, а также определена темой исследования. Диссертационная работа состоит из введения, трех глав, объединяющих шесть параграфов, заключения и библиографического списка.

1. Понятие налоговых споров и виды доказательств, применяемых в подобных спорах