2021-10-04
48
Спустя некоторое время пятидесятники привлекли внимание психологов и социологов, которые пустились трактовать подъем харизматического движения абсолютно не теологическими методами. Первые критики движения были точно так же негативно настроены, как фундаменталисты и «святые». Это были, как правило, преподаватели известных университетов и семинарий, которые давали оценку движению в свете интеллектуальных тенденций, господствовавших в то время. Умственная нестабильность, умопомешательство, нищета, «неврастения», подавление сексуального влечения, невежество и деградация – вот некоторые диагнозы, поставленные очередной „школой злословия”.
Самые ранние и негативные труды принадлежали перу Александра Маки. В 1921 году вышла в свет его книга «Дар глоссолалии – исследование патологических аспектов христианства». Маки считал всех обладателей дара иных языков «жертвами заболеваний мозга или нервной системы». Прибегая к популярной в то время френологической теории (учение о зависимости способностей и характера человека от формы и размера его черепа), Александр пришел к заключению, что у преступников и пятидесятников одинаковая форма мозга. Затем он обвинил харизматов в том, что они пропагандируют «свободную любовь» и сексуальные извращения. В последнем абзаце пресвитерианский пастор дал заключительную оценку всему движению: «Христианский мир достаточно долго и терпеливо ждал результатов исследования дара иных языков и пришел к выводу, что это заболевание, вызванное нищетой, истощением организма и преступной деятельностью. Это явление не от Бога»12.
Самой влиятельной оказалась работа преподавателя Йельского университета Джорджа Бернарда Каттена «Говорение на языках в свете истории и психологии» 1927 года издания. После обширного экскурса в историю, Каттен приходит к выводу, что «"ж ные глупостиь ничего иного эви а в Библи need some time to translate it... глоссолалия – это искусственно вызванное состояние гипноза, связанное с умственными и душевными расстройствами13.
Более поздние труды, анализирующие явление пятидесятничества с точки зрения психологии, оказались объективнее предыдущих. Среди них книга Уэйн Оутс «Глоссолалия, или говорение на иных языках. Библейский, исторический и психологический взгляд», Мортона Келси «Говорение на иных языках – эксперимент в духовном опыте» и Джона П. Килдала «Психология говорения на иных языках». Авторы тщательно изучают в своих работах психологические корни явления, однако ни один из них не относит данный вид речевой деятельности к расстройствам личности.
Нужно заметить, что более поздние исследования опровергают теории Каттена и Маки. Объективный эксперимент, в котором сравнили «глоссолаликов» с «неглоссолаликами», показал, что первые более приспособлены к среде обитания, нежели вторые. К такому заключению пришел Уильям У. Вуд в своей работе «Культура и характер пятидесятничества» 1965 года издания. Исследования проводились в Дьюкском университете и показали, что харизматическая религия не только не вызывает разлады личности, но и способствует их излечению, если таковые ранее наблюдались у новообращенных. Пятидесятничество, к удивлению Вуда, явилось решением некоторых социокультурных проблем.
Социологические исследования типа «Чернорабочие и проповедники» Листона Поупа 1936 года указывали на низкий социальный статус ранних пятидесятников. Другие социологические исследования рассматривали экономические и социальные причины возникновения и развития пятидесятничества. Среди них можно выделить работу Ричарда Нибура «Социальные источники деноминационализма» и Дэвида Моберга «Церковь как социальный институт».
Стереотипы о том, что пятидесятничество – это «религия голодранцев» окончательно развеялись после второй мировой войны, когда ряды харизматов начали пополнять представители среднего класса. В 60-х неопятидесятническое пробуждение вспыхнуло среди интеллектуалов и магнатов из традиционных церквей.
После исчерпывающих исследований вышеупомянутой литературы Килиан Макдоннелл в своей книге «Харизматическое пробуждение и церкви» 1976 года приходит к выводу, что «кроме нестабильной части населения, к движению примыкает огромное количество нормальных людей»14. Психологические и социологические труды, рассмотренные выше, представляют собой ценные и интересные материалы для понимания движения. Но так как подход всех авторов не теологический, он не может дать объективную оценку пятидесятничества с библейских позиций.
