Рыжков Н. И. Третий микрофон

Теличенко В. И., секретарь парткома Московского инженерно-строительного института им. В. В. Куйбышева, Московская партийная организация. В выступлении товарища Низовцевой А. А. прозвучала такая информация, что Центральная Ревизионная Комиссия как выборный орган не контролировала партийную кассу. Скажите, пожалуйста, какой выборный партийный орган может подтвердить правильность информации Управления делами ЦК КПСС? Это первое. И второй вопрос. В проекте резолюции есть пункт, который гласит, что продажа, передача, отчуждение собственности КПСС возможны с участием коммунистов в порядке, установленном Уставом КПСС. Есть ли в проекте Устава КПСС, оговаривается ли этот порядок? В том, что нам раздали, этого нет. Как понимать этот пункт?

Кручина Н. Е. Могу сказать вам, что выборный партийный орган, который может подтвердить расходование партийных средств, - это Политбюро ЦК КПСС. Я вам в докладе об этом говорил, и эти вопросы решались именно таким образом. Что касается собственности и записи в Уставе, сейчас не могу на этот вопрос ответить. Не знаю последнего варианта Устава. Он дорабатывается.

Рыжков Н. И. Четвертый микрофон, пожалуйста.

Круглое Н. И., секретарь парткома Саранского завода «Центролит» Министерства автомобильного и сельскохозяйственного машиностроения СССР, Мордовская партийная организация. Хотелось бы узнать Ваше мнение перед принятием Резолюции о бюджете и имуществе ЦК КПСС, а председательствующего я просил бы поставить этот вопрос обязательно на голосование, о том, чтобы все санатории и дома отдыха ЦК КПСС переименовать в партийные и право распределения путевок предостав-

лять только первичным партийным организациям. Это вместо второго абзаца в 4-м пункте нашей резолюции. Ваше мнение?

Кручина Н. Е. Мое мнение такое. Переименовывать ничего не надо. А что касается распределения, то распределять можно как угодно с точки зрения оптимального использования этой базы. Но в стране уже существует система распределения, она у профсоюзов очень хорошо отработана, и мы этой системой тоже пользуемся. В начале года мы все путевки распределяем и направляем в области, края, республики. Вот там не всегда поступают так, чтобы учитывать мнения первичных парторганизаций. Вторую часть Вашего предложения я полностью поддерживаю. Цризнаюсь вам, товарищи, что нас все равно будут критиковать. Плохо строим - критикуют, хорошо строим — говорят: вон, видите, они какие... Рыжков Н. И. Пятый микрофон.

Куклинов Н. С, первый секретарь Орджоникидзевского райкома г. Магнитогорска, Челябинская партийная организация. В прошлом году Пленумом ЦК было принято решение о передаче 500 млн рублей на повышение минимального уровня пенсий. Ну, в общем-то, это правильное решение. Но коммунистов возмущает то, что, во-первых, это решение было принято без совета с партией. И второе - в решении не сказано о том, что в первую очередь надо было бы эти деньги направить на повышение минимального уровня пенсионеров-коммунистов. У меня вопрос: можно ли поправить это? Вопрос и предложение к делегатам съезда. Товарищи, нам надо обязательно при проработке Устава заложить такой механизм, чтобы не какой-то орган - Политбюро или ЦК - принимал такие решения, а такое решение, наверное, должно приниматься референдумом. Спасибо.

Кручина Н. Е. Что могу ответить на это. Я согласен с тем, что надо было бы по-другому решить этот вопрос. Что касается использования выделенных денег, нам надо быть реалистами. Вот вы сейчас требовали показать съезд. Но вы же смотрели первый Съезд народных депутатов. Вы видели ситуацию, в которой решались эти вопросы, вы видели, что там тоже шла речь об авторитете партии, и это решение должно было быть принято именно в тех условиях. Кстати говоря, в тех условиях оно и было принято. В той ситуации, я считаю, решение было правильным, принятым не келейно. И, между прочим, мы не получили сколько-нибудь серьезных замечаний в огром-

ных потоках писем, чтобы коммунисты осуждали принятое решение.

Рыжков Н. И. Седьмой микрофон, пожалуйста.

Серов В. Н., управляющий трестом «Востокнефтегазэлектромонтаж» Министерства строительства предприятий нефтяной и газовой промышленности СССР, Удмуртская партийная организация. После 2-го пункта резолюции, где идет констатация, что «не обеспечены гласность и информированность о материальной базе и бюджете партии», есть предложение дополнительно внести 3-й пункт, предположительно с такой формулировкой: «...основные направления финансовой политики КПСС рассматривать на съезде. Бюджет на содержание руководящих органов партии утверждать отдельно и постатейно». На мой взгляд, это расширит информированность партии и уберет часть ненужных разговоров о привилегиях.

И второе предложение. Пункт 5 проекта резолюции, последний абзац. Здесь он предполагается в такой трактовке: «...съезд решительно выступает против всех незаконных привилегий и льгот коммунистов». Ну, во-первых, на мой взгляд, не совсем корректно распространять привилегии на миллионы коммунистов, которые ими, безусловно, не пользуются.

Во-вторых. Понятия - законные или незаконные привилегии - не совсем ясны. Партия - не собес. И надо бы четко обозначить то, что необходимо для поддержания работоспособности руководителя того или другого уровня, ну, например, персональная машина - это не привилегия. А вот роскошные дачи с многочисленным персоналом, включая поваров, гувернанток, содержащихся за счет бюджета 9-го Управления КГБ, - это уже надо смотреть. Поэтому я бы предложил последний абзац 5-го пункта изменить в такой формулировке: «...съезд решительно выступает против привилегий и льгот высшему эшелону партии; съезд поручает созданной Комиссии по привилегиям тщательно изучить этот вопрос и представить конкретные предложения ближайшему Пленуму ЦК. Выводы и предложения комиссии, а также принятые меры опубликовать в газете «Правда». Спасибо за внимание.

Рыжков Н. И. Я просил бы, чтобы предложения, которые вы сейчас высказали, были отданы в Редакционную комиссию. Восьмой микрофон.

Голос. Наверное, надо ответы послушать?

Рыжков Н. И. Он же дает конкретные предложения по проекту решения.

Савельев А. Б., секретарь парткома прессово-рамного завода объединения «КамАЗ» Министерства автомобильного и сельскохозяйственного машиностроения СССР, Татарская партийная организация. Николай Ефимович, прежде чем задать вопрос, требуется буквально проиллюстрировать несколько цифр. Значит, поступления в бюджет от взносов составляют 1,6 млрд рублей, то есть около 60% всех поступлений. Фонд оплаты труда всем освобожденным работникам всей партии составляет 568 млн рублей, то есть менее 30% от суммы поступающих взносов. В Вашей информации, которая роздана делегатам съезда, высказаны опасения, что снижение процента взносов приведет к невозможности содержать аппарат, в первую очередь первичных партийных организаций. Однако запланированный остаток между поступлением в бюджет 1990 года и расходной частью составляет 587 млн рублей, то есть больше, чем годовой фонд оплаты труда всех освобожденных работников партии. В этой связи непонятно, почему Вы считаете невозможным вдвое сократить процентную часть взносов?

Кручина Н. Е. Мы вам вручили информацию со всеми цифровыми материалами о бюджете КПСС. Вначале написано, что расчет доходов бюджета произведен по существующему порядку уплаты взносов и действующей шкале, а также в соответствии с действующим законодательством о налогообложении прибылей наших предприятий, размером отчислений взносов на государственное социальное страхование. И когда мы пересчитаем после съезда новый бюджет, такого остатка не будет. Потому что на 400 млн рублей возрастут наши расходы в связи с подорожанием ресурсов. Мы лишимся примерно трех четвертей прибылей, которые имеем от партийных издательств. Мы должны будем платить налог как минимум 45% от их прибылей. Повышается тариф взносов на социальное страхование с 7% до 37%. Это еще 350 млн рублей. Расчетно доходы бюджета уменьшатся почти на миллиард рублей. (Шум в зале.)

Рыжков Н. И. Десятый микрофон, пожалуйста. Товарищи, у нас десятый, одиннадцатый, двенадцатый, тринадцатый. На этом есть предложение прекратить. Пожалуйста.

Голоса. Да.

Алексеев В. В., слесарь-электромонтажник Ленинградского научно-производственного объединения «Позитрон» Министерства электронной промышленности СССР, Ле-

нинградская партийная организация. Согласно действующему Уставу КПСС, порядок расходования партийных средств определяется ЦК КПСС. Читая материалы пленумов ЦК КПСС, я ни разу не видел, чтобы на них утверждался партийный бюджет, а также отчет о нем. В этой связи у меня вопрос: где утверждается бюджет партии и отчет о его выполнении?

Кручина Н. Е. И бюджет, и отчет утверждались Политбюро ЦК КПСС, о чем я в своем докладе сказал.

Рыжков Н. И. Одиннадцатый микрофон.

Бузгалин А. В., доцент экономического факультета МГУ, Марксистская платформа, г. Москва. Скажите, пожалуйста, проводился ли расчет, сколько партия, начиная с парткомов на предприятиях и кончая Политбюро, Центральным Комитетом, использовала средств за счет госбюджета, бюджета предприятий? В частности, Вы сказали, что члены Политбюро пользовались государственными дачами. А если я не ошибаюсь, эти поместья стоимостью в миллионы рублей содержались не за счет средств партии и не за счет партбюджета. За счет чего использовались эти средства членами Политбюро, не входящими в состав правительства? Не собирается ли партия возвращать эти деньги? Первый вопрос. И второй. Считаете ли Вы нравственным для членов Политбюро использовать хотя бы в прошлом такие поместья в условиях, когда в стране детские больницы, инвалиды находятся в нищенском состоянии? Спасибо.

Кручина Н. Е. Первый вопрос. Таких подсчетов мы не проводили. Поэтому ответить иначе я на этот вопрос не могу.

На второй вопрос я могу ответить и ответил, что сейчас многое в этом плане изменилось. И с точки зрения нравственности, и с точки зрения практики. Я думаю, что общая ситуация и атмосфера в обществе сейчас значительно изменились.

Рыжков Н. И. Двенадцатый микрофон.

Бегей И. И., секретарь Ленинского райкома Компартии Украины, г. Львов, Львовская партийная организация. Уважаемый товарищ Кручина, наша областная партийная конференция поручила нам войти в ЦК КПСС с предложением перечислить сумму месячных взносов в фонд Чернобыля для распределения среди населения Украины, Белоруссии и России, потерпевшего от аварии на ЧАЭС. Как Вы смотрите на это и относитесь к этому предложению? Спасибо.

Кручина Н. Е. Я отношусь к этому предложению положительно. Но надо условиться о том, как это сделать, кто будет принимать такого рода решения, и продумать механизм его реализации.

Рыжков Н. И. Тринадцатый микрофон.

Ельцов В. М., оператор машиностроительного завода «Прогресс» Министерства радиопромышленности СССР, Астраханская партийная организация. У меня такой вопрос: в течение всей работы съезда гостиница «Россия» окружена плотным кольцом автобусов и легковых автомобилей с символикой съезда. Для чего? Когда делегаты съезда работают, автотранспорт простаивает добросовестно целыми днями.

Кручина Н. Е. Товарищи, все, что есть из транспорта в гостиницах, вызывается только делегатами съезда и теми, кто вас обслуживает. Никаких других вопросов этот транспорт не призван решать.

Рыжков Н. И. Так, садитесь, пожалуйста, Николай Ефимович. Товарищи, есть предложение на этом закончить ответы на вопросы. Товарищ Кручина достаточно подробно их осветил. Как мы поступим дальше? Перерыв, да? Но нам надо продумать вопрос, как быть с проектом решения, который подготовлен. (Шум в зале.) Есть предложение принять его сейчас за основу и дать возможность Редакционной комиссии с учетом вот этого обмена мнениями еще поработать и представить съезду. Пойдем на это?

Голоса. Да.

Рыжков Н. И. Прошу голосовать.

Результаты голосования
Кворум для принятия решения 2046
Проголосовало за 3655
Проголосовало против 228
Воздержалось 59
Всего проголосовало 3942
Не голосовало 149
Решение принято

Предложение принято. Товарищи, я просил бы пока не уходить. Много объявлений. Просьба, товарищи, сдать сейчас свои письменные предложения, дополнения, изменения к тому проекту, который вы имеете на руках. Некоторые уже конкретно высказали свои соображения.

4 XXVIII съезд КПСС, т. 2

Прежде чем объявить перерыв, я хочу сделать несколько объявлений. Работников гражданской авиации из числа делегатов съезда и принимавших участие во встрече с Председателем Совмина РСФСР товарищем Силаевым просят собраться у столика Секретариата справа от Президиума. Председатель ГКНТ и Президент Академии наук СССР приглашают депутатов собраться у микрофона номер два в первом перерыве, то есть сейчас.

Объявление: в большой перерыв состоится заседание Секретариата.

Заседание Комиссии XXVIII съезда КПСС по Чернобылю состоится сегодня, 9 июля, в 15 часов в Большом Кремлевском дворце, Царицына палата. Товарищ Камай объявляет.

Делегатам от партийных организаций Вооруженных Сил СССР во время большого перерыва, в 14.10, собраться у стола Секретариата - товарищ Лизичев.

Объявляется перерыв на 30 минут.

Рыжков Н. И. Товарищи! Просьба рассаживаться. Продолжаем работу съезда. Слово предоставляется товарищу Манаенкову Юрию Алексеевичу, председателю Мандатной комиссии. Пожалуйста.

Манаенков Ю. А. Уважаемые товарищи! Мандатной комиссией тщательно изучены все обстоятельства выборов делегатов в партийной организации Нагорно-Карабахской автономной области. Суть дела в следующем. По состоянию на 1 января текущего года в Компартии Азербайджана состояло на учете 387 тыс. членов партии, в том числе в парторганизациях Нагорного Карабаха 14 тыс. человек. Значит, от Компартии республики должно быть избрано 97 делегатов. И на XXXII съезде Компартии Азербайджана такое количество делегатов было избрано. Съезд состоялся 8—9 июня сего года. Среди делегатов два коммуниста, которые состоят на учете в партийных организациях Нагорного Карабаха. Но затем 20—21 июня, то есть почти через две недели после съезда Компартии республики, в Нагорно-Карабахской области были проведены выборы делегатов на XXVIII съезд КПСС по трем одномандатным избирательным округам. Этого не следовало бы делать.

С учетом вышеизложенного Мандатная комиссия считает возможным ограничиться ранее принятым решением о предоставлении товарищам из Нагорного Карабаха нрава совещательного голоса.

Мандатная комиссия считает, что данное сообщение можно было бы не обсуждать, тем более что здесь никакой новизны нет и голосования не требуется. Спасибо.

Рыжков Н. И. Товарищи! Есть предложение не обсуждать этот вопрос, принять к сведению информацию и доклад Мандатной комиссии.

Товарищи! По Регламенту нам надо сейчас приступить к обсуждению проекта Устава партии, но комиссия запаздывает, и по информации, которая сейчас поступила, потребуется еще 15—20 минут, тогда мы и приступим к обсуждению проекта. Поэтому я вношу такое предложение. Нам за оставшиеся дни работы съезда надо принять 14 всевозможных резолюций. Приняли мы пока только одну. И две резолюции приняли за основу. У нас на данный момент есть проект Резолюции «Основные направления военной политики КПСС на современном этапе», которую представляет от соответствующей комиссии съезда товарищ Лизичев.

Дальше. Резолюция «Политика КПСС в области образования, науки и культуры» представляется Редакционной комиссией съезда. И еще резолюция «В защиту демократических прав против гонений на коммунистов» представляется Редакционной комиссией съезда.

Давайте сейчас обсудим, что успеем, до представления проекта Устава.

Нет других соображений? Нет.

Товарищ Лизичев, пожалуйста.

По ведению. Пока товарищ Лизичев идет, пожалуйста, четвертый микрофон.

Ермолаев В. В., секретарь парткома производственного объединения «Эстрыбпром», Компартия Эстонии. Николай Иванович, товарищи! Известно, что мы сюда приехали, имея наказы от партийных организаций, которые хотелось бы высказать делегатам съезда, чтобы о них узнали другие коммунисты.

Я думаю, было бы правильно, если бы мы, обсуждая вот эти документы, выступали не с трибуны по десять минут, а у микрофонов и с трибуны по три минуты. Агитировать нас не нужно. Введение предложенной мной процедуры увеличит как минимум в три-четыре раза количество выступивших товарищей. Думаю, что многие выскажутся и более спокойно пойдет съезд.

Рыжков Н. И. Спасибо. Я думаю, товарищи, что это очень конструктивное предложение.

Сейчас товарищ Лизичев еще раз доложит нам о резолюции. Если будут у кого замечания, пусть товарищи говорят прямо от микрофонов. Это действительно даст возможность принять участие большей части товарищей.

Пожалуйста, товарищ Лизичев.

Лизичев А. Д. Уважаемые товарищи! На ваше суждение представляется резолюция съезда «Об основных направлениях военной политики партии на современном этапе».

Комиссия собиралась трижды. Было рассмотрено 317 предложений и замечаний к первоначальному проекту. Вчера после детального обсуждения было решено вынести на ваше рассмотрение данный проект. Мы просили бы рассмотреть и принять его за основу.

Рыжков Н. И. Какое мнение есть? Принять этот проект за основу? Ставлю вопрос на голосование.

Результаты голосования
Кворум для принятия решения 2065
Проголосовало за 3748
Проголосовало против 132
Воздержалось 66
Всего проголосовало 3946
Не голосовало 183
Решение принято

Документ принимается за основу. Пожалуйста, какие замечания? Третий микрофон.

Кольцов В. А., директор Южно-Заозерского прииска объединения «Уралзолото», Свердловская область. На 2-й странице в первом абзаце подчеркивается исключительная общественно-политическая значимость воинского труда. Я считаю, этой формулировкой мы принижаем исключительность труда шахтера, металлурга и так далее. Я считаю, ее надо исключить.

Лизичев А. Д. Можно ответить?

Рыжков Н. И. Да, пожалуйста, товарищ Лизичев.

Лизичев А. Д. Комиссия считает, что такую формулировку можно оставить, потому что воинский труд и право, которое предоставляется военным, - это особое право. Это во-первых.

Во-вторых, всегда на протяжении всей истории нашего государства воинская служба рассматривалась и как ответственная, и как почетная обязанность. Я просил бы поддержать наше предложение. (Шум в зале. Аплодисменты.)

Рыжков Н. И. По этой поправке есть замечания, или я ставлю вопрос на голосование? (Шум в зале.) Кто за то, чтобы оставить в той редакции, которую представила комиссия, прошу выразить свое мнение.

Результаты голосования
Кворум для принятия решения 2151
Проголосовало за 3639
Проголосовало против 420
Воздержалось 93
Всего проголосовало 4152
Не голосовало 148
Решение принято

Остается редакция, предложенная комиссией. Третий микрофон.

Борисов Ю. Г., первый секретарь Москворецкого райкома КПСС, г. Москва. У меня предложение по изменению названия резолюции. Я полагаю, что название «Военная политика партии» неправильное, партия своей армии не имеет. Я предложил бы такое название: «О политике партии в отношении Вооруженных Сил». Это то, что касается конкретно этой резолюции. Ну а кроме того, есть еще и общие соображения. Честно говоря, я не думаю, что имеет смысл принимать отдельно такую развернутую резолюцию по этому вопросу. Может быть, ограничиться включением соответствующих разделов, скажем, в общую политическую резолюцию.

Рыжков Н. И. Мы обсуждали этот вопрос и с точки зрения названия, и с точки зрения актуальности: надо или не надо принимать отдельную резолюцию? Съезд решил принять отдельную резолюцию. Мы выполняем решение съезда. Вы еще хотите что-то добавить или этого достаточно?

Борисов Ю. Г. Я думаю, достаточно.

Рыжков Н. И. Второй микрофон.

Лацис О. Р., первый заместитель главного редактора журнала ЦК КПСС «Коммунист», г. Москва. Мне кажется, здесь несколько смещены акценты. Важнейшей сейчас проблемой, тяжелейшей проблемой является социальная незащищенность кадровых военных. Это в резолюции куда-то отнесено на второй план, здесь говорится о почетном характере службы, о повышении престижа, о воспитательной работе и так далее. Я думаю, мы не можем говорить о воспитательной работе, не позаботившись об отборе

лучших кадров для воинской службы. Я думаю, мы не можем терпеть такое положение, когда у нас тяжелейшая проблема, компрометирующая наше государство и нашу армию, проблема «дедовщины», сведена к пропагандистской перебранке. И мы ее не анализируем как проблему социальную. Совершенно ясно, что солдата бьют, когда рядом нет офицера. Совершенно ясно, что если мы офицеру как следует не платим, если не даем жилья, не обеспечиваем его семью, то мы с него очень мало можем потребовать по службе. Мне кажется, надо сформулировать совершенно ясно пункт, который должен быть одним из основных. «Съезд считает важнейшей цриоритетной задачей коммунистов, партии содействовать укреплению социального положения кадровых военных». Я, может быть, коряво говорю, но такой пункт должен быть. (Аплодисменты.)

Лизичев А. Д. Благодарю Вас. Я хотел бы обратить внимание уважаемых делегатов, что в пункте 3, в котором определяется существо предстоящей военной реформы, четко и ясно на странице 3, первая строка, написано: «...перестройку кадровой политики, демократизацию военно-служебных отношений, изменение системы комплектования и подготовки личного состава, повышение его профессионализма и улучшение обучения резервов, укрепление законодательных основ прохождения гражданами действительной службы...» И далее говорится о том, что съезд считает необходимым ускорить наряду с принятием закона об обороне и конверсии принятие «целевой государственной программы социального обеспечения и правовой защиты военнослужащих, членов семей, лиц, уволенных в запас или отставку». Далее написано: «...на указанные цели необходимо направить часть сил и средств, высвобождаемых в связи с сокращением Вооруженных Сил и расходов на оборону». И еще: «...первоочередными задачами съезд считает обеспечение военнослужащих благоустроенным жильем, введение компенсационных мер в условиях роста цен и инфляции».

Таким образом, высказанное предложение учтено.

Рыжков Н. И. Может быть, нам так поступить. Все-таки товарищ Лацис сформулировал проблему в общем виде довольно емко. Эта тема присутствует и во втором пункте, и в третьем, о чем сейчас товарищ Лизичев говорил. Может быть, в принципе, оставляя второй и третий пункты, где-то усилить мысль о социальной защищенности армии?

Голоса. Да.

Рыжков Н. И. Просьба немного подкорректировать, и том числе и взять что-то у товарища Лациса. Есть еще замечания?

Голоса. Есть.

Рыжков Н. И. Пожалуйста.

Загайнов Г. И., начальник Центрального аэрогидродинамического института им. профессора Н. Е. Жуковского Министерства авиационной промышленности СССР, Московская область. Эту резолюцию мы с вами принимаем не только для военной политики внутри страны, ее будут читать во всем мире. Поэтому я хотел бы обратить внимание - на 1-й странице, второй абзац - первая фраза записана так: «Всесторонне оценивая состояние и перспективы развития военно-политической обстановки, съезд заявляет, что, пока не сложились гарантии необратимости позитивных перемен, военная опасность для СССР сохраняется».

Я предлагаю записать следующим образом: «Всесторонне оценивая состояние и перспективы развития военно-политической обстановки, съезд заявляет, что в настоящее время складываются гарантии необратимости позитивных перемен, военная опасность для СССР уменьшается». (Шум в зале, аплодисменты.)

В соответствии с этим, если делегаты примут такую формулировку, есть предложение Редакционной комиссии и вторую фразу этого абзаца чуть-чуть подредактировать.

Рыжков Н. И. Вопрос принципиальный. Я должен поставить эту часть на голосование.

Есть два предложения: то предложение, которое высказано комиссией, и второе, что сейчас товарищ только что вам сообщил.

Лизичев А. Д. Комиссия подтверждает старый вариант, предложенный мною.

Рыжков Н. И. Я ставлю вопрос на голосование. Кто за то, чтобы оставить формулировки в редакции комиссии. Прошу высказать свое мнение. Включите голосование.

Результаты голосования
Кворум для принятия решения 2176
Проголосовало за 3277
Проголосовало против 810
Воздержалось 158
Всего проголосовало 4245
Не голосовало 105
Решение принято

Остаются старые формулировки. Микрофон номер один.

Агафонов А. А., главный агроном агропромышленного объединения «Резекне» Резекненского района, Латвия. Страница 2-я, второй абзац. После предложения: «КПСС подчеркивает исключительную общественно-политическую значимость воинского труда, его почетный характер» - предлагаю внести предложение: «Съезд считает, что командный состав Вооруженных Сил в последние годы недостаточно работает но укреплению дисциплины, по устранению неуставных взаимоотношений среди воинов срочной службы, что ведет к потере авторитета Советской Армии».

Рыжков Н. И. Товарищ Лизичев, пожалуйста.

Лизичев А. Д. Относительно дисциплины специально во втором разделе четко и ясно сказано о накопившихся проблемах. Это во-первых.

Во-вторых, я думаю, что авторитет армии не пошатнулся у народа, это кому-то хочется сделать. И я предлагаю формулировку оставить так, как предложила комиссия.

Рыжков Н. И. Кроме того, в 4-м пункте также есть.

Лизичев А. Д. Да.

Рыжков Н. И. Этот раздел о дисциплине.

Лизичев А. Д. И в постановляющей части об этом.

Рыжков Н. И. Будем голосовать?

Голоса. Нет.

Рыжков Н. И. Нет. Тринадцатый микрофон. Сейчас товарищ от тринадцатого микрофона выступит и от пятого. {Шум в зале.)

Бодрук О. С, старший преподаватель Киевского высшего военного инженерного училища связи. Уважаемые товарищи делегаты! Впервые после X съезда вам предлагается резолюция, которая касается отношений партии и Вооруженных Сил, отношений по военному вопросу. Я думаю, что эта резолюция все-таки имеет основополагающую роль. И в плане тех наших международных инициатив, которые мы предложили в последние годы. Мы должны определиться, какую роль партия будет играть в Вооруженных Силах и какую роль Вооруженные Силы будут играть в развитии нашей страны. Для того чтобы потом Вооруженным Силам наш народ не мог предъявить какие-то претензии. Это первое. И второе. Наша страна постоянно находилась либо в состоянии войны, либо в иодготовке к очередной войне, либо ликвидировала послед-

ствия войны, поэтому армия и наша хозяйственная деятельность, гражданская сфера неразрывно переплелись между собой. И поэтому армия постоянно ощущает, когда лихорадит экономику страны, и наоборот, наша экономика в результате безразмерного наращивания мускулов постоянно должна... {Шум в зале.) Есть предложение, товарищи. Первое: «Съезд признает, что правительство в ряде политических мер по укреплению мер доверия, разрядке и сокращению Вооруженных Сил не смогло предусмотреть всех социально-политических последствий сокращения, что вызвало определенную социальную напряженность в Вооруженных Силах». {Шум в зале.) И по названию. Товарищи, здесь постоянно написано: КПСС, КПСС, КПСС... Мы все-таки съезд, а в некоторых местах - редакция «КПСС», в других — «съезд». Надо все-таки, чтобы было...

Рыжков Н. И. Съезд все-таки КПСС, да? Вот товарищи предлагают прекратить обсуждение сейчас...

Голоса. Да.

Рыжков Н. И....И перейти к принятию этой резолюции. Я ставлю вопрос на голосование. {Шум в зале.) Кто за то, чтобы принять эту резолюцию, прошу высказать свое мнение. Включите голосование.

Результаты голосования
Кворум для принятия решения 2181
Проголосовало за 3547
Проголосовало против 604
Воздержалось 110
Всего проголосовало 4261
Не голосовало 100
Решение принято

Резолюция принята. Спасибо.

Лизичев А. Д. Благодарю вас.

Рыжков Н. И. Товарищи, есть предложение рассмотреть нам резолюцию в защиту демократических прав, против гонения на коммунистов. Она представляется Редакционной комиссией нашего съезда. Слово товарищу Ивашко. Второй микрофон, пока идет Владимир Антонович. Пожалуйста.

Юдин В. Д., член Верховного Совета СССР, Магаданская область. Я прошу вашего внимания, товарищи, по предыдущей резолюции к пункту 4. {Голоса. Шум.) Товарищи, согласно Регламенту есть обсуждение резолю-

ции, а есть выступления по мотивам голосования. Вот я сейчас просил слово по мотивам голосования, так как в целом мы резолюцию не голосовали. {Голоса. Шум.) Мы голосовали в основном, затем мы сейчас проголосовали за прекращение обсуждения. Значит, следующим шагом должно быть полное обсуждение резолюции. Перед ним — выступления по мотивам голосования, согласно Регламенту. Давайте сами себя уважать. Так вот, я обращаю ваше внимание на то, что в пункте 4 вразрез с сегодняшним подготовленным проектом Устава и, насколько я знаю, вразрез с подготовляемым текстом основной резолюции отношения партии и армии остаются неизменными и даже применяется такой термин, как «партийно-политическая работа в армии». Я думаю, что все выступления, которые здесь прозвучали, однозначно говорят о том, что политическая работа - это отдельная большая работа в армии. Она должна строиться на государственных началах, а партийная работа должна содействовать этой работе. Этого в этой резолюции нет. Я считаю, что вразрез с сегодняшними документами идет весь второй абзац 4-го пункта, и, коли уж мы прекратили прения, я не считаю возможным голосовать за эту резолюцию при наличии данного абзаца. Спасибо.

Рыжков Н. И. Ну я думаю, Вы против голосовали? Я думаю, нет необходимости переголосовывать?

Голоса. Нет.

Рыжков Н. И. Пожалуйста, Владимир Антонович.

Ивашко В. А., Председатель Редакционной комиссии, Председатель Верховного Совета Украинской ССР. Уважаемые товарищи, пять дней назад Редакционная комиссия передала для рассылки и четыре дня назад вы получили проект резолюции «В защиту демократических прав, против гонений на коммунистов». По этой резолюции поступило одно предложение или замечание от делегата Пашенцева В. В. из Московской области. Смысл его состоит в том, что, принимая эту резолюцию в целом, товарищ Пашенцев В. В. предлагает, по сути, переменить местами первый и второй абзацы, то есть вынести вперед то, что написано во втором абзаце. Комиссия посмотрела и решила, что вряд ли стоит этим заниматься, потому что мы шли от общего к частному. Сначала говорится о недопустимости создания атмосферы ненависти и мести против коммунистов независимо от того, в какой это стране могло бы быть. А далее этот вопрос конкретизируется.

И второе замечание, которое высказано. Это по последнему, четвертому абзацу резолюции, где написано: «Съезд выражает товарищескую солидарность с коммунистами, всеми людьми, которые подвергаются политическим преследованиям и моральному террору». Внесено предложение написать «необоснованным политическим преследованиям». Мы полагаем, что этой добавки принимать не нужно, потому что дело очень сомнительное, когда речь идет о политических преследованиях. Обоснованные, необоснованные... Чем обоснованы, кем обоснованы? Мы думаем, речь в этой резолюции идет о любых политических преследованиях коммунистов. И поэтому мы просим принять ее.

Рыжков Н. И. Учитывая замечание товарища Юдина В. Д., а он имеет достаточно большой опыт парламентских дискуссий и решений, я буду сейчас немного осторожней. Поэтому ставлю на голосование: принять эту резолюцию за основу.

Результаты голосования
Кворум для принятия решения 2179
Проголосовало за 3965
Проголосовало против 141
Воздержалось 67
Всего проголосовало 4173
Не голосовало 184
Решение принято

Какие будут замечания? Шестой микрофон? Пожалуйста.

Корнеев В. М., заведующий организационным отделом Воронежского горкома КПСС. Я снова прошу обратить внимание на последний абзац и вдуматься в формулировку: «Съезд выражает товарищескую солидарность с коммунистами...» Здесь вопросов не возникает, а дальше: «всеми людьми, которые подвергаются политическим преследованиям...» «Всеми людьми». Если это фашист, как мы будем к этому относиться? Поэтому я предлагал бы подумать над этой фразой и, может быть, уточнить или же изъять ее. Спасибо.

Ивашко В. А. Ну, если это политическое движение, а мы из этого исходили, является таким, которое нарушает действующие законы, права человека и так далее, то надо смотреть на это дело в соответствии с законодательством, то есть привлекать этих людей не к политической, а к уго-

ловной ответственности. Здесь же речь идет о политических преследованиях, по существу, о преследованиях за инакомыслие, за иной образ мыслей.

Рыжков Н. И. Я прошу также вспомнить наши решения на втором Съезде народных депутатов, где мы убирали шестую статью. Там написано, что политические движения, партии создаются в установленном порядке, только они и имеют право на жизнь, но есть запрещение на определенные партии. Поэтому никаких других, фашистских или подобных им партий, я думаю, не стоит нам обсуждать. Так, пятый микрофон.

Резник Б. Л., собственный корреспондент газеты «Известия» по Хабаровскому краю и Амурской области, г. Хабаровск. Я поддерживаю резолюцию, и особенно вот это ее положение: «Демократия несовместима с унижением человеческого достоинства, с созданием атмосферы ненависти и мести, попытками под разными предлогами поставить вне закона компартии, общественные движения социалистической ориентации, как таковые, всех их членов и сторонников».

В этой связи я хочу заступиться за моего товарища по партии. Я был на встрече Александра Николаевича Яковлева с членами движения «Демократическое единство». На этой встрече присутствовали и секретари райкомов партии, и секретари парткомов, а не только неформалы. Встреча была откровенной, доброжелательной, наполненной обостренным чувством ответственности за судьбу партии. При этом утверждаю как участник и очевидец: Александр Николаевич во всех своих высказываниях проявлял осмотрительность, деликатность, осторожность, терпимость. Сказать об этом просто обязан, потому как через пару дней в этом зале в великом множестве появились распечатанные на ксероксе так называемые справки о ходе встречи. Даже не передергивания - откровенная, наглая провокационная ложь содержится в каждом абзаце этого так называемого документа. Например, на вопрос: «Как Вы расцениваете овации на съезде Лигачеву?» - Александр Николаевич ответил: «У нас демократия, кто кому хочет, тот тому и аплодирует». В справке: «Кто хочет, тот пусть и хлопает. Но надо бы сделать все, чтобы он не был избран в руководящие органы». Чувствуете разницу? А фразы: «Сделаю все, чтобы членом Политбюро не стал министр обороны», «Я за акционерный капитал», «Горбачев озвучивает мои идеи» и так далее - вообще плод больного воображения автора справки. Ничего подобного Яковлев

не говорил. У нас есть магнитофонная запись его выступления. Я вот думаю, сидел человек, накропавший справку, в зале, где проходила встреча. Наверняка он делегат съезда (пускали только по мандатам). До какой же степени безнравственности надо упасть, чтобы лгать так гнусно, беззастенчиво, называть фамилии, которые не упоминались, приписывать утверждения, которых не было?!

Я прошу съезд поручить Секретариату провести расследование, каким образом подобная ложь была размножена и распространена среди делегатов. Спасибо. (Аплодисменты.)

Рыжков Н. И. Я должен доложить съезду, что в адрес Президиума поступил ряд записок по этому вопросу. И в перерыв товарищ Яковлев обратился в Президиум, в частности ко мне, как к председательствующему, чтобы ему дали возможность сегодня до обеденного перерыва выступить здесь. Поэтому, я думаю, не стоит сейчас развивать это выступление. Давайте мы примем решение, а потом дадим слово товарищу Яковлеву.

Ивашко В. А. Что касается этих трех страниц, то они были в комнате Редакционной комиссии, но мы их не рассматривали, потому что они поступили неофициально. И реагировать мы тут не могли.

Рыжков Н. И. Вношу такое предложение. Так, седьмой микрофон.

Голос. Товарищи делегаты, я предлагаю обратить внимание на название нашей резолюции. И либо убрать вторую строчку «против гонений на коммунистов», либо заменить ее, чтобы звучало так: «в защиту демократических прав, против гонений по политическим мотивам». Если нужно, я обосную. Но я думаю, что все понимают...

Ивашко В. А. Мы исходили из того - это, кстати, и съездом принято, - что, как съезд Коммунистической партии, мы должны поддержать своих единомышленников.

Рыжков Н. И. Девятый микрофон.

Малофеев А. А., первый секретарь Минского обкома Компартии Белоруссии, председатель областного Совета народных депутатов, Белорусская ССР. Николай Иванович, мне кажется, раз мы уже идем на такую резолюцию, идем выстраданно, то во втором абзаце, там, где говорится о странах Восточной Европы, надо указать, видимо, конкретно. Что нам в жмурки играть здесь?

Ивашко В. А. Я не думаю, что мы идем быстро, если четыре дня резолюция была на руках.

Рыжков Н. И. «Выстраданно», не «быстро».

Ивашко В. А. А, тогда я не понял, прошу прощения... Я думаю, что конкретизировать (это обсуждалось в Редакционной комиссии) в данной ситуации не следует по той простой причине, что процессы идут, и быстро идут. И нам не стоит каким-то образом давать оценки отдельным странам.

Рыжков Н. И. Одиннадцатый микрофон.

Тарасенко А. Г., первый секретарь Знаменского горкома Компартии Украины, председатель районного Совета народных депутатов, Кировоградская область. У меня две поправки. Во втором абзаце сказать не только «в странах Восточной Европы», но и «в некоторых регионах нашей страны». И в последнем абзаце, я думаю, мы вправе обратиться не только к прогрессивным силам, но прежде всего и к правительствам.

Ивашко В. А. Если мы говорим об утверждении демократизации в нашей партийной жизни, то нужно не только говорить, но и делать. Я всего-навсего один из членов Редакционной комиссии, хотя и ее председатель. И принимать или отвергать такого рода принципиальные поправки не имею права. Жаль, что Вы их не внесли для рассмотрения Редакционной комиссией. Сейчас я уйду с трибуны. Вы внесете это предложение. Если съезд поручит, мы его рассмотрим, придем еще раз.

Рыжков Н. И. Двенадцатый микрофон.

Микитин М. А., первый секретарь Каменско-Бугского райкома Компартии Украины, председатель районного Совета народных депутатов, Львовская область. Владимир Антонович! Я поддерживаю предыдущего выступавшего. Вы прекрасно знаете, что творится у нас на Украине. И поэтому отвергать такой вопрос нечестно. Как включать Восточную Европу, когда мы своих регионов не видим? Я думаю, что надо обязательно это в решение нашего съезда включить. (Аплодисменты.)

Ивашко В. А. Я не отвергаю ни в коем случае.

Микитин М. А. И в последнем абзаце, где написано: «Съезд выражает товарищескую солидарность», опустить «всеми людьми». Наверное, слова «всеми людьми» тут не подходят.

Рыжков Н. И. Так, Владимир Антонович, что Вы скажете? «Съезд выражает товарищескую солидарность с коммунистами, всеми людьми, которые подвергаются...»

Ивашко В. А. Есть два варианта: либо сейчас голосовать поправки товарищей, либо мы еще раз посмотрим...

Рыжков Н. И. Я думаю, товарищи, мы сейчас дали возможность высказаться товарищам. Принципиальных возражений я здесь не чувствую. Есть предложение все-таки принять эту резолюцию в целом.

Ивашко В. А. Давайте так. Если можно, я бы внес такое предложение... Вот предложения двух товарищей, которые сейчас выступали. Я им, этим предложениям, симпатизирую. Если примете эту резолюцию в целом и поручите Редакционной комиссии соответствующим образом прореагировать на эти предложения, мы это сделаем. Вот, может быть, такой вариант.

Рыжков Н. И. Так, какие будут соображения? Дадим возможность поработать или примем в целом? (Шум в зале.)

Ивашко В. А. В целом, но с поправками.

Рыжков Н. И. Вносится предложение: проголосовать высказанное мнение принять резолюцию в целом, с учетом этих поправок. Ставлю вопрос на голосование.

Результаты голосования
Кворум для принятия решения 2178
Проголосовало за 3377
Проголосовало против 267
Воздержалось 74
Всего проголосовало 3718
Не голосовало 636
Решение принято

Резолюция принимается. Просьба: Редакционной комиссии внести те поправки, о которых был разговор. Пожалуйста.

Ивашко В. А. Уважаемые товарищи делегаты! Вы получили проект резолюции «О политике КПСС в области образования, науки и культуры». На ту минуту, как я выходил на эту трибуну, поступила в Редакционную комиссию всего одна записка с замечаниями и предложениями. Я очень прошу вас в течение сегодняшнего дня поработать с этим проектом и свои замечания и предложения в письменном виде высказать, чтобы Редакционная комиссия могла работать дальше. Спасибо.

Рыжков Н. И. Я думаю, надо принять предложение товарища Ивашко. Пусть товарищи еще раз посмотрят эту резолюцию, проект резолюции, выскажут свои соображения и передадут в Редакционную комиссию. И завтра, по-видимому, мы еще раз вернемся к этой

резолюции. (Шум в зале.) Восьмой микрофон. По ведению у Вас?

Шайхиев Р. А., секретарь парткома Казанского государственного университета им. В. И. Ульянова-Ленина, Татарская АССР. Да, по мотивам голосования. Мы хотели бы вновь вернуться к тем резолюциям, которые были приняты, к названию одной из них. Все-таки сегодня уже было высказано предложение об изменении названия военной резолюции. Еще раз мы хотим вернуться и от имени татарской делегации предлагаем следующее название: «Об основных направлениях политики КПСС на современном этапе в области обороны страны». Это будет политически более верно и выверено. Считаем, что это надо поставить на голосование. Если нет, то зафиксировать как позицию меньшинства.

Рыжков Н. И. Я прошу, еще раз повторите, пожалуйста.

Шайхиев Р. А. «Об основных направлениях политики КПСС на современном этапе в области обороны страны». Не «военной политики», а то получается, что мы - партия, имеющая военную политику.

Рыжков Н. И. Какие будут соображения? (Шум в зале.) Товарищи, мы с вами приняли решение, зафиксируем мнение товарищей, но вряд ли есть сегодня необходимость менять название.

Голоса. Голосовать...

Рыжков Н. И. Мы уже голосовали. (Шум в зале.) Товарищи! Комиссия по Уставу задерживается. По-видимому, у них еще не закончены дискуссии и выработка предложений. Поэтому есть предложение дать слово товарищу Яковлеву Александру Николаевичу, секретарю Центрального Комитета партии.

Яковлев А. Н. Товарищи!

Не думал, что мне придется снова подниматься на эту трибуну, но ничего не поделаешь.

Позавчера среди делегатов распространена листовка о моей встрече с молодыми коммунистами из Демократической платформы и Марксистской платформы. На эту анонимку не стоило бы обращать внимания, если бы вопрос не был поднят на встрече с рабочими и крестьянами. Да и здесь он возникает.

В связи с этим хочу сделать заявление:

Политическая борьба приобрела на съезде по некоторым аспектам мерзкие формы, что подтверждается следующими фактами.

В анонимке:

Вопрос. Как бы Вы могли прокомментировать итоги первых дней работы съезда?

Якобы ответ. Итоги обобщить трудно. И я за это не берусь. Но повторяю, что перестройка пойдет вперед, независимо с КПСС или без нее.

Но сегодня ясно видно: многие еще не определились, за кем идти - то ли за Демократической платформой, то ли за консерваторами?

Ответ на самом деле (по стенограмме):

...Подводить итоги съезда еще очень рано. Не берусь делать какие-то выводы, но поделюсь некоторыми размышлениями. Мне кажется, что все мы подошли к очень серьезному порогу, когда надо определить, куда мы пойдем: достанет у нас мужества на движение вперед или все-таки, как остроумно написали в одной газете, «рвануть назад к светлому прошлому». Сказать, что идет процесс полного размежевания, нельзя. Мне представляется, что существует еще масса людей как в зале, так и вне его, которые еще не определились. Я не говорю о тех равнодушных, которые определяться не будут никогда. Я говорю о политически заинтересованных людях, которые пока что не заняли внутренне четкой позиции.

В анонимке:

Вопрос. Как Вы оцениваете овации на съезде товарищу Лигачеву Е. К.?

Якобы ответ. Кто хочет, тот пусть хлопает, но надо бы сделать все, чтобы он не был избран в руководящие органы.

На самом деле:

Ну, товарищи, кто хочет, тот хлопает. Зачем из этого делать историю? Я хотел бы попросить вас не требовать от меня персональных оценок. Я бы не хотел этим заниматься.

В анонимке:

Вопрос. Ваше отношение к выходу Демплатформы из КПСС?

Якобы ответ. Уйти сейчас демкрылу из партии - значит сослужить самую худшую службу себе, на руку консерваторам.

Реваншистская волна на съезде, поднятая реакционной частью делегатов, - это предсмертные конвульсии.

Если вы уйдете, новую партию так просто создать вам не удастся. Надо в борьбе внутри партии бороться за возрождение партии.

На самом деле:

Вопрос. Известно, что 20% членов партии после съезда могут выйти из партии. Это люди, разуверившиеся в возможности перемен, а молодежь только подрастает. Не кажется ли Вам, что всем течениям, стоящим влево от центра, надо заявить о существовании дилеммы: либо медленная агония, либо радикальные изменения?

Ответ по стенограмме:

Я вчера с рабочими встречался и тоже слышал о предложениях о выходе из партии. Что меня настораживает? Сейчас уходить левому крылу, демократическому крылу - это сослужить самую худшую службу и перестройке, и партии, и себе. Выход только обрадует тех, кто в общем-то в судьбе партии особо не заинтересован. Человек, заинтересованный в судьбе партии, по-моему, не должен сейчас сдавать позиции и уходить.

Вдохновляет меня то, что все-таки ультраконсервативное крыло исторически обречено. И та реваншистская волна, которую можно сейчас наблюдать, по-моему, больше похожа на конвульсии, нежели на политическую линию или на политические позиции, хотя недооценивать ее тоже не следует.

В борьбе преобразовать и обновить нашу партию, чтобы она была совершенно другой и психологически, и нравственно, и политически, - разумнее, да и благороднее.

В анонимке:

Вопрос. Ваше отношение к кандидатуре Полозкова И. К.?

Якобы ответ. Выбор сделан неудачно.

Отвечаю. Вопрос о Полозкове не задавался, а значит, и не было никакого ответа.

В анонимке:

Вопрос. Удастся ли сформировать на съезде качественный состав ЦК?

Якобы ответ. Нет! Обновление произойдет только механическое.

На самом деле:

Вопрос. Вы сказали, что независимо от желания кого-то придется почти полностью обновлять ЦК и Политбюро. Не получится ли это обновление чисто механическим и надо ли на него обращать серьезное внимание?

Мой ответ. Партия может выжить, только если она будет действительно работать на общество, а не на себя. Здесь мы и спотыкаемся.

И партия должна понять, что мы другая партия. А даже на этом съезде некоторые все время выступают с позиции «шестой статьи». Выступающие при этом, может быть, даже и не думают о ней, они, может быть, даже голосовали за отмену шестой статьи. А выходят на трибуну и говорят с позиции этой статьи... Видимо, должны пройти годы, чтобы эта психология как-то переменилась. В анонимке:

Вопрос. Да или нет первичным партийным организациям в трудовых коллективах?

Якобы ответ. Другого решения на этом съезде провести не удастся.

На самом деле:

Вопрос. Не противоречит ли принципу демократизации партии и общества предложение о том, чтобы выводить первичные партийные организации из трудовых коллективов? Не приведет ли это к административному диктату? Не приведет ли это к тому, что трудовой коллектив потеряет противовес этому диктату в лице первичной парторганизации? И не противоречит ли это тезису о том, что партия должна работать в обществе?

Ответ. Моя точка зрения такова, что Коммунистическая партия или партийная ячейка, как и организация любой другой партии, имеет право работать там, где люди прислушиваются к ней и идут за той или иной партией.

И в законодательном порядке, если говорить о трудовых коллективах заводов, фабрик, я думаю, было бы неправильно выводить партии с предприятий. Это недемократично, товарищи. В анонимке:

Вопрос. Ваше отношение к деполитизации армии, КГБ, МВД?

Якобы ответ. Надо работать в этом направлении, но сегодня эту идею реализовать не удастся.

На вопрос такого рода я вообще не отвечал. В анонимке:

Вопрос. Должна ли партия покаяться перед народом? Якобы ответ. Партия виновата в главном - в организации репрессий. Должен сказать, что 80% репрессировано по доносам. На самом деле:

Вопрос. Сейчас мы начинаем разбирать ошибки перестройки, но я сам пришел к выводу, что главная ошибка была совершена в мышлении, особенно в начале

перестройки. Был нарушен здравый смысл в решении некоторых вопросов, то есть при подходе к устранению проблемы надо было определить, как это делать, когда и с чего начинать. Не надо ли вообще заявить о виновности партии за все?

Мой ответ. Вы знаете, целесообразность покаяния обсуждается давным-давно. Действительно, партия виновата, но в главном - в репрессиях. И опять-таки, вся ли партия в целом? Я думаю, при той системе диктатуры виноваты действительно Сталин и его ближайшее окружение. Мне, конечно, о своем личном опыте трудно говорить. В 1941 году мне было 17 лет. Что я понимал тогда? И прежде, чем решать вопрос о покаянии, давайте посмотрим, каким было наше общество. Ведь 80% людей погибли по доносам соседей, товарищей - хотя слово «товарищ» тут не подходит.

А как быть с теми, кого это не коснулось? Я лично честно верил и в идею, и в партию, и сам в атаку ходил — «За Родину, за Сталина». И честно верил. И честно выполнял свой долг. Такая была ситуация. Мы тоже жертвы: все те, кто жил в то время. Более того, я считаю, и партия - жертва. Вот почему я в своем выступлении сказал, что были две партии - партия идеи и партия власти. Длительное время во главе была партия власти. Вот если бы нам удалось превратить ее в партию идеи, мы бы действительно совершили исторический подвиг. В анонимке:

Вопрос. Почему Вы ясно, внятно не говорите о своем выборе, по какому пути идти: к социализму или к коммунизму? *

Якобы ответ. Я выбор сделал. Я за акционерный капитал. Надо немедленно продать все мелкие предприятия частным лицам.

На самом деле:

Вопрос. У меня такое впечатление, что зал, который сегодня решает судьбу партии, вынужден определять, куда идти и как называть тот строй, который грядет.

Считаете ли Вы, что Л. И. Абалкин прав, когда говорит о том, что социализм у нас не построен, со всеми вытекающими логическими последствиями?

Ответ. С моей точки зрения - да. И я считал, что социализм не построен, хотя некоторые товарищи за это ручаются. С теоретической точки зрения, товарищи,

* Так в тексте стенограммы. 116

никакой законченности в построении социализма быть не может. Тем более неверно говорить о построенном

социализме.

Для того чтобы строить нормальное здоровое общество, людей надо хотя бы накормить, одеть. А все остальное развивать на этой базе. Давайте сейчас займемся земными практическими делами.

И, наконец, самый гнусный пассаж в анонимке.

Вопрос. Многие считают инициатором перестройки М. С. Горбачева. Но мы-то знаем, что отцом перестройки

являетесь Вы?

Якобы ответ. Ну уж прямо так! Но я не отрекаюсь от этого, от того, что М. С. Горбачев озвучивает мои

идеи.

Ни вопроса такого, ни ответа такого с кокетливыми ужимками не было. Это прямое оскорбление. Автор подметного письма мог бы и посерьезнее поработать.

Вот до какой мерзости мы дошли, товарищи!

Иными словами, я, как коммунист, а в партии я 47 лет, и как делегат съезда, прошу поручить Секретариату съезда расследовать все это дело, истоки его и найти организаторов.

На встрече присутствовало более 400 человек. Есть

стенограмма.

А теперь второе. Вот что распространяется на съезде от

имени ОФТ:

— Поставить и решить вопрос об ответственности нынешнего руководства КПСС во главе с М. С. Горбачевым и А. Н. Яковлевым за экономический и социальный кризис в стране, межнациональные конфликты, подрыв ее безопасности, развал Варшавского Договора и всей системы социализма, о соответствии деятельности М. С. Горбачева и А. Н. Яковлева занимаемым постам в партии и о пребывании их в ней.

Третье. От имени Московского общества «Единство» распространяется на съезде листовка, в которой написано: «Горбачев - паралич партии и государства», окончательное разрушение социализма «по ревизионистским рецептам соратника Горбачева Яковлева». Дальше идут откровенные оскорбления.

Четвертое. На съезде распространяется ксерокопия статьи из газетенки «Русский голос», продающейся, кстати, в московских киосках. В ней призывы: «Нам нужен новый Гитлер, а не Горбачев. Нужен срочно военный переворот. В Сибири у нас еще много неосвоенных мест,

ожидающих своих энтузиастов, проваливших дело перестройки». Упоминается и моя фамилия. Так что, товарищи сибиряки, ждите новых зэков.

Вот что происходит, товарищи. Идет массированная атака, травля всеми средствами, вплоть до уголовных. Конечно, все это оставляет рубцы на сердце, но я хотел бы сказать организаторам этой скоординированной кампании, тем, кто стоит за этим: укоротить мою жизнь вы можете, но заставить замолчать - никогда!

Рыжков Н. И. Александр Николаевич! Я думаю, товарищи, мы не будем разворачивать дискуссию по этому вопросу.

Голоса. Нет.

Рыжков Н. И. Примем к сведению выступление товарища Яковлева. И есть предложение - поручить Секретариату нашего съезда подробно разобраться, выяснить, кто автор справки, кто ее выносил, кто распространял. Так, товарищи? Голоса. Так.

Рыжков Н. И. Все, заканчиваем рассмотрение этой проблемы.

Голос. Вопрос!

Рыжков Н. И. Мы дадим выступить с балкона, но только Вы не сильно усердствуйте, не дай бог, упадете оттуда. (Смех.) Десятый микрофон.

Голос. Спасибо, Николай Иванович! Я постараюсь не упасть. Но я хочу, чтобы упал организатор этой акции. И упал не физически, а морально. И его Секретариат обязан найти.

Рыжков Н. И. Мы поручили Секретариату все сверить и определить, откуда пошла эта справка.

Товарищи! У нас есть еще немного времени. Поступают записки в адрес товарища Крючкова. «Просим пояснить обстоятельства, связанные с бывшим генералом КГБ Калугиным. В средствах массовой информации Калугин изображается жертвой КГБ, а сейчас и Президента. Такое впечатление, что мы породили еще одного политического «героя». (Амурская делегация, 13 человек.) Товарищ Крючков Владимир Александрович просит слова.

Крючков В. А., председатель КГБ СССР. Уважаемые товарищи! Хотел бы сказать, что в связи с отчетом на мое имя поступило около ста вопросов. Я собирался ответить на них, разумеется, обобщенно. Меня попросили остановиться на том, что связано с Калугиным, поэтому затрону эту группу вопросов более подробно. Хотя, честно говоря,

мне представлялось бы интересным дать ответы и на другие вопросы, касающиеся деятельности Комитета госбезопасности и некоторых политико-экономических вопросов. (Шум в зале.)

Рыжков Н. И. Дадим слово?

Голоса. Дать!

Рыжков Н. И. Тем более что у нас время появилось.

Голоса. Дать!

Рыжков Ни И. Пожалуйста, Владимир Александрович.

Крючков В. А. Ну прежде всего вопросы, касающиеся проблем общеполитического характера и партийного строительства.

Рыжков Н. И. К микрофону.

Крючков В. А. Принципиально важным является вопрос товарища Непочатова о том, каков характер взаимоотношений между Комитетом госбезопасности и КПСС в условиях нарождающейся многопартийности.

Товарищ Воронов этот же вопрос ставит так: «Завтра, когда будет много партий, а Комитет госбезопасности один, будете ли Вы информировать руководство других партий?»

Товарищ Виноградов в своем вопросе отмечает, что сейчас члены КПСС составляют в КГБ гораздо большую часть, чем в других учреждениях и предприятиях. А в руководстве Комитета членов КПСС 100%. И далее спрашивает: «Или Вы считаете, что социал-демократы и другие не смогут защищать нашу страну?»

Отвечаю. Отношения органов КГБ с КПСС в самое последнее время претерпели существенное изменение. Органы госбезопасности стали подконтрольны институтам государственной власти.

Многопартийность в нашей стране становится реальностью, и органы КГБ, естественно, учитывают это в своей работе. По вопросам, которые затрагивают интересы госбезопасности, мы имеем в виду вступать в деловые отношения и контакты с представителями других партий и соответственно информировать их. Готовы взаимодействовать.

В кадрах органов и войск КГБ действительно значительный процент коммунистов. Так сложилось, и вряд ли это требует логических объяснений. Любая правящая партия беспокоится о своем влиянии именно на ключевых позициях. Это не только у нас. По мере того как новые партии будут утверждать себя в обществе политически и организационно, не исключено их участие в работе и орга-

нов госбезопасности. Мы считаем, что безопасность государства является долгом и обязанностью каждого советского гражданина.

Ряд делегатов обратились с просьбой изложить мою позицию о возможной деполитизации органов КГБ, правоохранительных органов в целом. О моем отношении к возможной ликвидации там партийных организаций. Это товарищи Зайцев, Мухаметов, Томашевич, Левко и другие.

Что касается деполитизации, то о ней уже говорилось в докладе Михаила Сергеевича Горбачева, и наша позиция здесь совершенно определенная. Партия работает во всех государственных и общественных структурах, в производственной сфере, а также в рамках территориальных образований. По этому вопросу нельзя просто голосовать за или против.

Органы госбезопасности по своему предназначению призваны действовать в политической сфере. Они защищают главное, что есть в политике, - государственные и общественно-экономические устои страны, конституционный строй, политическую власть Советского государства. Выхолостить из их деятельности политическую суть — значит превратить чекистов в ремесленников, не имеющих политических принципов и ориентиров. Думается, что тезис о деполитизации органов КГБ на нынешнем этапе отражает политику одних и заблуждения других.

Теперь о партийных организациях. Сотрудники КГБ, правоохранительных органов, военнослужащие Советской Армии - полноправные граждане СССР. Они не могут быть лишены конституционного права объединяться в общественные, в том числе и партийные, организации. Многих интересует вопрос о том, нужно ли председателю КГБ СССР обязательно быть членом Политбюро ЦК КПСС (товарищи Зайцев, Калинин, Авдусь, Бортновский и другие).

Нигде и никогда не фиксировалось, что должность председателя механически подразумевает его членство в Политбюро. Это исключительно прерогатива Центрального Комитета партии. Не всегда первые руководители КГБ входили в состав Политбюро.

Большая группа вопросов затрагивает проблему межнациональных отношений, роли и участия органов госбезопасности в деле предотвращения и пресечения острых, с человеческими жертвами конфликтов на национальной основе.

Многие делегаты обоснованно выражают свою обеспокоенность по поводу роста проявлений национальной вражды и сепаратистских настроений, возрождения в некоторых республиках организаций, запятнавших себя в прошлом сотрудничеством с фашистскими оккупантами, создания всякого рода военизированных формирований, деятельность которых носит совершенно незаконный характер. Ряд делегатов интересуются, какова роль КГБ в упреждении межнациональных столкновений (товарищи Вагин, Гируть, Павлов, Исаченко и другие).

Демократизация, гласность высветили накопившиеся десятилетиями теневые стороны в области межнациональных отношений.

Радикально настроенные лица из некоторых политизированных общественных структур стали скатываться к прямому разжиганию межнациональной розни. Получаемая органами КГБ информация о назревавших межнациональных конфликтах, как правило, своевременно доводилась до сведения советских, партийных, правоохранительных органов. Так было по событиям и в Душанбе, и в Ошской области.

Сейчас ведется расследование уголовных дел. К ответственности привлекаются организаторы, участники убийств и погромов. Многие арестованы.

Упреждающая информация не помогла. Вину органов вижу в том, что не проявлялась должная настойчивость. Главное, мы упускаем момент, когда в урегулировании назревающих конфликтов могут дать результаты политические методы.

Но, товарищи, арестуем, осудим, а дальше? Ведь болезнь-то останется. Причины сохранятся. Тут главный фронт нашей борьбы и общей заботы.

В серии вопросов затрагивают проблему теневой экономики и борьбы с организованной преступностью.

Спрашивают:

Что такое теневая экономика и как ведется борьба с ней и мафией? (товарищи Пологов, Копейкин).

Ставился ли мною, как членом Политбюро ЦК КПСС, вопрос о причинах теневой экономики и организованной преступности? (товарищ Шевцов); почему в целом растет в стране преступность и кто в этом виноват? (товарищ Сузанский).

Что нам известно о миллионерах в сфере теневой экономики? (товарищи Дунин, Накашидзе, Опрышко).

Теневая экономика должна рассматриваться, видимо, как совокупность неучтенных, нерегламентированных и противоправных видов экономической деятельности.

Существенным источником, питающим теневую экономику, являются приписки в производстве и хищения. В 1989 году в ходе проверок и ревизий выявлено недостач, хищений и приписок в отчетности на общую сумму 468 млн рублей. В своих крайних проявлениях это носит характер организованной преступности.

Так, под прикрытием филиала совместного предприятия, образованного при одном из московских заводов, сформировалась преступная группа, занимавшаяся незаконной продажей инофирмам крупных партий металла и промышленных изделий под видом отходов. В ноябре 1989 года эта группа предприняла попытку переработать в отходы дефицитные медные изделия, предназначавшиеся к вывозу за рубеж в обмен на ввезенную контрабандным путем крупную партию видеотехники на сумму 102 млн рублей. В настоящее время расследуется уголовное дело в отношении этой группы.

О кооперативах. Хотелось бы дополнить сказанное в отчете следующим. На 1 июня 1990 года в стране действовало около 200 тыс. кооперативов, в сфере деятельности которых занято 4,5 млн. человек. Это по официальным учетам. Фактически в этих кооперативах было занято людей больше. Кооперативный сектор развивается, но пока еще не содействует стабилизации потребительского рынка. Более того, рост фонда оплаты труда работающих в кооперативах обостряет инфляционные процессы в стране.

Обратите внимание. Около четырех пятых всех кооперативов создано при предприятиях, организациях, у которых они арендуют основные фонды и приобретают большую часть сырья и материалов.

Органами КГБ сейчас расследуется немало дел, связанных с организованной преступностью. Так, по одному из них, находящемуся в производстве московского управления КГБ, арестованы 6 человек из числа работников банковской системы и кооператива за финансовые операции по превращению безналичных денежных средств в наличные и хищения в особо крупных размерах. По делу изъято денег и ценностей, полученных преступным путем, на сумму более 5 млн. рублей. Фамилии не называю, потому что дело находится в производстве.

Крупные махинации осуществляются в сфере распределения отечественной и импортной вычислительной тех-

Г22

ники. Все больше сведений поступает о сращивании теневой экономики с определенной частью работников государственных организаций. В последнее время отмечается тенденция выхода преступных элементов на международный рынок, где они видят возможность не только отмыть нажитые нечестным путем капиталы, но и пустить их в

оборот.

В 1989 году на основании материалов органов КГБ к уголовной ответственности привлечены участники около 300 организованных преступных формирований, изъято в доход государства незаконно приобретенных ценностей на сумму более 170 млн рублей. Работа чекистов на этом направлении значительно расширяется.

Серьезное беспокойство советских людей, как видно из вопросов, вызывает рост экономического расслоения общества, появление лиц, обладающих скрытыми денежными суммами и ценностями в значительных размерах.

Научные разработки, исследования, экспертные оценки специалистов на базе реализованных органами КГБ и МВД дел показывают, что, по самым скромным подсчетам, в сфере теневой экономики находится в обращении порядка 150 млрд. рублей. В печати называются цифры кратно большие, чем эта. Но мы считаем, эта ближе к реальности. Исходя из этой суммы и на основании имеющихся оперативных данных, можно говорить о числе лиц, обладающих миллионными состояниями преимущественно теневого характера. Нынешняя система контроля не позволяет иметь сколько-нибудь точной статистики, и в этом одна из опасных сторон создавшегося положения.

Теневая экономика имеет политический аспект, поскольку формирует антиобщественные силы, заинтересованные в сохранении деформаций, условий для извлечения нетрудовых доходов.

Среди поступивших есть вопросы, в которых просят прояснить ситуацию, вызванную заявлениями в средствах массовой информации бывшего сотрудника КГБ Калугина. Делегаты просят рассказать о личности Калугина, подоплеке его действий. По этому вопросу мы уже кое-что дали в печати. Несколько дополнительных штрихов.

На службу в органы госбезопасности Калугин был принят в 1952 году с помощью своего отца - сотрудника НКВД с 1930 по 1955 год. Служебный взлет Калугина приходится на начало 70-х годов. В 1973 году он стал начальником внешней контрразведки и вскоре получил звание генерала. Когда Калугин поднимался по служебной

лестнице, то каких-либо критических замечаний в адрес органов госбезопасности, нашей политической системы с его стороны не высказывалось. Однако конфликтные ситуации с ним появились в коллективах, когда в 1979 году руководство Комитета госбезопасности вынуждено было принять решение о невозможности его работы в разведке. Товарищи, деятельность разведки, контрразведки, других подразделений органов КГБ - это не тот предмет, о котором можно говорить подробно на столь широких форумах. Но поскольку речь об этом уже пошла в средствах массовой информации, я должен буду коснуться некоторых деликатных вопросов, разумеется с учетом конспирации и секретности нашей работы.

Так вот, вопрос обсуждался основательно: для такого решения были серьезные причины. Как говорится, чашу терпения переполнил случай, когда в результате его некомпетентных действий и прямых нарушений дисциплины произошел провал ценного источника информации. Калугину была предоставлена возможность показать свои способности на другом участке, в территориальном органе в г. Ленинграде. Но, к сожалению, и здесь не получилось. В коллективе, в котором он стал работать, создалась нездоровая обстановка, его пришлось перевести в Москву, а по достижении 55-летнего возраста - уволить в запас. Калугин попытался поторговаться с руководством комитета, а точнее, пошантажировать угрозой выступить против КГБ в печати. Особенности этого человека мы знали. К тому же было рассмотрено не одно его заявление с направлением в Ленинград крупных бригад по проверке. Большинство фактов подтверждения не получало.

На сделку с совестью мы не пошли, и вскоре Калугин стал реализовывать свои угрозы. 14 июня в программе радиостанции «Свобода» было передано его пространное выступление. Таким образом, он спровоцировал очередную кампанию против органов госбезопасности. Затем - серия интервью в советских и зарубежных средствах информации, выступления на митинге, по телевидению. В них Комитет госбезопасности СССР представляется им в виде всемогущего монстра, организации политического сыска, пронизавшей все сферы жизни общества, и главного тормоза развития перестройки и демократии в стране. Большинство сегодняшних чекистов, по словам Калугина, откровенные сталинисты. Для их характеристики он не жалеет самых последних слов. Все это - преднамеренная ложь!

С такой ложью мы сталкиваемся не впервые. На Западе подобные обвинения и измышления - вещь обычная. Правда, Калугин кое в чем превзошел даже западную пропаганду.

В одном из вопросов спрашивается: неужели в словах Калугина нет ни доли правды? Отнюдь. Комитет госбезопасности и органы не лишены недостатков, допускают обидные сбои в работе, есть у нас и неудачи, и даже провалы. Словом, на войне как на войне. Есть и серьезные ошибки в подборе кадров, за что иногда приходится дорого расплачиваться. Поскольку приходится действовать в режиме риска, то порой не каждый выдерживает.

За последние 11 лет у нас было 8 случаев перехода сотрудников на Запад, а не 20, как утверждает Калугин. Небольшое, но важное уточнение: я прошу вас, товарищи, подумать над этим. На путь сотрудничества со специальными службами они вступили немного раньше. Ни один случай не был скрыт, все они глубоко и всесторонне разбирались, принимались меры, виновные строго наказывались. Мы пытались извлечь уроки и сделать надлежащие выводы. Одна из причин освобождения Калугина с должности руководителя внешней контрразведки заключалась в ее слабой результативности на основном направлении.

Спрашивают: не слишком ли строго обошлись с Калугиным, лишив его генеральского звания и наград? Нет, не слишком. Иногда тот или иной поступок напрочь перечеркивает все, что было прежде. Калугин был офицером, генералом, в течение ряда лет занимал руководящие должности, давал подписку о неразглашении тайны. Он прекрасно знал, что формы, методы, конкретные направления деятельности органов госбезопасности не подлежат разглашению. В одном из интервью Калугин заявил, что советская разведка в 1973—1979 годах не имела агентуры в Центральном разведывательном управлении США. Должен заметить, что в практике работы специальных служб не принято давать подобных справок, где и что есть, а чего нет, в частности у нас - тоже тайна. Зачем же Калугину потребовалось это? Недавно в Соединенных Штатах Америки была арестована группа лиц, причастных к военно-морским делам, во главе с Уокером. Американская печать утверждала, что эта группа работала на Советский Союз. Калугину зачем-то понадобилось заметить, что якобы и он имел отношение к этой группе. На этот счет мы тоже не давали никаких справок и не намерены давать их. Многое кое-чего уже наговорил Калугин, и это предмет особого разбирательства.

Если говорить о нашей реакции на действия Калугина, то в других странах она была бы куда более жесткой. Например, в Англии лишь несанкционированное интервью или выступление в печати сотрудника спецслужб автоматически ведет к его немедленному увольнению. В случае же если в публичных выступлениях раскрываются приемы профессиональной деятельности разведки или контрразведки, то наступает уголовная ответственность. В Соединенных Штатах Америки разглашение данных, характеризующих работу спецслужб, также строго карается уголовным законом.

И несколько слов, так сказать, к политическому портрету Калугина. Он утверждает, что в 1968 году решительно выступал против ввода наших войск в Чехословакию. Тогда я еще не работал в разведке, но поинтересовался, насколько это соответствует действительности. Никто такого не припоминает. Видимо, Калугин так тихо говорил об этом, что никто и не слышал.

Далее, Калугин утверждает, что он выступал и выступает против диктата партии над КГБ, против подчинения Комитета госбезопасности партии и видит в этом все зло. Позвольте привести вам выдержки из заявления Калугина, относящегося к 1987 году, которое было направлено в Центральный Комитет партии. Вот что там написано: «Первейшая задача КГБ - сверять свою повседневную деятельность с политическим курсом партии. Делается ли это?» И далее, цитирую из этого же заявления: «Необходимо сделать правилом проверку всех лиц перед выдвижением на номенклатурную должность и при каждом последующем продвижении вверх».

Подумать только, на чем настаивал Калугин всего лишь 3 года назад. Ведь это же 1937 год! Одна мысль об этом является чудовищной. Таким путем мы не пошли и никогда не пойдем.

В связи с этим мне хотелось бы сказать, что сейчас кое-кто уж больно старается доказать, какой он был всегда демократ, как он всегда хорошо видел и предвидел. Он, оказывается, и раньше осуждал все, что было связано с перегибами, с нарушениями прав человека, забывая о том, каких позиций он в действительности придерживался. Такие люди на полном ходу на всякий случай прыгают с партийного корабля и кричат громче всех, какие они великие демократы были и есть.

В ряды таких устремился и Калугин. Позвольте, товарищи, одно личное отступление. Высокое положение в партии я занял в 1986 году на XXVII съезде, когда был избран членом Центрального Комитета. До этого не занимал ключевых постов в партии. Однако считаю себя причастным ко всему, что было в ее истории до этого. Не считаю себя свободным от ответственности и хочу с партией, со всеми людьми принять посильное участие в исправлении того ошибочного, что было у нас. Такая позиция мне представляется порядочной.

Много вопросов поступило о деятельности органов госбезопасности по различным направлениям. Они отражают широкий интерес коммунистов к нашей работе. Есть своего рода дежурные вопросы. Например: «Как оцениваю сбор информации органами КГБ об общественных движениях и их лидерах?» (товарищ Цымай). Вопрос навеян сложившимися стереотипами во взглядах на деятельность органов госбезопасности.

Органы КГБ не собирают информацию об общественных движениях, как таковых. Мы ведем борьбу с антиконституционной деятельностью отдельных граждан и организаций, распространяющих публичные призывы к насильственному свержению или изменению советского государственного и общественного строя. Иными словами, чекисты работают, условно говоря, не «по площадям» (каким-либо социальным группам, объединениям, движениям), а по фактам конкретных противоправных действий. Делегаты съезда от Компартии Белоруссии (товарищи Глаз, Азарченков и другие) интересуются: действительно ли активизировалась деятельность иностранных спецслужб против СССР в последние годы?

Товарищ Волков спрашивает: как получилось, что разоблаченные агенты ЦРУ Поляков и Толкачев смогли нанести существенный ущерб интересам нашей страны? На Западе пока не собираются сворачивать разведывательные планы. И я думаю, что из этого не надо делать трагедии: ведь проблема доверия в мире еще не получила своего решения. В феврале этого года директор ЦРУ Уэбстер прямо заявил: «Необходимость для Соединенных Штатов продолжать разведывательные и контрразведывательные операции имеет решающее значение в этот период перемен в Советском Союзе и странах Восточной Европы... Получение информации о планах, намерениях и потенциальных возможностях этих стран - дело исключительной важности».

В этой связи органы КГБ принимают меры по вскрытию и пресечению подрывной деятельности иностранных спецслужб. За последние 5 лет разоблачены десятки агентов иностранных разведок из числа советских граждан. Кстати, до этого в течение длительного времени у нас таких результатов не было. Среди них инженеры и ученые оборонных НИИ и заводов, военнослужащие Советской Армии и КГБ, сотрудник Института США и Канады и другие.

Чекистам пришлось немало потрудиться, чтобы разоблачить агентов ЦРУ Полякова и Толкачева. Толкачев работал как агент около 7 лет, Поляков — 25 лет. В числе причин столь длительного срока - и недостатки в работе и контрразведки.

Хотел бы заметить, что ежегодно Комитетом предотвращается немало попыток советских граждан передать иноспецслужбам секретные сведения.

Буквально несколько недель назад был арестован еще один агент иностранной разведки. Ведется следствие, о результатах которого мы проинформируем нашу общественность.

Характер поступивших вопросов убеждает нас в том, что мы еще мало рассказываем в средствах массовой информации о работе органов госбезопасности. Не всегда готовим достаточно доходчивые материалы о ходе перестройки в центральном аппарате, территориальных органах КГБ. Короче, нам необходимо принять неотложные меры по расширению гласности в собственной работе, так как от ее недостатка во многом и недопонимание места и роли органов государственной безопасности в механизме социалистического правового государства.

Рыжков Н. И. Спасибо. Товарищи, у нас есть еще несколько минут до обеденного перерыва.

Утром, когда мы обменивались мнениями по проекту резолюции, представитель Свердловской организации товарищ Симонов ставил вопрос о том, чтобы заключительное слово Генерального секретаря ЦК КПСС товарища Горбачева было сделано сейчас.

Я действительно не поставил это предложение на голосование, хотя он и просил это сделать. Вы видели, Михаил Сергеевич в это время ушел заниматься делами Редакционной комиссии по проекту Устава, и поэтому надо было но крайней мере знать его мнение. Есть такое предложение: по-видимому, после обеда надо начинать обсуждать проект Устава. И после того, как мы обсудим

целиком или какие-то отдельные части проекта Устава, - у комиссии выработаны предложения, она готова доложить их, определиться с заключительным словом Михаила Сергеевича, чтобы ему выступить с заключительным словом до принятия проекта резолюции о Политическом докладе. Надо ставить предложение на голосование? Нет. Я думаю, оно всех удовлетворяет, и считаю, что тем самым мы ответили товарищу Симонову. Я прошу, товарищи, пока не покидать зал.

Товарищи, сегодня некоторые делегаты отмечают день рождения. Я хотел бы от всех вас поздравить их. Товарища Никулина Евгения Викторовича, ему исполняется сегодня 40 лет. Он из Луганской партийной организации. (Аплодисменты.) Товарища Долгова Владимира Васильевича, Владимирская партийная организация. (Аплодисменты.) Товарища Жданова Олега Михайловича, Пермская партийная организация. (Аплодисменты.) Товарища Колмогорова Валерия Львовича, Коми парторганизация. (Аплодисменты.) Товарища Моисеева Виктора Романовича, парторганизация Министерства обороны. (Аплодисменты.) Товарища Никитина Александра Александровича, Архангельская партийная организация. (Аплодисменты.) Товарища Николаева Павла Викторовича, Башкирская партийная организация. (Аплодисменты.) Товарища Носикова Николая Тимофеевича, Восточно-Казахстанская парторганизация. (Аплодисменты.) Товарища Саркисяна Карена Хачатуровича, Армянская парторганизация. (Аплодисменты.) Товарища Сойко Валерия Антоновича, Минская парторганизация. (Аплодисменты.) Товарища Хандорина Павла Васильевича, Курганская парторганизация. И костромская делегация просит поздравить с днем рождения сегодня, 9 июля, участника съезда Шальнову Валентину Ивановну, члена ЦК КП РСФСР. Давайте ее поздравим.

Товарищи, и последнее. Объявления. Я прошу внимания. Объявлений много, они очень серьезные и важные.

Заседание Комиссии по подготовке резолюции съезда «О политике КПСС в области экономической реформы и принятии неотложных мер по стабилизации социально-экономического положения в стране» состоится сейчас, в 14 часов 30 минут, в Овальном зале здания Совета Министров СССР. Просьба к делегатам съезда в перерыве получить у столов регистрации проект Программного заявления XXVIII съезда КПСС «К гуманному, демократическому социализму».

5 XXVIII съезд КПСС, т. 2

Следующее. Для делегатов-нефтяников. 11 июля 1990 года в 8 часов утра организуется встреча с министром нефтяной и газовой промышленности в здании министерства.

Комиссии по межнациональным отношениям, как условились, собраться сегодня в конце дня в БКД, 4-й этаж, 189-я комната.

Встреча делегатов съезда с председателем Госкомитета по легкой промышленности при Госплане СССР товарищем Давлетовой состоится 9 июля в 20 часов в конференцзале комитета (проспект Калинина, 29).

Встреча делегатов с председателем Государственного комитета по труду и социальным вопросам товарищем Щербаковым состоится сегодня, 9 июля, в 20 часов по адресу: площадь Куйбышева, дом 1, пятый этаж.

Встреча делегатов с министром финансов СССР товарищем Павловым состоится сегодня, 9 июля, по окончании вечернего заседания в здании министерства по улице Куйбышева, 9.

Сегодня на заседание Правительственной комиссии по ликвидации последствий аварии на Чернобыльской АЭС товарищ Догужиев приглашает товарища Войстроченко - первого секретаря Брянского обкома, товарища Сударенкова - первого секретаря Калужского обкома партии, товарища Володина - первого секретаря Орловского обкома и товарища Литвинцева - первого секретаря Тульского обкома партии. Заседание состоится в 19 часов 45 минут по адресу: улица Горького, дом 22-а, второй этаж. Передает товарищ Дегтярев.

Встреча делегатов с министром морского флота СССР товарищем Вольмером состоится сегодня, 9 июля, в 19 часов 30 минут в зале заседаний коллегии министерства по адресу: улица Рождественка, дом 1/4.

Работников вузов и техникумов - делегатов съезда - просят собраться на балконе у входа в Зимний сад в начале первого послеобеденного, перерыва.

К сторонникам Марксистской платформы - просьба собраться в 15 часов в фойе балкона.

Объявляется перерыв на полтора часа. Приятного аппетита.