2014-02-17
617
Отрицательные явления тенденции в развитии архитектурной науки. с 181-182
Наряду с положительными тенденциями в развитии архитектурной фундаментальной науки имелись и существенные отрицательные явления.
В 1960-х годах в российской архитектурной школе стала проявляться опасная тенденция пренебрежения к российскому архитектурному и градостроительному наследию. Наряду с тем, что архитекторы занимались реставрацией древнейших построек в старейших русских городах Пскове, Новгороде, Ростове Великом, Суздале, Владимире, Киеве, Чернигове, по всей стране прокатилась жестокая волна ликвидации (разрушения) православных храмов, буддийских хурулов и дацанов, мечетей, построенных в XVIII-XIX, начале XX веков. Церкви сносились под видом их бесхозности или ветхости. Особенно пострадало и было уничтожено около 80% храмовых построек в Приазовском и Прикаспийском этнокультурных территориальных комплексах.
Сложную судьбу переживали исторические центры старых городов на Украине, Белоруссии и в России. Явная теоретическая недоработка отечественной архитектуры привела к тому, что даже в Москве безжалостное отношение архитекторов проявилось по отношению к ее историческому центру — Московскому Кремлю, Старому Арбату и др. районам. Для провинциальных архитекторов «реконструкция» Московского Кремля послужила сигналом к проведению местных кампаний по разрушению исторической застройки менее значительных городов. Стремительно уничтожалась застройка конца XIX — начала XX века в таких городах, как Воронеж, Саратов, Самара, Нижний Новгород, Ростов-на-Дону, в угоду возведению новых зданий по типовым или повторным проектам. Примерами таких непродуманных действий могут служить города Таганрог, Азов, Астрахань и др.
Столь же безжалостно в 1960-1970-х годах уничтожались сельские населенные места, возникшие на территории нашего государства в XV-XIX веках. Уничтожение носило социально ориентированный характер и официально называлось «сселение неперспективных деревень, хуторов, сел». Таковых за одно десятилетие набралось свыше 140 тысяч. За этой цифрой стоит многовековая российская культура, носителем которой были в том числе и эти, зачисленные в «неперспективные» старинные поселения. Вместе с названиями этих селений были уничтожены и старинные постройки, предметы быта, орудия труда и аура этих населенных мест...
Во второй половине XX века в государстве был создан мощный строительный комплекс в составе Министерства строительства предприятий тяжелой индустрии (Минтяжстрой), Министерства строительства в сельской местности (Минсельстрой), Министерства строительства предприятий нефтегазовой промышленности, Министерства монтажных и специальных строительных работ (Минмонтажспецстрой), а кроме того, в некоторых министерствах существовали мощнейшие внутренние структурные подразделения, ведущие строительство в объемах не меньших прочих строительных министерств. К примеру, в Министерстве энергетики и электрификации СССР строительный главк вел строительство всех гидро- и теплоэнергостанций, возвел КамАЗ, «Атоммаш», промышленный комплекс г. Волжского. В Министерстве мелиорации и водного хозяйства также работали мощные строительные тресты, строившие в стране оросительные системы и их инфраструктуру.
Каждое строительное подразделение имело к 1980 году мощнейшую строительную базу, состоявшую из заводов железобетонных и металлических конструкций, комбинатов строительных материалов, деревообрабатывающих предприятий, кирпичных заводов, комбинатов полносборного домостроения, баз обслуживания строительных машин и строительной техники, учебных предприятий по подготовке строительных рабочих.
В строительной отрасли страны работало до 10% всего трудоспособного населения страны.
Руководство строительным комплексом в стране осуществлял Государственный комитет по строительству (Госстрой СССР), который являлся и руководящим, и законодательным органом государственной власти. При Госстрое СССР вместо упраздненной ранее Академии архитектуры СССР был создан Комитет по гражданскому строительству и архитектуре (Гражданстрой СССР), который выполнял функции управления архитектурным и градостроительным творчеством. В составе Госстроя и Гражданстроя были созданы многочисленные проектные и научно-исследовательские институты, разрабатывавшие проектную и нормативную документацию для строительной отрасли.
В 1950-1980-х годах отечественная архитектурная практика обогатилась целым рядом уникальных зданий и сооружений, таких как московский телецентр в Останкино с радиотрансляционной башней высотой 338 м (завершение строительства в 1960-е годы, автор проекта — архитектор и инженер Н. В. Никитин). К уникальным памятникам архитектуры и инженерного искусства можно отнести Красноярскую, Шушенскую и Братскую ГЭС, строительство которых было осуществлено в 1960-1970-е годы". Уникальным был и комплекс спортивных сооружений, возведенный в Москве к открытию Всемирных Олимпийских игр в 1980 году.
Особо следует выделить крупнейшие в мире производственные постройки 1960-1970-х годов, в возведении которых приняли участие сотни архитекторов и инженеров-проектировщиков, десятки тысяч рабочих и инженеров на строительных площадках. Для возведения заводов ВАЗ в Тольятти, КаМАЗ в Набережных Челнах, «Атоммаш» в Волгодонске потребовались принципиально новые технологии и новые инженерные решения. При возведении главного корпуса завода «Атоммаш» размером 730 на 440 м и высотой главных пролетов 48 м и шириной 42 м использовались средства механизации с серийным № 001.
На стройплощадках широко применялись методы подъема этажей, объемно-блочного строительства, скользящая и переставная опалубка, укрупненная сборка, металлические каркасы и т. д.
В созданном мощном проектном и строительном организме недоставало только достаточных условий для развития архитектурного и градостроительного творчества, так как жесткая регламентация технических и экономических условий возведения тех или иных зданий давала архитекторам очень маленький диапазон выбора.
В стране сложилась парадоксальная ситуация. При наличии огромных материальных ресурсов и технологических возможностей регламентирующими документами исключалось широкое применение в гражданском строительстве черного и алюминиевого металлопроката, легких металлических конструкций-оболочек, монолитного железобетона, высококачественных облицовочных материалов. Жесткие экономические регламенты ограничивали выбор архитектора при создании образной архитектуры жилищ или общественных зданий. Даже этажность застройки городов находилась под разрешительным ведением Госгражданстроя СССР.
Развитие отечественной архитектуры и градостроительства после 1954 года проходило в контексте постепенного усиления государственной регулирующей и регламентирующей роли в архитектурном творчестве.
В 1950-1970-х годах государственный аппарат создавал механизмы управления архитектурным и градостроительным творчеством на территории всей страны. Если до 1940-х годов государство предпочитало регулировать и влиять на идеологическую сторону архитектуры, то во второй половине XX века были введены жесткие регламентации в техническую и экономическую составляющие архитектурного творчества. При этом надо особенно подчеркнуть, что среди всех «запретительных» и «разрешительных» мер самыми действенными оказались экономические рамки, которые срабатывали предельно просто: превышение сметной стоимости строительства объекта по сравнению с установленными нормативами означало прекращение его финансирования. В условиях жесткой банковской системы финансирования в СССР экономические меры давали самые эффективные результаты контроля над архитектурным и градостроительным творчеством.
Постоянные мероприятия, разрабатываемые государственными органами и направленные на удешевление строительства, особенно гражданского, привели к тому, что в течение 1960-х годов роль архитектора в процессе создания художественного образа таких построек, как жилые дома, детские сады, школы, магазины, больницы оказалась сведенной к такой минимальной величине, которую трудно различить. Создаваемая в 1960-1970-х годах искусственная среда обитания человека стала скучной и однообразной, почти полностью лишенной пластичной и колористической выразительности.
Теснота регламентирующих рамок, введенных государством, была настолько жесткой, что в подавляющем большинстве случаев инженерное решение, в конечном итоге, становилось и архитектурным. Таким образом, упрощенное (в стремлении к минимальной стоимости) инженерное решение превращалось в примитивизм в архитектуре.
Наибольший урон отечественная архитектура второй половины XX столетия понесла в той сфере, где еще в начале XX века она лидировала среди европейских архитектурных школ, — в ансамблевой застройке городов. Если в 1900-1910-е годы в России архитекторы стремились к формированию уникальной городской среды, не стесняя себя в выборе архитектурных, планировочных и художественных приемов, то в 1960-1970-х годах современные архитекторы могли применить только разрешенные, недорогие средства. Жесткая «экономическая» цензура в архитектуре разрешала строгую застройку территории микрорайонов пяти- и девятиэтажными призмами с небольшим набором стандартных элементов благоустройства и озеленения жилых территорий самым дешевыми саженцами обыкновенного, или пирамидального тополя.
Такими архитектурными средствами во всех городах СССР можно было создать однотипную, упрощенную среду, обитания.
В 1960-1970-х годах в практику застройки городов были внедрены методы реконструкции исторических российских центров. Считалось нормальным явлением сносить постройки XIX — начала XX веков. Характерная застройка старых городских центров объявлялась малоценной, историческую сетку улиц уничтожали. Кварталы, заложенные в XVIII-XIX веках, объявляли несовременными, укрупнялись до размеров стандартного микрорайона и застраивались по установленной схеме. Сносу подлежали в том числе и храмовые постройки XVTII — начала XX веков. Волна такой реконструкции прокатилась над городами и сельскими населенными местами в начале второй половины XX столетия (1950-1960 годы).
Наряду с большим количеством отрицательных явлений в архитектурном и градостроительном творчестве были, безусловно, и положительные тенденции. Одной из них необходимо считать опыт градостроительного проектирования. В 1960-1980-х годах отечественная градостроительная наука пополнилась огромным опытом многолетних экспериментов, проведенных как в европейской, так и в азиатской частях государства. Пожалуй, градостроительное проектирование оказалось одним из самых прогрессивных в мировой практике XX века.
Разработка градостроительных проектов всех уровней была отдушиной для полета творческой фантазии архитекторов. Пожалуй, это была та сфера архитектурного творчества, где позволялось отступать от жестких схем и рамок, действовавших в «объеме» проектирований.
За четыре десятилетия в СССР градостроителями были сведены в единую систему следующие проекты: генеральные планы сельских населенных мест, поселков городского типа, малых, средних, больших городов, внутриобластные и областные районные планировки, которые, в свою очередь, входили в межобластные территориальные планировки, составляющие вместе генеральные схемы расселения европейской и азиатской частей Российской Федерации, разработанные московским институтом Гипрогор по заданию Правительства РСФСР.
К концу XX века в СССР была создана мощная структура, называемая архитектурно-строительным комплексом. С одной стороны, эта структура была громоздким бюрократическим аппаратом, тормозящим движение вперед. Но с другой стороны, в системе аппарата работали десятки крупных научно-исследовательских институтов, которые были нацелены на выработку ценной интеллектуальной продукции в виде проектов, нормативов, правил и обоснований тех или иных решений.
К сожалению, стратегические ориентиры в работе этого аппарата были неверно определены и огромный материальный и интеллектуальный потенциал архитектурно-строительного комплекса часто срабатывал вхолостую.
Лишь к 1980 году архитекторы и градостроители освобождаются от тяжелых оков государственной регламентации, и создаются предпосылки для появления в городской застройке отдельных зданий и сооружений, украшающих архитектурную среду.
