Финансовые показатели эффективности деятельности коммерческой организации

Так как цель деятельности коммерческой организации в части процессов производства была выше определена в терминах прибыли и стоимости бизнеса, основными показателями эффективности деятельности должны быть финансовые показатели. В настоящее время в России, с одной стороны, активно применяются показатели, разработанные еще в советской экономике, претерпевшие лишь незначительные изменения и не всегда подходящие для современной экономической действительности, с другой стороны, все шире внедряются используемые наиболее прогрессивными компаниями показатели, разработанные в США и в гораздо большей степени отвечающие потребностям управленцев в рыночных условиях. В последние годы активно применяется сочетание обеих систем[168]. Зачастую вместе с финансовыми в этих системах активно применяются и нефинансовые показатели[169], что позволяет усилить объективность получаемых результатов.

Ниже кратко рассматриваются обе системы показателей.

Сильной стороной традиционной российской (в прошлом – советской) системы показателей является обилие показателей, характеризующих эффективность использования отдельных видов ресурсов: основных средств, труда, предметов труда (материальных ресурсов). Это говорит об экономической, а не чисто финансовой направленности этой системы. Основные показатели[170], входящие в эту систему, перечислены в табл.П1 Приложения (показатели нефинансового характера, такие как коэффициент использования календарного фонда времени и др., а также показатели, применяемые для анализа хозяйственной деятельности, но не являющиеся оценками эффективности, в таблицу не включены).

В последние годы в российскую систему включен ряд финансовых показателей, заимствованных из западных систем и актуальных для рыночной экономики. Показатели эффективности деятельности компании, входящие в современную российскую систему, приведены в табл.П2 Приложения. Как и в предыдущем случае, нефинансовые показатели, а также показатели, применяемые для анализа хозяйственной деятельности, но не являющиеся непосредственно оценками эффективности, в таблицу не включены.

Как видно из таблицы, российские показатели эффективности определяются исключительно по данным бухгалтерского учета, который ведется по российским правилам. Как было показано в предыдущем разделе, эти правила отражают интересы государства, но не потребности управления бизнесом.

Показатели, применяемые в США и соответствующие FASB (комплекс из пяти Положений о концепциях финансового учета в США) и SFAS (Statement of Financial Accounting Standards, USA), приведены в табл. П3 - П5 Приложения[171]. В табл.П3, П4 приведены показатели, связанные с прибыльностью компаний, в табл. П5 – с капитализацией.

Помимо перечисленных, в США применяются показатели добавленной стоимости (VA – разность между выручкой от продажи товаров и услуг и стоимостью потребленных в процессе производства сырья, материалов, услуг), экономической добавленной стоимости (EVA – разность между чистой операционной прибылью после уплаты налогов и стоимостью капитала[172]), рыночной добавленной стоимости (MVA – разность между достигнутой величиной прироста рыночной стоимости капитала и величиной инвестированного капитала), денежной добавленной стоимости (CVA – разность между чистым денежным потоком от операционной деятельности и стоимостью капитала) и CFROI – отношение скорректированного денежного притока (cash in) в текущих ценах к скорректированному денежному оттоку (cash out) в текущих ценах[173].

Во всех странах существует проблема различий интересов государства, с одной стороны, и собственников и управленцев, с другой стороны. Государство диктует правила финансовой отчетности, оптимальные для налогообложения. В итоге управленцы ставят цели, абсурдные для нормальной экономики, – например, минимизация прибыли (хотя бы «на бумаге»). Для расчета показателя, имеющего смысл для собственника и управленца компании, необходимо корректировать те искажения, которые возникают вследствие установленных правил бухгалтерского учета. Так, при расчете EVA в данные бухгалтерского учета приходится вносить до 150 поправок[174]. Поэтому на предприятиях параллельно с системой бухгалтерского и налогового учета, существующей для государства, строятся системы управленческого учета для использования собственниками и управленцами. К сожалению, системы управленческого учета на российских предприятиях часто на десятилетия отстают от мирового уровня[175].

Анализ традиционной российской и американской систем показателей приводит в выводу, что последняя предоставляет управленцу, безусловно, больший объем полезной в рыночных условиях информации, чем первая.

Применение тех или иных показателей эффективности является до сих пор предметом острых дискуссий.

Так, Д.Степанов[176] считает необходимым для оптимизации управления наличие единого критерия, на основе которого строится оценка эффективности.

В отличие от него Марк Г.Браун[177] настаивает на одновременном применении нескольких показателей. При оценивании эффективности важно учитывать прошлое, настоящее и будущее бизнеса и исходить из потребностей клиентов, акционеров и работников компании.

И.Аверчев[178] приводит мнения целого ряда менеджеров – практиков, испытавших на собственном опыте использование тех или иных показателей. Его рекомендации:

· финансовые показатели деятельности предприятия должны быть всеобъемлющими и, соответственно, включать рост доходов, денежных потоков и прибылей на инвестиции;

· на каждой стадии жизненного цикла компании различные финансовые показатели имеют различную степень важности;

· измерение эффективности работы предприятия с помощью набора финансовых показателей необходимо расширить за счет использования бюджетных ожиданий, с которыми сравниваются фактически полученные данные;

· не следует класть в основу расчетов «историческую стоимость» (например, амортизация определяется, исходя из цен активов, которые они имели несколько лет назад).

Отмечается также, что применяемая система финансовых показателей ориентирует менеджера на достижение краткосрочных, но не стратегических результатов.

В последние годы российскими компаниями для характеристики эффективности деятельности все чаще используется заимствованный из американской системы показатель EBITDA – прибыль до уплаты процентов, налогов, вычета амортизации основных средств и нематериальных активов. Амортизация активов определяется стоимостью активов и нормативным сроком амортизации независимо от степени их использования, проценты характеризуют финансовую деятельность, а налоги не могут быть изменены силами менеджмента Компании (возможности оптимизации налогообложения характеризуют финансовую, а не производственную деятельность Компании). Таким образом, использование EBITDA предоставляет менеджменту наилучшие возможности для оптимизации операционной деятельности.

Из изложенного можно сделать следующие выводы:

1. Традиционная российская и американская системы показателей предоставляют в распоряжение менеджера широкий набор различных финансовых показателей, пригодных как для компаний, ориентированных на прибыль в форме разности входящих и исходящих потоков денежных средств как на конечный результат деятельности, так и для компаний, ориентированных на рост стоимости компании.

2. Американская система предоставляет больший объем информации, полезной для управления компанией в рыночных условиях.

3. Контроль и управление деятельностью компании должны опираться на небольшое (необходимое, не избыточное), но достаточное число показателей эффективности, желательно, не более 4-5, выбор которых должен определяться особенностями конкретной компании, ее рынка, внутренней организации и другими факторами.

Однако финансовые показатели должны быть лишь «костяком» системы показателей эффективности, на основе которой должно осуществляться управление. Они должны быть обязательно дополнены нефинансовыми показателями. Этот вопрос рассматривается в следующем разделе.