Тмпологизация политических систем

Политическую систему характеризуют прежде всего фун­даментальные принципы организации и важнейшие ценно­сти, лежащие в ее основе. Как отмечаюсь выше, конфликт и консенсус (согласие) составляют два основополагающих компонента мира политического. Согласие способствует со­хранению существующей общественно-политической сис­темы, а конфликт — изменению как определенного полити­ческого курса, отдельных государственно-политических институтов, так и самой системы в целом. В сущности поли­тика, как говорилось выше, существует там, где на основе расхождения интересов возникают конфликты, которые она призвана разрешать. Это верно в отношении как националь­ной, так и международной политических систем.

Проблема того, как разрешаются социальные и иные конфликты в обществе, не может иметь правильного ответа, пока мы не знаем, кто их разрешает, в чьих интересах дей­ствуют лица, стоящие у власти. Причем для разрешения конфликтов разные политические силы могут использовать разные пути и средства. Это, в свою очередь, обусловливает существование различных форм правления и режимов, типов правительств; политических партий, организаций, иными словами, политических систем, основанных на тех или иных комплексах идей, принципов, ценностей, установок, инсти­тутов и т.д. В соответствии с этими последними проводится типологизация или классификация политических систем.

Со времен древнегреческих мыслителей Платона и Аристотеля известно множество типологизаций политичес-

ких систем. В античной Греции типологизацию строили на одной и той же модели политической организации — поли­се. В наши дни в большинстве случаев используется одноли­нейная схема типологизаций: либо по вертикали — разгра­ничение и сравнение «низших» и «высших» форм правления (рабовладельческие — феодальные — капиталистические; патриархальные — традиционалистские — рационалисти­ческие), либо по горизонтали (коллективистские — индиви­дуалистические; диктаторские — либеральные; тоталитар­ные — демократические и т.д.). Поэтому зачастую вне поля зрения остается проблема соотношения разных уровней ти­пологизаций, например соотношение между собой демокра­тии — унитаризма, тоталитаризма — федерализма, демокра­тии — федерализма и т.д.

Учитывая достоинства и недостатки существующих вари­антов типологизаций политических систем, мы предлагаем типологизацию, в основу которой положены следующие характеристики: во-первых, природа политической системы — демократия и диктатура и, во-вторых, соотношение различ­ных ветвей и институтов власти — конституционная монар­хия, президентская республика, парламентская республика и смешанная парламентско-президентская республика — в политической системе демократии и фашизм, нацизм, боль­шевизм и др. — в политической системе диктаторского типа. В первом случае речь идет о типах политической системы, а во втором — о типах политического режима.

Конечно, любая типологизация является условной и за­висит от целей и задач конкретного научного исследования. В реальной жизни указанные типы не всегда могут суще­ствовать в чистом виде — политическая практика демонст­рирует нам множество переходных форм и национачьных моделей.

Как соотносятся друг с другом указанные уровни типоло­гизаций? Поставим вопрос конкретнее: скажем, как соотно­сятся демократия, авторитаризм и тоталитаризм с унитариз­мом, федерализмом и конфедерализмом? Так, США и ФРГ, где господствует либерально-демократическая политиче­ская система, приняли федеративный принцип государ­ственного устройства. Но федерацией была и Бразилия при авторитарном режиме. В то же время унитарное устройство существовало в нацистской Германии и фашистской Ита­лии, унитарными является большинство современных либе­рально-демократических государств.

Контуры политической системы в самом общем виде мы уже очертили. Конкретные типы политических систем и го­сударств, сущность демократии, диктатуры в форме автори­таризма и тоталитаризма и их смешанных типов более или менее подробно будут рассмотрены в разделах, посвящен­ных политическим системам демократического и диктатор­ского типа.

Ранее мы уже отмечали, что при анализе того или иного политического режима возникает правомерный вопрос о том, как это понятие соотносится с понятием «политическая система». Не случайно нередко между ними вообще не дела­ется каких бы то ни было различий, и они используются в качестве синонимов. Например, как уже говорилось, в на­шей политологической литературе нередко с одинаковым значением используются понятия «президентский режим» и «президентская система», «парламентская система» и «пар­ламентский режим», «демократический режим» и «демокра­тическая система», «тоталитарный режим» и «тоталитарная система» и т.д.

Существуют ли различия между этими парами понятий и если существуют, то в чем они состоят? Главное отличие по­литического режима, как будет показано в соответствующих разделах, состоит в том, что политические режимы выделя­ются в рамках самих политических систем по принципам организации ветвей и конкретных институтов власти, фор­мам и методам осуществления политической власти, а также по той роли, которую играют глава государства и глава пра­вительства, парламент, судебные инстанции. Поэтому они будут рассмотрены в рамках анализа демократической и диктаторской политических систем.