Факторы человеческого разнообразия

Существует удивительное сходство между людьми. Оно составляет "человеческую природу", которая всех нас объединяет и отличает от других живых существ. Но, несмотря на сходство, наш повседневный опыт убеждает в том, что между людьми - огромное количество различий: мы даже внешне различаемся - по росту, весу, цвету волос и кожи, чертам и выражению лица, осанке, походке и т.д. Об этом же говорят физические и психические достижения людей, фиксируемые в книге рекордов Гиннеса. Разумеется, такое разнообразие людей коренится в биологии человека - мы рождаемся с разными генами. В то же время биология человека является источником разнообразия людей потому, что именно она создала и возможность человеческого общества, и его необходимость. Дети рождаются беспомощными существами и нужна социальная организация производства пищи, жилища, одежды и т.п., защиты слабых и получения знаний о мире для выживания людей. Поэтому разнообразие людей и изменчивость такого разнообразия возможно лишь в обществе и через общество. В результате появляется проблема соотнесения биологической изменчивости, которую люди наследуют от своих биологически различающихся родителей, с влияниями среды, в которой живут люди.

Итак, наследственность и среда - объекты нашего внимания. Студенты знают по опыту, что часто они противопоставляются. Даже существуют утверждения, что различия в IQ (коэффициент интеллекта) на 80% определяются генами и на 20% - средой /Дженсен А.Р. Генетика и воспитание. Цит. по: Биологическое и социальное в человеке. М., 1977. С. 8-10/. Однако такой плюралистический подход некорректен, ошибка состоит в попытке приписать внешним и внутренним силам отдельные, не связанные друг с другом роли, которые они играют в формировании индивидов и общества /Левонтин Р. Человеческая индивидуальность: наследственность и среда. Пер. с англ. М., 1993. С. 27/. Вопрос: "Я отличаюсь от соседа потому, что у меня другие гены, или потому, что у меня другой жизненный опыт?" - является с точки зрения биологии бессмысленным. Попытки четко отделить внешние и внутренние причины идут еще от Р.Декарта, представлявшего человеческий организм как машину. Дробление организма на части дало положительные результаты, например в медицине (появление хирурга, терапевта, невропатолога, окулиста и т.д.). Однако неудачи такого подхода, особенно в понимании того, как оплодотворенное яйцо превращается в мыслящего и действующего человека, привели к следующим выводам: а) каждый организм является субъектом постоянного изменения на протяжении всей его жизни и б) организм в каждый момент времени находится под совместным влиянием взаимодействующих генов и среды /Левонтин Р. Человеческая индивидуальность: наследственность и среда. Пер. с англ. М., 1993. С. 28/.

В силу этого мы можем сказать, что внешняя изменчивость человека является продуктом общества, а именно: половые и географические, расовые и этнические различия обретают в обществе социальные формы ввиду развития общественного разделения труда и распределения видов труда среди людей по "родовитости", "собственности" или по "способностям".

Успехи генетики человека привели, кроме безусловных достижений в понимании его природы, также и к ошибкам, вызванным абсолютизацией роли ген в развитии индивида. Когда мы думаем о разнообразии людей, то основным различием с точки зрения генетики является различие между генотипом ("программой" эволюции организма) и фенотипом (все проявления организма, включающие в себя его морфологию, физиологию и поведение, в конкретные моменты его жизни). Есть несколько ошибок, которые ведут к негативным последствиям в педагогической практике. Они сводятся к утверждениям типа: а) гены определяют фенотип, б) гены определяют предельные возможности и в) гены определяют предрасположенности /Левонтин Р. Человеческая индивидуальность: наследственность и среда. Пер. с англ. М., 1993. С. 31/.

Рассмотрим эти положения. Когда мы говорим, что гены определяют фенотип, то утверждаем, что по генотипу можно точно определить фенотип организма. Это ошибочно. Воспитание, место и характер работы, социальный опыт приводят к различиям в фенотипах. Ошибаемся также, когда утверждаем, что гены определяют предельные возможности человека (организма). Метафорически такое положение можно проиллюстрировать теорией "пустых ячеек": генотип, мол, определяет количество и размер ячеек, а опыт наполняет их содержанием. Среда может выступать при таком понимании лишь как "обедненная" или "обогащенная" с точки зрения возможности заполнения ячеек, заданных заранее, при рождении.

Так, выполнение тестов IQ (коэффициента интеллекта) основано на положении о том, что в "обедненной" среде все тестируемые будут равно плохо выполнять тесты, а в "обогащенной" среде их природные различия в способностях должны будут проявиться. Но еще не найдено доказательств того, что различные фенотипы имеют различные предельные возможности. Положение о том, что генотипы определяют предрасположенности организма (личности), тоже достаточно ошибочное утверждение. Идея предрасположенности (например, к полноте или худобе человека) предполагает, что тенденция проявляется в нормальных условиях. В отношении человека "нормальные средовые условия" выглядят чрезвычайно расплывчато и здесь не помогают даже средние величины для популяции, взятые как эталоны.

До недавнего времени в нашей научной литературе много внимания уделялось генотипу человека как источнику его асоциальных отклонений, девиантного поведения. Такой интерес подпитывался и распространенностью иллюзии, что при социализме исчезают социальные факторы преступности. Однако резкий рост преступности, происшедший в стране вследствие изменения социально-экономических и политических условий, свидетельствует о слабой связи асоциальности личности с ее генами. Решающий фактор - социальные условия. Также и со способностями людей: тест IQ измеряет, скорее, подготовленность человека, нежели его природные данные, а это, понятно, зависит от социокультурных условий социализации конкретного человека.

Мы подошли к вопросу чрезвычайной важности - к проблеме наследуемости тех или иных свойств и проявлений человеческой личности. Эта проблема связана с ошибочной дихотомией: природа или воспитание. Наследуемость в ее обыденном значении понимается как "нечувствительность к средовым условиям". Практические выводы из этого носят порой комический характер. Недавно, например, суд США принял решение о признании рекламируемого средства от облысения мошенничеством, потому что появление лысины "обусловлено наследственностью" /Левонтин Р. Человеческая индивидуальность: наследственность и среда. Пер. с англ. М., 1993. С. 92/.

Когда мы ставим вопрос: "Чему обязано то или иное свойство личности - природе или воспитанию?", то допускаем заведомую ошибку, не понимая, что эти факторы - неразделимые и взаимодействующие формы развития.

Для характеристик наследуемости ряда антропологических и личностных черт приведем следующую таблицу (обследованы белые женщины в США). /Левонтин Р. Человеческая индивидуальность: наследственность и среда. Пер. с англ. М., 1993. С. 98/.

Признак	Коэффициент корреляции с родителями
Рост	0,94
Вес	0,42
Длина рук	0,87
Длина ступни	0,81
Объем бедер	0,66
Головной показатель (отношение поперечного размера головы к продольному)	0,70
Маскулинность-фемининность (выраженность мужских или женских черт	0,85
I Q	0,53
Экстраверсия	0,50
Невротизм	0,30

Острейшие дискуссии возникли по поводу наследуемости интеллекта. А.Дженсен внес серьезное недоразумение в эту проблему, поставив вопрос: "Можем ли мы повысить IQ и школьную успеваемость?" и ответив на него - "Немного". Ошибка заключается в предположении, что интеллект устойчив на протяжении всей жизни человека. Внесем некоторую ясность сначала в термины: 1) врожденное не означает генетическое; 2) генетическое не означает неизменное. Действие генов является прямым ответом на средовые сигналы; 3) врожденное не означает неизменное. Как все это сказывается на жизненном успехе индивида? Следующая простая схема возможных путей, связывающих характеристики семьи, IQ и достигнутый социальный уровень, говорит об этом весьма ясно /Левонтин Р. Человеческая индивидуальность: наследственность и среда. Пер. с англ. М., 1993. С. 119/.

Социоэкономический статус родителей				Доход или статус в зрелом возрасте
		Школьная успеваемость
Генотип		IQ в детском возрасте		IQ в зрелом возрасте

Эта схема подводит нас к поиску более важных факторов, обусловливающих расслоенность общества и "разброс" людей по этим слоям и группам / Т.Парсонс, один из теоретиков стратификации общества, выделил три группы дифференцирующих признаков: а) характеристики, которыми люди обладают с рождения (этническая принадлежность, половозрастные особенности, родственные связи, физические и интеллектуальные особенности); б) признаки, связанные с исполнением ролей в сфере профессионально-трудовой деятельности; в) элементы "обладания" (собственность, материальные и духовные ценности, привилегии, товары). Мы же полагаем, что для раскрытия связи разнообразия людей с их общественным положением весьма полезно использовать теорию разделения труда. Она проясняет и причины социального неравенства людей. Именно эта теория соединяет в единое целое взаимодействие социальной дифференциации и социальной оценки, понимаемой как общественное вознаграждение за индивидуальный вклад в социальную жизнь/.