Расы и интеллект

Разделение труда в обществе и социальное расслоение

В начале ХХ в. еще были в ходу воззрения типа: "чем примитивнее общества, тем более сходства между составляющими его индивидами" /Дюркгейм Э. О разделении общественного труда. Метод социологии. М., 1990. С.129/. Часто цитировался Уллоа: "Кто видел одного туземца Америки, видел их всех" /Дюркгейм Э. О разделении общественного труда. Метод социологии. М., 1990. С.129/. Э.Дюркгейм утверждал, что у цивилизованных народов два индивида различаются один от другого с первого взгляда и без всякого предварительного ознакомления /Дюркгейм Э. О разделении общественного труда. Метод социологии. М., 1990. С.129/. Известный антрополог Р.Левонтин, но уже в наши дни, рассказывает следующую историю: "Однажды в Египте в холле отеля к моей жене подошел незнакомый человек, египтянин, который стал обсуждать с ней совершенно неизвестное ей дело. Она убедила его, что они видятся впервые, и он, наконец, посмотрев вокруг, заметил другую женщину, за которую принял мою жену. Нечего и говорить, что они не имели ничего общего. Он принес извинения за ошибку, сказав в заключение: "Я прошу простить меня, но вы все так похожи" /Левонтин Р. Человеческая индивидуальность: наследственность и среда. М., 1993. С.18/.

Дело, оказывается, не в "цивилизованности", чем до недавнего времени оправдывались колонизация, международная эксплуатация народов, наделение одних народов кличками "дикари", "примитивные существа", присвоение другими себе права на порабощение народов, менее приспособленных для военных и экономических экспансий. Все это постепенно уходит в прошлое.

Умение отличать друг от друга членов незнакомой группы - это не просто дело случая или тренировки и не только вопрос внимания или желания. Истинные причины запрятаны глубже, во многом они уходят в подсознание человека. В любой культуре существуют архетипы "своего", они зафиксированы в сознании и подсознании. Это - своеобразные эталоны восприятия действительности, в том числе и людей "не своего рода". Селекция происходит автоматически, мы видим лишь то, что мы "должны" видеть, только сознательные усилия могут преодолеть этот архетип, превратившийся уже в предрассудок, стереотип воспитания. XVII-XIX вв. сформировали уже и другой стереотип - европейская колонизация в свое время успешно "лишила" представителей целых народов звания человека, имеющего свою индивидуальность, следовательно, и его прав и свобод.

Этот пример указывает на самую видимую и социально оформленную часть биологических различий людей. Однако человека надо рассматривать не только внешне, но и внутренне. Любой человек по своему опыту знает об огромном внутреннем различии людей. Эти различия вызваны не только усвоенной той или иной культурой, но и способностями, пределами развития, предрасположенностями (призваниями) людей. Развитие и реализация людьми своих способностей протекают в рамках непрерывно развивающегося общественного разделения труда. Основатель социологии ("социальной физики") О.Конт видел в разделении труда "самое существенное условие общественной жизни". С тех пор теория разделения труда серьезно продвинулась вперед, однако здесь придется изложить ее лишь схематически.

Различают несколько видов разделения труда: физиологическое, технологическое, разделение труда человека, общественное и главное. Под физиологическим разделением понимается естественное распределение видов труда среди населения по полу и возрастам. Выражения "женский труд", "мужская работа" говорят сами за себя. Также существуют области применения "детского труда". Перечень последних обычно регулируется законом государства.

Технологическое разделение труда по своей природе бесконечно. На сегодня в стране существует около 40 тыс. специальностей, число которых с каждым годом растет: некоторые уходят в историю, некоторые интегрируются с другими, большая часть появляется вновь. В общем смысле технологическое разделение труда есть расчленение общего процесса труда, направленного на производство материального, духовного или социального блага, на отдельные составные части в силу требований технологии изготовления продукта.

Разделение труда человека означает разделение труда множества людей на физический и умственный - общество может содержать людей, занимающихся умственным трудом (врачи, люди науки, учителя, духовенство и т.д.) лишь на основе повышения производительности труда в материальном производстве. В середине 70-х гг. 3 человека, работающих в материальном производстве в нашей стране, могли содержать одного занятого в сфере умственного труда. Умственный труд, направленный на разработку технологий, в образовании, повышении квалификации работников и их воспитании составляет все более расширяющуюся сферу. Так, прогнозы свидетельствуют, что к 2000 г. в США в области материального производства будет занято лишь 10% самодеятельного населения.

Общественное разделение труда есть распределение видов труда (результатов технологического разделения труда и разделения труда человека) между социальными группами в обществе. Какой группе и как выпадает та или иная жизненная "доля" в виде той или иной совокупности видов труда, а, следовательно, и условий жизни - на этот вопрос отвечает анализ работы механизма распределения труда в обществе в данное время. Более того, сам механизм такого распределения непрерывно воспроизводит классы и социальные слои, функционируя на фоне объективного движения технологического разделения труда.

Что это за механизм? В экономически развитых обществах таким механизмом выступает собственность, прежде всего - частная. Имущий класса (группа) так или иначе сосредоточивает в своих руках те виды труда (деятельности), которые обеспечивают управление, организацию во всех сферах жизнедеятельности общества: руководство производством, государством, просвещением, средствами массовых коммуникаций и т.д.

Возвращаясь к выше приведенной схеме IQ ребенка, мы устанавливаем, что решающим моментом его развития является социоэкономический статус родителей. Так соединяются воедино развитие способностей и уровень собственности, производным которых является как раз "социоэкономический статус родителей" /В последнее время у нас стала развиваться тяга к "родовитости", тоже являющаяся в истории страны механизмом, определявшим статус, роли и престиж тех или иных людей, называвшихся "аристократами". Так, газета "АиФ" (1995. № 3) пишет: "Стать сегодня графом или князем в столице довольно просто (титулованных особ насчитывается уже 7 тыс., из них потомственных - 5, новоиспеченных - 2 тыс.). Нужно быть или знаменитыми, как княгиня Л.Федосеева-Шукшина, графиня А.Сурикова, барон И.Кобзон, граф А.Шилов, или преуспевающим бизнесменом, способным заплатить за бесплатные столовые и купить маленький автобус для нужд пажеского корпуса (в котором учится князь Аркадий Бугаев-младший) или для юных фрейлин (возглавляет которых Надя Михалкова)"/.

Но как объяснить собственность в рамках теории разделения труда? Для этого используем термин - "главное разделение труда", впервые введенный в научный оборот А.Курелла /Курелла А. Свое и чужое. М., 1970/. Это понятие обозначает процесс приобретения стоимостной характеристики трудом, расчлененным на прошлый и живой. Весь прошлый труд, концентрирующий в себе в опредмеченном виде силы, знания, способности, умения работников, поступает в сферу обладания, распоряжения и пользования частных лиц или организаций (кооперативов, акционерных обществ, государства) и приобретает статус собственности, охраняемой юридическими законами государства. Частная собственность при этом выступает как мера обладания прошлым трудом всего общества; ее форма, приносящая прибавочную стоимость, названа капиталом (финансовым, предпринимательским). Живой труд в форме способности к нему тоже выступает как собственность, но в виде товара рабочей силы. В противоположности "капитал - рабочая сила" в концентрированном виде проявляется классовое, групповое расслоение общества, поскольку носители этих противоположностей выступают как представители разных классов - одни управляют, другие - работают. Так в истории общества переплетаются власть и собственность, взаимно развивая и укрепляя друг друга. Главное разделение труда (раскол труда) обеспечивается и обеспечивает функционирование товарно-денежных отношений как оперативного механизма распределения и оплаты видов труда среди членов общества. Этот механизм является производным от форм собственности, функционирующих в конкретном обществе.

Но как развиваются отношения между группами людей, занятых теми или иными видами труда в силу постоянно развивающегося технологического разделения труда в обществе? Э.Дюркгейм считал, что наиболее поразительным следствием разделения труда является не то, что оно увеличивает производительность разделенных функций, а то, что делает их солидарными /Дюркгейм Э. О разделении общественного труда. Метод социологии. М., 1990. С.62/. Механизм солидарности при этом отличается от механизма солидарности, вызванного сходством (этническим, половозрастным, расовым). Большие общества могут удерживаться в равновесии только благодаря специализации знаний; разделение труда, если не единственный, то, по крайней мере, главный источник общественной солидарности. На этой точке зрения стоял уже Конт, увидевший в разделении труда нечто иное, чем чисто экономическое явление, и утверждавший, что "именно непрерывное распределение различных человеческих работ составляет главным образом общественную солидарность и становится элементарной причиной возрастающей сложности и объема социального организма" /Цит. по: Дюркгейм Э. О разделении общественного труда. Метод социологии. М., 1990. С.64/.

Эти классики социологии утверждали, что разделение труда призвано также интегрировать социальное тело, обеспечить его единство. Время (ХХ в.) внесло серьезные коррективы в такое понимание. Классовые бои первой половины века показали, что существуют некие причины, начисто подрывающие ту форму солидарности в обществе, которую описывали О.Конт и Э.Дюркгейм. Идеи социального равенства, свободы и братства, лежавшие в основе Великой французской революции, в ХХ в. сменились своими противоположностями: классовые столкновения и появление на исторической арене государственного социализма, две мировые войны, серия прошедших национально-освободительных войн, существующий расизм заставляют нас глубже всмотреться в проблемы расслоения обществ и народов.

Категория "солидарность", имеющая моральную природу, уже не может удовлетворить потребности анализа враждебных отношений между группами или народами, выливающихся порой в борьбу, конфликты, войны. Она уступает место своей противоположности - категории "отчуждение". Последняя связана с категорией "деятельность" - основной формой активности человека, у которого органы потребностей находятся внутри, а блага, удовлетворяющие их, - вовне. Причем, блага, т.е. предметы жизнеобеспечения человека, необходимо производить. Следовательно, и поведение, и деятельность человека - это формы социальной активности, без чего жизнь его угасает.

В процессе деятельности, в которой различаются цель, средства, результат, продукт деятельности в условиях товарно-денежных отношений может быть отчужден от производителя - без этого невозможен эквивалентный обмен продуктами в условиях технологического разделения труда. Появляется первая в истории стадия отчуждения - продукт производителя выбрасывается в анонимную область, называемую рынком (экстраекция), и обменивается на деньги, представляющие собой идеальную сторону товара. Начинается самоотчуждение человека в истории от своего продукта. Но отношения между порожденным и порождающим (творцом) еще не враждебны: они нейтрально-чужды друг другу.

Развитие производительных сил, следовательно, и потребностей людей в обществе ведет к постепенному установлению господства прошлого труда (в виде денег или недвижимой собственности) над живым трудом, т.е. человеком. Продукт начинает повелевать творцом. "Люди гибнут за металл!" - кто не знает этого шедевра? Подкуп, обман, коррупция чиновников, экономические преступления, эксплуатация человека человеком подрывают ту солидарность, которую воспевали классики социологии. Класс, сосредоточивший в своих руках средства производства, начинает с их помощью повелевать жизнью и деятельностью людей, представляющих собой класс наемных работников.

Наступает новая фаза в развитии отчуждения человека в истории - развивается "враждебное" отчуждение между имущими и неимущими людьми, членами одного и того же общества. Классовый антагонизм ведет к классовой борьбе, перманентно присущей обществу, развивающемуся стихийно. Но "необходимо пройти через эту содержащую противоположности форму совершенно так же, как человек должен в своем религиозном сознании противопоставлять себе свои духовные силы как независимые силы. Это - процесс отчуждения его собственного труда" /Архив К.Маркса и Ф.Энгельса. Т. II (VII). М., 1935. С. 35/.

Если сущностью экономического отчуждения является противоречие, достигшее антагонизма между капиталом и рабочей силой, то суть социального отчуждения в том, что жизненные проявления человека, удовлетворение его исторически растущих потребностей, свобода и самоактуализация им своих способностей предопределены извне условиями класса, группы, этноса, в составе которого он родился. Образ жизни, уровень и уклад ее, и даже стиль жизнедеятельности (субкультура) ограничены пределами и возможностями группы, класса. Случайность рождения человека "принцем" или "нищим" предопределяет его жизнь. Взаимоотчуждение социальных групп постоянно подпитывается отчуждением человека от человека - между людьми, как и классами, лежат "железобетонные" перегородки в виде собственности, права на которую охраняются всеми силами государства. Люди делятся на господ и холопов, богатых и бедных. Девизом такого общества является лозунг: "Деньги не пахнут!". Капитал, как известно, идет на любые преступления, если "запахло" большими прибылями.

Политическое отчуждение означает, что такой продукт взаимодействия людей, как государство, становится средством в руках господствующей группы, класса для проведения в жизнь им лишь своих интересов и принудительного поддержания социального неравенства в обществе. Все это порождает естественное чувство и сознание чуждости такого государства у большинства населения, т.е. трудящихся.

Экономическое и политическое отчуждение, раз возникнув, подпитывают духовное отчуждение. Сущность последнего заключается в развитии различного рода дымовых завес в виде фетишей, религиозных верований, охранительных идеологий между сознанием индивида, группы, этноса и реальной жизнью. Иррационализм, социальный обман, манипулирование массовым сознанием в интересах собственников средств массовой коммуникации, властей и в целом имущего класса есть ясное проявление духовного отчуждения: при этом возникает миросознание и мироощущение человека, либо не нашедшего себя, либо потерявшего себя в жизни.

Идея коммунизма предполагает, что люди со временем построят бесклассовое общество, не раздираемое классовыми и национальными противоречиями, вызванными отчуждением человека в истории, т.е. господством над ним продукта его деятельности, следовательно, господством человека над человеком с помощью этого продукта. Благосостояние и свобода, всестороннее развитие способностей людей, по этому замыслу, может наступить лишь в таком обществе. Является ли последнее социальной утопией? Распад системы государственного социализма, думается, еще не означает иллюзорности теории отчуждения /Кстати, наплыв в европейские страны рабочей силы из Азии и Африки, занятие ими мест самых тяжелых и грязных видов труда, их низкий статус в обществе, что мы видим сегодня, говорит о превращении господства над человеком продукта его деятельности в средство международной эксплуатации, в орудие господства одних народов над другими. Так экономическое отчуждение превращается в политическое и духовное, в формы политического и духовного порабощения человека человеком, народа народом. Любое иное объяснение не вскрывает истинных причин такого положения дел, не дает ориентации на выход из него/.

Расоведение как наука в нашей стране развивалось слабо, поскольку не было социальной почвы и остроты проблемы. Ведущее место в нем по известным причинам занимают американская социология и философия. Однако за годы плюралистического развития духовной жизни в нашей стране (годы перестройки) появились фашистские и другие крайне националистические движения (скинхеды), вобравшие в себя идеологические установки расизма. Поэтому требуется научный анализ проблемы рас. Является ли раса биологическим или социальным феноменом? Ниже попытаемся ответить на этот немаловажный вопрос.

Расы - подразделения вида "человек разумный". Расы человека характеризуются общими наследственными физическими особенностями (цвет кожи, разрез глаз, форма черепа, длина тела, цвет глаз и т.д.); различают негроидную, европейскую и монголоидную расы - об этом пишут в школьных учебниках. К.Ф.Коттак, автор книги "Культурантропология", выдержавшей 19 изданий, пишет, однако, что научное изучение расы как биологического образования является весьма проблематичным, т.е. вызывает много вопросов и недоумений. Исследователи испытывают большие трудности, применяя биологические представления группам людей, какие же из множества физических черт являются наиболее существенными при отнесении людей, выглядящих по-разному, к разным расам. Если отдавать приоритет цвету кожи, то сами термины не точно описывают цвет. По этой классификации целые народы остаются вне ее: полинезийцы, люди южной Индии, австралийцы, бушмены на юге Африки не могут быть отнесены ни к одной из этих названных трех рас.

Более того, смешанные браки, а количество их увеличивается, видоизменяют фенотипы рас, и в жизни проблема сводится прежде всего к определению статуса новорожденного ребенка. В американской культуре субъект приобретает расовую определенность при рождении, но ведь раса не основана на биологии или на простом наследовании. Возьмем случай, когда ребенок "реально смешанный", т.е. появился от смешанного брака. Доказано, что 50% генов ребенка - от одного родителя и 50% - от другого. Американская же культура пренебрегает наследственностью и классифицирует ребенка как "черного", а по генотипу его надо было классифицировать как "белого".

Правило наследования, приписывающее социальному определению наследственное основание, называется гипонаследованием. Оно ставит ребенка от союза между представителями разных социоэкономических групп в менее привилегированную группу. Гипонаследование делит американское общество на две неравные группы по их отношению (доступности) к власти, богатству и престижу. У других наций также имеются культурные нормы, регулирующие данные отношения. Например, в Бразилии нет и следа от гипонаследования - бразильское обозначение чьей-либо расовой принадлежности может выражаться одним из 500 различных терминов. Американская же культура затушевывает множество фенотипических различий. Поэтому в Америке расовое деление есть социальное группирование и ничего не говорит о биологии.

Если же взять за основу идентификации расы состав крови (группу крови), то число рас может быть увеличено до миллиона, что абсурдно. Выводом рассуждений будет положение о том, что все расы биологически полноценны для создания своей культуры и обладания общечеловеческими культурными универсалиями.

Внимательного рассмотрения требует и проблема "расы и интеллект". Исследователи полагают, что в мире насчитывается более сотен групп, обладающих властью и социально доминирующих в обществах, и все они пытаются оправдать свои привилегии объявлением меньшинств (расовых, этнических, социальных) находящимися ниже их по природе. Существуют апартеид, колониализм, эксплуатация. В США мнимое превосходство белой расы было установлено и утверждалось сегрегационной доктриной. Уверенность в биологически обоснованной отсталости коренных американцев явилось основанием для их истребления, сведения в резервации и т.д.

Однако антропологи знают, что большинство поведенческих вариаций среди современных человеческих групп основаны более на культуре, нежели на биологии. Этнографические исследования, проводимые уже в течение сотен лет, приводят к выводу, что способности к культурной эволюции у всех популяций равны. Первоначальное деление народов на цивилизованных и дикарей ушло в прошлое. Более того, доказано неоднократно, что в любом стратифицированном обществе (основанном на классовом делении) различия социальных групп по экономическим, социальным, этническим и расовым параметрам отражают неравенство возможностей в большей мере, чем генетическое строение. Поэтому различия в богатстве, престиже и власти между социальными классами обусловлены общественными отношениями, собственностью.

Охранительная идеология имущих классов формирует ошибочное утверждение, что несчастья и бедность есть результат низких способностей, прежде всего интеллекта. Появились и наукообразные суждения. Так, А.Дженсен интерпретируя наблюдение, состоящее в том, что черные американцы в среднем показывают более низкий уровень интеллекта при тестировании, чем белые, считает, что белые "умнее", чем черные американцы. Объяснения сводятся к тому, что, мол, чернокожие наследственно неспособны показывать такой же уровень интеллекта, как белые. К.Коттак приводит примеры, когда измерения IQ индейцев США показали разительные результаты: индейцы, проживающие в резервациях в условиях нищеты и дискриминации, показали в среднем IQ равный 0,87, а индейцы из более обеспеченных районов с хорошими школами для них - 1,04.

Мы уже останавливались на том, что тестирование IQ измеряет степень подготовленности человека к решению задач, нежели оценивает "чистый" интеллект индивида. Понимание того, что гены и среда непрерывно взаимодействуют, составляя основу развития организма и личности, и что нет "чистого" интеллекта вообще, кладет конец невежественным представлениям об интеллектуальном различии рас. Этот взгляд наконец победил. В организациях ООН, ряде штатов США приняты законы, уголовно преследующие за тестирование IQ детей в начальных школах.

Каждое жестко стратифицированное общество имеет механизмы для удержания непривилегированных слоев "на месте", эгалитаристские же общества, т.е. общества, исповедующие социальное равенство, наоборот, открывают духовный простор для самоактуализации каждого, независимо от материального и социального положения того или иного человека.

Расовый (этнический) детерминизм. Представления о коллективном субъекте, воплощающем "врожденные идеи", в эволюционном процессе нашли отражение в теориях расового детерминизма, В отличие от концепции психического единства, применяемой для объяснения общих черт в культурах разных обществ, расовые теории использовались для объяснения культурных различий.

Идея эволюционного неравенства рас была доминирующей в рамках классического эволюционизма. Так, Г.Спенсер часто употреблял понятия "высшая" и "низшая" раса. Правда, и он, и ряд других последователей эволюционизма, таких как Э.Тейлор, Л.Морган, Дж.Фрейзер, не считали, что психические различия носят базовый, низменный. характер, и не приписывали примитивным народам "дологический менталитет". Следует отметить также, что говоря о расах, классические эволюционисты имели в виду не особую эволюционную единицу, как это было в более поздних и идеологизированных расистских теориях, но отдельное племя или народ, этнос, как сказали бы сегодня Л.Морган и Э.Тейлор, например, хотя и предполагали расовые интеллектуальные различия, не прибегали к этому как к объяснению положения соответствующих культур на эволюционной шкале. Таким образом, в рамках классического эволюционизма расовые различия признавались и рассматривались следующим образом:

- они считались количественными, а не качественными;

- они использовались в качестве признака, а не объяснения культурных различий.