Стилевые характеристики мышления

Одной из наиболее интересных тем в дифференциаль­ной психологии являются исследования различий в об­ласти понятийного мышления, располагающегося, как по­казывают экспериментальные данные, на самых верхних уровнях когнитивной иерархии (см. Веккер, 1998). Несмот­ря на то, что традиционно эти исследования основывают­ся на использовании конструкта "когнитивный стиль", полученный материал имеет гораздо более широкий об­щепсихологический контекст. С другой стороны, нужно иметь в виду, что "психологи используют определения "класс" или "понятие" в очень широком смысле, обозна­чая ими обширный круг операций группировки" (Коуд, Скрибиер, 1977).

Прежде всего, отметим важность феномена "значения" — центральной характеристики в организации понятийного процесса, основанного на операции разведения и соотне­сения уровней значения. М. Льюис, например, отмечает, что уже детский крик имеет совершенно различное значе­ние в возрасте трех или двенадцати месяцев (Lewis, 1967). С момента возникновения у ребенка проблесков мышления его способность выявлять значения в окружающем мире и в собственных реакциях становится залогом качественно­го развития.

Анализ формирования понятий и оперирования значи­мыми признаками проводится, как правило, с помощью метода классификации. Важно учитывать, какие признаки используются при определении значения как классифи­кационного основания: перцептивные или функциональ­ные. Широко исследованы основные измерения, связан­ные с индивидуальной вариативностью в оперировании со значениями.

"Абстрактность—конкретность" проявляется в специ­фике формирования понятий. При этом предполагается, что "чем конкретнее структура, тем более она зависит от физических атрибутов (то есть перцептивно выделяемых признаков) активирующего стимула" (Harve, Hunt, Schroder, 1961). Личность "абстрактного типа" использует больше информации и большее число стратегий для разрешения возникающих проблем (Schroder et и/,, J967). Не­которые авторы называют "абстрактной" только неперцеп­тивную классификацию, основанную исключительно на названии класса.

"Концептуальная интегрированность" проявляется в виде склонности к "соотнесению частей (понятий) друг с дру­гом и с предшествующими концептуальными стандарта­ми" (Наше ef ai., 1961). Эмпирически выделяют стратегии продуцирования и комбинирования понятиями.

"Величина диапазона когнитивной эквивалентности" (Gardner et al., 1959) характеризует стратегию мышления субъекта в зависимости от количества понятий, которые он использует для решения заданий, формирования кате­горий в процессе обобщения. В процессе теста сортировки понятий (который используется так же часто, как и тест сортировки объектов по перцептивным признакам) "ана­литики", обладающие узким диапазоном когнитивной эквивалентности, выделяют большое количество групп, ориентируясь на многообразие, а "синтетики", ориенти­руясь на сходство, выделяют меньшее количество классов объектов. Имеются обширные данные о связи этих страте­гий мышления с разноуровневыми параметрами индиви­дуальности, "Аналитики" переоценивают физический ин­тервал времени, затрудняются в разъединении реакций на значительно отставленные во времени стимулы, акценти­руют реально-эмоциогенные свойства объекта, характери­зуются левополушарным преобладанием активации в за­тылочных областях (по данным ЭЭГ). "Синтетики" боль­ше склонны к реакции гнева, а не страха, затушевывают эмоциогенные свойства объекта, стремятся к обзору, сис­тематизации и компоновке данных (см. Колга (ред.), 1986).

"Ригидность—гибкость "познавательного контроля оце­нивается с точки зрения эффективности преодоления сте­реотипа и оценивается по скорости и точности выполне­нии критического задания (Gardner et al-, 1959), а также характеризует помехоустойчивость индивида в процессе переключения на другие виды и способы деятельности в соответствии с объективными требованиями.

"Узость—широта категоризации "описывает индивиду­альные различия в классификационных стратегиях. Для определения степени выраженности этого стилевого па­раметра используют две измерительные процедуры. Пер­вая базируется на свободной сортировке объектов (субъект сам определяет основания для классификации) на основе сходства (Gardner & Schoen, 1962). Предпочтение большого количества групп с маленьким числом объектов в каждой отражает узкую категоризацию; предпочтение малого чис­ла групп с небольшим количеством объектов в каждой из них является индикатором широты категоризации. Во вто­ром типе измерительной процедуры используется широ­кий набор заданий, в которых субъект должен образовы­вать группы на основе определенной категории (Peftigrew, 1958; Waltach &. Caron, 1959). В исследованиях Дж.Блока (Block et al., 19S1; 1986) и Н.Когана (Kogan, 1976; 1994) была показана устойчивость (внутренняя консистентность) показателей узости—широты категоризации у четырехлет­них детей.