В научной литературе проблеме ответственности всегда уде­лялось пристальное внимание

А.) Изначально, в работах Г. Гроция, Э. Ваттеля возможность народов добиваться защиты на­рушенных прав рассматривалась с точки зрения естественно-правовых категорий.

Б,) В период классического международного права XIX в. в работах И. Блюнчли, А.В. Гефтера, Ф.Ф. Мартенса и др. можно назвать широкое использование аналогий из национально­го права. Ответственность государств отождествля­лась с гражданско-правовой либо уголовной.

Поскольку международное право классического периода не знало запрета на угрозу силой или ее применение в межгосу­дарственных отношениях, существовавшие виды и формы от­ветственности, такие, как, контрибуции, аннексии, завоевание государств, скорее санкционировали добытое силой, чем обес­печивали соблюдение международного права.

В,) Преобразования в период после Первой мировой войны привели к пересмотру применявшихся ранее форм ответствен­ности, в частности, к отказу от аннексий и контрибуций.

В работах этого периода получила развитие концепция уголов­ной ответственности государств за развязывание войны и дру­гие наиболее опасные правонарушения, родоначальником ко­торой признается румынский профессор В. Пелла. Однако те­оретические построения авторов этой концепции, основанные на стремлении к умалению государственного суверенитета, не учитывали специфику межгосударственных отношений и не были восприняты на практике.

Исследования иных аспектов ответственности преимущественно сводились к защите собствен­ности и личности иностранцев, оставляя в стороне другие важ­ные сферы международного сотрудничества.

3.) КОДИФИКАЦИЯ:

Важную роль в развитии института международной ответ­ственности сыграла деятельность по кодификации и прогрес­сивному развитию его норм. Начиная с 1927 г., изучению темы международной ответственности была посвящена работа в рам­ках Лиги Наций. Однако ее рассмотрение не было завершено. В качестве одной из тем, подходящих для кодификации, ответ­ственность государств в 1949 г. была выбрана Комиссией меж­дународного права - правотворческим органом ООН, в задачи которого входит кодификация и прогрессивное развитие между­народного права. КМП ООН была проделана значительная ра­бота, в ходе которой были рассмотрены основные аспекты от­ветственности государств. Завершилась она только в 2001 г. с принятием Проекта статей «Об ответственности государств за международно-противоправные деяния. Предполагается, что на его основе будет создана международная кон­венция. В настоящее время Проект является наиболее автори­тетным актом, излагающим принципы и нормы института меж­дународной ответственности. Еще задолго до завершения рабо­ты КМП ООН Международный Суд ООН ссылался на положе­ния Проекта как на доказательство существования обычных норм международного права.

4.)

В современный период институт международной ответ­ственности подвержен глубоким изменениям, связанным с поиском надежных средств укрепления международного пра­вопорядка, что должно способствовать мобилизации усилий мирового сообщества для преодоления общих проблем, угрожа­ющих существованию всего человечества. С учетом современ­ных потребностей международно-правовое регулирование при­обретает качественно новые характеристики. Нормы, направ­ленные на обеспечение международного мира и безопасности, рассматриваются в качестве императивных, а вытекающие из них обязательства приобрели универсальный характер и счи­таются действующими в отношении всего мирового сообще­ства. В свою очередь, это требует коренного пересмотра многих традиционных положений учения о международной ответствен­ности.

Вместе с тем совершенствование средств укрепления меж­дународного правопорядка отмечено противоречиями, которые наглядно проявились в процессе разработки Проекта КМП ООН, между сторонниками укрепления действующих способов при­влечения к международной ответственности и теми, кто выс­тупал за создание новых, более совершенных средств поддер­жания международного правопорядка. Последние конечную цель работы КМП ООН видели в создании эффективной системы, обеспечивающей неуклонное соблюдение международных обя­зательств. Выдвигавшиеся для этого предложения были на­правлены на расширение функций международных органов, создание эффективных средств мирного разрешения споров, ог­раничение элемента произвола при осуществлении односторон­них принудительных действий государств. С другой стороны, эти предложения рассматривались многими как амбициозная попытка создания из режима международной ответственности альтернативы существующей политической системе обеспече­ния международного мира и безопасности. Отмечалось, что она могла бы иметь шансы на успех лишь в условиях большей политической и экономической интеграции в мире, где участ­ников уважали бы не за силу принуждения, а за силу убежде­ния и где национальные интересы были бы тесно увязаны с общими интересами.

Международная ответственность в подавляющем числе слу­чаев возникает в связи с действиями государств. Однако не исключается совершение противоправных деяний и со сторо­ны иных субъектов международного права. Учитывая это, КМП ООН в 2001 г. выдвинула предложение о разработке темы, ка­сающейся ответственности международных организаций, кото­рое было одобрено Генеральной Ассамблеей ООН. Не исклю­чается также международная уголовная ответственность физи­ческих лиц за совершение международных преступлений, кото­рая неоднократно реализовывалась на практике.

§ 2. Международное правонарушение как основание ответственности государства

Международно-противоправное деяние государства

имеет место, когда какое-либо поведение, состоящее в дей­ствии или бездействии, может присваиваться государству по международному праву и представляет собой наруше­ние международного обязательства этого государства. (ст. 2 Проекта статей о международной ответственности государств за правонарушение).

Таким образом, КМП ООН исходит из необходимости на­личия двух элементов, позволяющих констатировать наличие международно-противоправного деяния и необходимых для наступления ответственности государства.

Первый из них, не­редко именуемый «субъективным», состоит в присвоении госу­дарству определенного образа поведения.

Необходимость та­кой конструкции обусловлена тем, что поведение государства в международной сфере выражается в действиях его конкретных органов, в качестве которых выступают отдельные лица или группа лиц. Они могут нести ответственность по национально­му законодательству своей страны. Однако на международном уровне ответственность ложится на государство, которое они представляют.

Государства несут ответственность за действия своих орга­нов независимо от их положения в структуре власти, т.е. при­надлежности к законодательной, исполнительной, судебной власти, системе центральных или местных органов. Следует отметить, что определенное поведение может присваиваться государству, когда его органы действовали в официальном ка­честве, т.е. осуществляли элементы государственной власти, даже если предоставленные им полномочия были при этом превышены или их осуществление было сопряжено со злоупот­реблением.

Ответственность государств может возникать и за действия лиц, не относящихся к его органам. Прежде всего это относит­ся к частным лицам и организациям, если они были уполно­мочены осуществлять отдельные элементы государственной власти. Кроме этого, государства могут нести ответственность за действия органов другого государства, предоставленных в его распоряжение, либо отдельных частных лиц или групп лиц, не осуществляющих государственных властных полномочий, но действовавших под контролем или руководством соответ­ствующего государства.

Другой элемент международно-противоправного деяния, нередко именуемый «объективным», состоит в нарушении го­сударством своего международного обязательства, т.е. несоот­ветствии его поведения тому, что требует от него соответствую­щее международное обязательство, которое в зависимости от характера может предписывать определенный образ поведения или достижение определенного результата. При этом не имеет значения, вытекает ли нарушенное обязательство из междуна­родного обычая, договора или иного источника международно­го права.

обстоятельства, исключающие про­тивоправность:

Поведение государства, подпадающее под перечисленные выше критерии, тем не менее, может рассматриваться как пра­вомерное, если имели место обстоятельства, исключающие про­тивоправность.

В Проекте о международной ответственности называется шесть обстоятельств подобного рода: согласие, самооборона, контрмеры, форс-мажор, бедствие и состояние край­ней необходимости.

Наличие перечисленных обстоятельств само по себе не влияет на сохранение в силе подвергшихся наруше­нию международных обязательств, а оправдывает отступление от них на протяжении периода времени, когда эти обстоятель­ства возникали и продолжали существовать. Кроме этого, ни одно из перечисленных обстоятельств само по себе не избавля­ет от обязанности возмещения причиненных убытков.

Кроме этого, ни одно государство не может хотя бы временно отказаться от своих прав, вытекающих из императивных норм международного права — норм jus cogens.