Введение. Рассматриваемая тема является логическим продолжени­ем темы «субъекты международного права», так как в боль­шинстве случаев вопрос о признании возникает

Рассматриваемая тема является логическим продолжени­ем темы «субъекты международного права», так как в боль­шинстве случаев вопрос о признании возникает именно в отно­шении новых субъектов международного права, прежде всего государств.

1. Понятие, виды и способы признания в международном праве

Термин «признание» в международном праве применяется в связи с появлением каких-либо новых субъектов, фактов, ситуаций.

В этой связи для того, чтобы можно было говорить о международно-правовом признании, необходимо одновремен­ное наличие двух компонентов:

1) одностороннего акта (заявления) государства;

2) нового субъекта, факта, ситуации, т.е. какого-либо измене­-
ния на международной арене.

Иногда говорят и о признании международных межправи­тельственных организаций со стороны государств, в них уча­ствующих, что, однако, вряд ли уместно.

Подобное признание не выражается официально (публично), а подразумевается в силу того, что сами эти страны создали данную организацию.

Третьи государства (не являющиеся членами организации) также могут «признать» международную организацию, заключив с ней договор и т.п.

Вместе с тем, Международный Суд ООН в своем консультативном заключении по вопросу о воз­мещении убытков, возникших на службе ООН, от 11 апреля 1949 г. отметил, что ООН обладает объективной международ­ной личностью (правосубъектностью), которая не нуждается в формальном признании со стороны государств.

Международно-правовое признание может трактоваться как в узком, так и широком смысле.

1.) в узком:

В первом случае речь идет только о признании субъектов международного права: призна­ние — это акт государства, которым констатируется воз­никновение нового субъекта международного права.

2.) В широком смысле под международно-правовым призна­нием понимается акт государства, посредством которого оно констатирует наличие определенного юридически значимого факта или ситуации либо выражает свое согласие с юриди­чески значимыми и международно-правомерными действиями других субъектов.

В обоих случаях признание позволяет установить с соот­ветствующим (признанным) субъектом определенные отноше­ния, которые тем не менее могут быть как официальными, так и неофициальными, как постоянными, так и временными.

Признание в большинстве случаев представляет собой од­носторонний акт (заявление) государства.

Тем не менее в практике международных отношений известны случаи, когда декларация о признании включалась в текст договора между государствами.

Нормы, регулирующие вопросы признания, образуют сово­купность, представляющую собой самостоятельный междуна­родно-правовой институт.

Следует, однако, отметить, что вплоть до настоящего времени институт признания все еще не коди­фицирован.

Объясняется это, по мнению профессора И.И. Лукашука, главным образом, тем, что рассматриваемый между­народно-правовой институт «особенно тесно связан с полити­кой, а также тем, что с переменами в международной системе меняется его содержание». Поэтому неудивительно, что не­однократные попытки Комиссии международного права ООН кодифицировать относящиеся к данному институту нормы так ни к чему и не привели. В этой связи процесс международ­но-правового признания и в наши дни осуществляется исклю­чительно на основе практики государств, сложившейся за дос­таточно длительный период времени.

Важное значение, которое придается международно-право­вому признанию, обусловлено пока еще «несовершенной» при­родой самого международного права.

Там, где процедура при­знания соответствует установившимся правовым обычаям, се­рьезных проблем, как правило, не наблюдается. Однако в тех случаях, когда политические или идеологические мотивы вли­яют на окончательное решение о признании (непризнании) того или иного государства, правительства, каких-либо территори­альных изменений, сложности могут возникать.

Вся предше­ствующая история, а также современная практика междуна­родных отношений демонстрируют примеры подобных проблем (вопросы, связанные с признанием (непризнанием) КНР, Изра­иля, СССР, ГДР, Тайваня, Косово, Абхазии, Южной Осетии и др., с участием БССР и УССР в ООН и т.п.).

Так как меж­дународное право пока еще не в состоянии исключить подоб­ного рода коллизии, чрезвычайно важно, чтобы правовое по­ложение непризнанных субъектов (ситуаций), было четко оп­ределено, выяснено. В любом случае непризнание ни при ка­ких обстоятельствах не должно означать того, что государства свободны в использовании силы против субъекта, которого они не признают.

В доктрине международного права общепринятым являет­ся деление признания на несколько видов. При этом различа­ют основные и переходные виды признания. К основным ви­дам признания относят:

- международно-правовое признание государств;

- признание правительств.

Переходными видами признания являются:

- признание органов национального сопротивления (освобож­
дения);

- признание восставшей (воюющей) стороны.

Вышеприведенное деление признания на виды является ус­ловным и основано на критерии признаваемого субъекта (т.к. таковых может быть несколько). Что касается признающего субъекта, им всегда выступает только государство.

С различными видами международно-правового признания не следует путать его основные способы, которые позволяют выявить особенности, присущие самой процедуре признания, уяснить, каким образом она осуществляется на практике.

Тра­диционно различают два основных способа международно-пра­вового признания: явно выраженное и молчаливое (подразуме­ваемое).

В первом случае признающее государство делает офи­циальное заявление о признании другого субъекта (страны, пра­вительства, органа национального освобождения, воюющей сто­роны), а также о намерении установить с ним те или иные отно­шения.

При молчаливом признании вывод о признании делает­ся на основании конкретных действий признающего государ­ства в отношении признаваемого субъекта (заключение догово­ра, открытие дипломатического представительства, приглашение посетить страну с официальным визитом и т.п.), в условиях отсутствия каких-либо специальных заявлений о признании.

Международно-правовое признание (непризнание) также играет весьма важную роль в ситуации каких-либо территори­альных изменений, законность которых вызывает определен­ные сомнения. Согласно резолюции ГА ООН 2625 (XXV) от 24 октября 1970 г. никакие территориальные изменения, став­шие результатом применения силы или угрозы силой, не мо­гут признаваться законными. В этой связи пример Прибал­тийских государств — бывших республик СССР - это пример длительного непризнания противоправной с точки зрения меж­дународного права аннексии. Более того, главные органы ООН неоднократно обращались к государствам с тем, чтобы послед­ние не признавали территориальные изменения, произошедшие незаконно (как это имело место, например, в отношении Нами­бии).

§ 2. Международно-правовое признание государств.

Первым в истории примером признания нового государ­ства традиционно считается международно-правовое признание Испанией Нидерландов в качестве суверенного и независимого государства, что было зафиксировано в заключенном в 1648 г. между этими странами договоре. Весьма примечателен тот факт, что это произошло более чем полвека спустя после принятия Нидерландами Декларации о независимости в 1581 г.

Еще один исторический пример: когда Соединенные Штаты Америки объя­вили о своей независимости, между Англией и Францией воз­ник спор о том, признавать или нет США самостоятельным субъектом международного права. Англия была против, Фран­ция — за.

В XIX в. появились также первые примеры коллективного признания отдельных стран. Например, ст. 7 Парижского мир­ного договора 1856 г. констатировала признание рядом евро­пейских государств Турции в качестве полноправного члена «европейской семьи», участника «европейского правопорядка». Берлинский конгресс 1878 г. суммировал коллективное при­знание территориальных изменений и независимости ряда стран, ранее находившихся под турецким владычеством.

Как уже было отмечено выше, признание государств — наи­более часто встречающаяся разновидность международно-пра­вового признания. Вопрос о признании (непризнании) той или иной страны возникает в связи с ее появлением на междуна­родной арене. При этом различают два основных способа воз­никновения новых государств: первоначальный и производный. В первом случае речь идет о появлении государства независи­мо от волеизъявления других стран, вне связи с ними (напри­мер, в результате реализации народом (нацией) права на само­определение). При производном способе новое государство воз­никает на базе уже существующих стран (объединение несколь­ких государств в одно, распад государства и образование в ре­зультате этого нескольких стран, отделение части территории с образованием на ней суверенного государства).

В доктрине международного права сложилось несколько подходов применительно к вопросу о необходимости призна­ния вновь возникшего государства. Среди них наибольшую известность получили две теории, представители которых прин­ципиально расходились во взглядах на данную проблему. Сто­ронники одной из них, получившей название «конститутив­ная» (constitutive — учредительный, образующий, устанавлива­ющий), полагали, что признание является необходимым усло­вием международной правосубъектности государства. По их мнению, без признания государство не может рассматриваться в качестве полноценного субъекта международного права.

Последователи другой теории - «декларативной-» {decla­rative — декларативный, торжественный, необязательный) - ут­верждали, что признание само по себе не создает нового субъекта международного права, а лишь констатирует факт его появле­ния на международной арене, свидетельствует о том, что то или иное образование обрело государственность.

В настоящее время число сторонников «конститутивной» теории относительно невелико. «Декларативного» подхода к вопросу о признании новых государств придерживаются подав­ляющее большинство представителей современной междуна­родно-правовой науки. Весьма красноречивым и показатель­ным в этой связи является содержание ст. 9 Устава ОАГ, четко зафиксировавшей, что «...существование государства не зависит от признания его другими государствами».

Безусловно, трудно не согласиться с представителями «кон­ститутивной» теории в том, что одним из основных правовых последствий признания той или иной страны является рас­пространение всех норм международного права, регулирующих отношения между его субъектами, на признанное государство. И если признание отсутствует, а вернее, если имеет место факт непризнания государства, его существование на международ­ной арене и взаимодействие с другими странами может быть сопряжено со значительными трудностями (весьма красноре­чивыми в этой связи являются примеры Тайваня, Турецкой Республики Северного Кипра, Приднестровской Молдавской Республики, Абхазии и Южной Осетии). Именно поэтому сто­ронники «конститутивной» теории (Д. Анцилотти, Г. Кельзен, X. Лаутерпахт и др.) выступали за обязательность междуна­родно-правового признания государств, а английские и амери­канские суды весьма часто в своей практике заявляли о том, что они не могут применять законы государства или призна­вать их действующими, если соответствующее государство не признано их правительствами. Следует, однако, отметить, что, например, для судебных учреждений Германии и Швейцарии

вышеуказанное обстоятельство никогда не являлось пробле­мой (препятствием).

В настоящее время, по мнению большинства юристов-меж­дународников, признание государства в его «классическом» виде в значительной степени заменено принятием страны в ООН. Иными словами, если государство стало членом ООН, все нормы Устава этой организации применяются к нему. Однако на практике были случаи, когда и после принятия страны в ООН она оставалась непризнанной отдельными государствами (например, непризнание Израиля арабскими странами, неприз­нание ГДР со стороны ФРГ и др.).

В настоящее время ООН стала своеобразным «форумом» для координации действий по непризнанию государств, закон­ность появления которых на международной арене вызывает сомнения. В ряде случаев СБ ООН, действуя на основании резо­люций ГА ООН, призывал страны не признавать те или иные образования в качестве суверенных и независимых государств (как это имело место, например, в отношении Родезии, объявившей о своей независимости в 1965 г., а также в отношении Турецкой Республики Северного Кипра — в 1983 г.). Предшественница ООН — Лига Наций - также успела отметиться в этой области: в 1933 г. Ассамблея этой организации приняла специальную резолюцию о непризнании нового государства - Манчжурии.

Особый интерес представляет вопрос о критериях призна­ния государств. В условиях отсутствия универсального меж­дународно-правового документа, регламентирующего признание, говорить о единстве взглядов по данной проблеме, к сожале­нию, не приходится. После прекращения существования СССР и Югославии было официально признано множество новых су­веренных государств. Их признание осуществлялось на основе специального документа, принятого министрами стран — чле­нов Европейского сообщества в декабре 1991 г. и озаглавлен­ного «Руководящие указания относительно признания новых государств в Восточной Европе и на территории бывшего Со­ветского Союза». В этом документе были сформулированы сле­дующие критерии (требования), необходимые для признания новых независимых государств:

- соблюдение положений Устава ООН и обязательств в сфере соблюдения законности, демократии и прав человека, за­фиксированных в Заключительном акте СБСЕ 1975 г. и Парижской хартии для новой Европы 1990 г.;

- соблюдение прав этнических и национальных групп (меньшинств) в соответствии с обязательствами, установленными в рамках СБСЕ;

- обеспечение неприкосновенности (нерушимости) государствен­
ных границ, которые могут быть изменены только мирным
путем на основе взаимного согласия;

- сохранение всех обязательств в области разоружения и не­
распространения ядерного оружия, обязательств по обеспе­
чению безопасности и региональной стабильности;

- приверженность исключительно мирным средствам при разрешении любых спорных вопросов, касающихся правопреемства, и иных региональных споров.

Существует точка зрения, согласно которой необходимо говорить не о критериях признания государств, а о междуна­родно-правовых критериях их непризнания, т.е. о юридичес­ких обстоятельствах, препятствующих признанию. Однако ка­кого-либо четкого, систематизированного перечня подобных кри­териев так и не появилось до настоящего времени. Более того, как показал весь предшествующий опыт, многие государства решали этот вопрос, руководствуясь, в первую очередь, полити­ческой целесообразностью. И все же, анализируя имеющуюся практику непризнания в межгосударственных отношениях, можно выделить некоторые из таких критериев:

- непризнание ввиду отсутствия реальной независимости (на­
пример, непризнание Хорватии в 30-х гг. прошлого столе­
тия по причине отсутствия реальной независимости от Германии; непризнание ГДР во второй половине XX в. ввиду
отсутствия реальной независимости от СССР);

- непризнание ввиду провозглашения независимости прави­
тельством меньшинства белых на территории бывшей ко­
лонии (случай с Намибией и др.).

После Октябрьской революции РСФСР признала государ­ственную независимость ряда бывших территорий, ранее вхо­дивших в состав Российской империи: Финляндии — в декабре 1917 г., Эстонии, Литвы и Латвии - в декабре 1918 г. Однако это продолжалось лишь до 1940 г., когда три последние были оккупированы СССР. Западные страны, ранее также признав­шие Эстонию, Латвию и Литву в качестве суверенных и незави­симых государств, продолжали и дальше считать их таковыми, не признавая их аннексии.

Республика Беларусь, будучи признанной в начале 90-х гг. прошлого столетия международным сообществом в качестве суверенного и независимого государства, неоднократно сама предоставляла признание другим странам. Так, в Заявлении Президиума Верховного Совета Республики Беларусь «О при­знании независимости суверенных государств» (Постановление Президиума Верховного Совета Республики Беларусь от 27 де­кабря 1991 г. № 1355-ХП), отмечалось, что Президиум Вер­ховного Совета Республики Беларусь, уважая право народов суверенных государств на самостоятельное определение собствен­ной судьбы и государственного строя, свободное осуществле­ние своего политического, экономического, социального и куль­турного развития, поддерживает правовые акты о независимос­ти, принятые всеми без исключения постсоветскими республи­ками, и признает их независимость. В соответствии с Поста­новлением Верховного Совета Республики Беларусь от 27 де­кабря 1991 г. № 1356-ХП суверенным независимым государ­ством была признана Республика Словения. В 1993 г. в связи с разделением Чехословакии на два самостоятельных государ­ства наша страна признала независимость Чешской Республи­ки и Словацкой Республики и установила с каждым из на­званных государств дипломатические отношения (Постановле­ние Президиума Верховного Совета Республики Беларусь от 5 января 1993 г. № 2091-ХП).

Дискуссионным длительное время оставался вопрос о со­отношении признания государств и возможности заключать с ними международные договоры. В настоящее время боль­шинство юристов-международников придерживаются той точ­ки зрения, что признание государств и заключение междуна­родных договоров представляют собой две разные области меж­дународно-правового регулирования, хотя и связанные между собой определенным образом. Иными словами, факт неприз­нания того или иного государства не может являться фор­мальным препятствием для заключения с ним международно­го договора, в том числе многостороннего ^г. Это, в частности, было подтверждено и ст. 74 Венской конвенции о праве меж­дународных договоров 1969 г., предусмотревшей, что «...зак-

лючение договора само по себе не влияет на положение в обла­сти дипломатических или консульских отношений».

В практике современных международных отношений мно­гие страны при заключении многосторонних конвенций с не­признанными ими государствами часто делают специальные заявления о том, что присоединение к договору не означает признания этих государств, не может толковаться как уста­новление с ними каких-либо отношений, в т.ч. официальных (см., например, оговорку Алжира, сделанную этой страной при присоединении к Венской конвенции о праве международных договоров 1969 г.).

§ 3. Международно-правовое признание правительств

Появление правительства как самостоятельного субъекта международно-правового признания было во многом обуслов­лено существованием давних монархических традиций в евро­пейских странах. Как известно, признание нового монарха в Европе было практически обязательным. Однако и с появлени­ем республиканской формы правления эта традиция не исчез­ла. Так, например, когда первая республика во главе с Кромве­лем была создана в Англии, Испания стала первой страной, которая признала эту республику, отправив туда своего посла.

По общему правилу вопросы признания правительств — это сфера внутригосударственных дел, не касающаяся других стран или международного сообщества в целом. Однако и в рамках международного права может возникнуть вопрос о необходимо­сти признания правительства, хотя для этого должны быть особые причины, наиболее часто это:

«неэффективность» нового правительства, пришедшего к вла­сти в результате революционных изменений;

- существование двух конкурирующих друг с другом прави­тельств.

Признание правительства означает, что признающее госу­дарство рассматривает данное правительство законным и един­ственным представителем государства в международных отно­шениях. Однако необходимо четко представлять, что вопрос о признании нового правительства может возникать только тог­да, когда оно приходит к власти «неконституционным» путем, т.е. в результате революции или переворота. Иными словами, предусмотренная для этого конституцией государства соответ­ствующая процедура оказывается нарушенной.

Существовало время, когда основным подходом к решению вопроса о признании правительства, пришедшего к власти в результате революционных изменений, было его официальное признание только после проведения выборов {«доктрина Тоба-ра»). При этом признание подобных правительств (так на­зываемых «революционных») со стороны других стран рас­сматривалось в качестве необходимого, обязательного шага. Непризнание же «революционного» правительства, по сути, ли­шало его возможности представлять соответствующее государ­ство на международной арене, действовать от его имени.

Следует, однако, отметить, что вышеуказанный подход ни­когда не был общепризнанным. В противоположность ему в начале 30-х гг. прошлого столетия была выдвинута новая кон­цепция, получившая название «доктрина Эстрада». Она осно­вывалась на том, что смена правительства — это исключи­тельно внутренний вопрос любого государства, не касающий­ся других стран и не дающий повода для вмешательства. По мнению представителей данного подхода, сама постановка воп­роса о непризнании правительства того или иного государства, пусть даже и пришедшего к власти «неконституционным» пу­тем, является вмешательством во внутренние дела этой стра­ны. В 1980 г., спустя полвека после появления «доктрины Эстрада» официальные власти Великобритании приняли по существу аналогичное решение: «...мы больше не будем предо­ставлять признание правительствам. Британское правительство признает государства в соответствии с общепринятой между­народной доктриной»³. В настоящее время многие страны офи­циально отказались от практики признания правительств. В

их числе такие государства, как Франция, Австралия, Канада, Бельгия, Нидерланды, Новая Зеландия и др.

Считается, что формальное признание нового правитель­ства допустимо, если существует необходимость прояснить си­туацию, сложившуюся после каких-либо революционных из­менений. При этом в качестве основного критерия использует­ся так называемый принцип «эффективности». Под «эффек­тивностью» правительства понимается действительное, факти­ческое обладание им государственной властью, осуществление «революционным» правительством эффективного управления и контроля на территории соответствующего государства. В этой связи абсолютно неправомерным было признание Гер­манией и Италией в 1936 г. правительства Франко в качестве законного правительства Испании уже в самом начале граж­данской войны.

Согласно установившейся практике, если существует два конкурирующих правительства ', одно из которых является «революционным», признание последнего в качестве законного правительства государства не будет считаться правомерным до тех пор, пока оно не установит свою власть в таком объеме, когда результат конфликта станет очевиден, а предыдущее пра­вительство будет лишено возможности управлять территорией и издавать правовые акты, имеющие юридическую силу. Если же конфликт длится долго и его окончательный итог не ясен, «революционному» правительству может быть предоставлено лишь ограниченное признание (например, de facto или ad hoc).

Помимо критерия «эффективности» для признания нового правительства могут использоваться и иные критерии:

1) имеется ли согласие людей (народа) с приходом к власти
нового правительства?

2) обозначило ли новое правительство свое намерение следо­
вать ранее принятым международным обязательствам?

Как и признание государств, признание правительств в по­давляющем большинстве случаев является молчаливым (под­разумеваемым) и чаще всего представляет собой на практике продолжение установленных с прежним правительством дип­ломатических

§ 4. Признание органов национального сопротивления (освобождения), восставшей (воюющей) стороны

Признание органов национального сопротивления (освобож­дения), а также восставшей (воюющей стороны) - это пере­ходные виды признания, которые на практике встречались зна­чительно реже, нежели признание правительств и тем более признание государств.

Признание органов национального сопротивления (осво­бождения) — самая «молодая» разновидность международно-правового признания, впервые возникшая в Европе в середине XX в. Как известно, в годы Второй мировой войны террито­рии целого ряда европейских государств были оккупированы фашистской Германией. Органы государственной власти и уп­равления этих стран не могли функционировать должным об­разом, в том числе представлять свои государства на между­народной арене. Более того, в целом ряде случаев соответ­ствующие внутригосударственные органы были вообще рас­формированы. В этих условиях на фоне активизации освобо­дительного движения и с целью оказания сопротивления гер­манским войскам на территориях оккупированных стран стали создаваться структуры, именовавшие себя органами националь­ного сопротивления (освобождения), а за их пределами — пра­вительства в эмиграции. Эти структуры провозглашали и в последующем позиционировали себя в качестве единственного законного представителя своего народа на международной аре­не, стремясь таким образом получить признание со стороны государств, воевавших против гитлеровской Германии и ее со­юзников.

Впервые такое признание со стороны СССР и Великобрита­нии в 1942 г. получил Французский комитет национального освобождения. Несколько позднее в качестве единственных ор­ганов, представлявших интересы соответственно польского и югославского народов, были признаны Польский комитет на­ционального

В послевоенный период география данной разновидности международно-правового признания заметно расширилась. При­знание органов национального сопротивления (освобождения) стало довольно распространенным явлением в условиях роста национально-освободительного движения и борьбы колониаль­ных народов за независимость.

Во второй половине XX в. международно-правовое призна­ние со стороны многих государств мира в качестве единствен­ных законных представителей своих народов получили Народ­ная организация Юго-Западной Африки, Фронт национально­го освобождения Алжира, Народное движение за освобождение Анголы, Африканская партия независимости Гвинеи и Остро­вов Зеленого Мыса и др. Признавая органы и организации, возглавлявшие национально-освободительную борьбу, государ­ства получали возможность легально оказывать помощь и со­действие населению соответствующей территории, вступать с упомянутыми структурами в договорные и иные отношения. По сути, орган национального сопротивления (освобождения) в результате его международно-правового признания приобре­тал статус субъекта международного права со всеми вытекаю­щими отсюда правами и обязанностями.

Признание восставшей (воюющей) стороны, традицион­но считающееся порождением практики американских госу­дарств, возникло в годы Гражданской войны на территории Соединенных Штатов Америки в 60-е гг. XIX в. Представите­ли стороны, объявившей себя восставшей (воюющей) в усло­виях вооруженного конфликта и признанной в качестве тако­вой другими его участниками, приобретали особый правовой статус — сражающихся (комбатантов), с автоматическим рас­пространением на них всех правил ведения военных действий.

§ 5. Формы признания и их юридические последствия

В международном праве существуют следующие формы при­знания: de jure (юридическое, де-юре), de facto (фактическое, де-факто) и признание ad hoc (на конкретный случай, в дан­ном контексте, для конкретной цели).

Различие между данными формами признания - в объеме и характере правоотно­шений между признающим и признаваемым субъектами. Ос­нования и случаи предоставления той или иной формы при­знания нормативно не урегулированы. Исходя из сложившей­ся практики, предоставление конкретной формы признания обус­ловлено преимущественно политическими мотивами признаю­щего государства.

В международно-правовой литературе признание de jure и признание de facto относят к официальным формам призна­ния, в то время как признание ad hoc считается неофициаль­ным признанием.

Признание de jure является полным и окончательным. Это наиболее распространенная в практике международных отно­шений форма признания. Оно предоставляется дестинатору признания, когда у признающего государства нет сомнений в его законности или жизнеспособности, когда признающее госу­дарство намерено установить дипломатические отношения с признаваемым государством и осуществлять с ним всесторон­нее сотрудничество в различных областях. Данная форма при­знания реализуется, как правило, путем установления дипло­матических отношений, заключения договоров по различным вопросам, в том числе политическим и экономическим, и в целом посредством осуществления сотрудничества между го­сударствами в полном объеме.

Признание de facto, в отличие от признания de jure, не является полным и окончательным. Более того, оно, как пра­вило, является временным, носит ограниченный характер. При­знание de facto предоставляется, когда дестинатор признания считает себя временным образованием либо когда признающее государство недостаточно уверено в жизнеспособности и ста­бильности нового правительства или государства. Данная фор­ма признания реализуется, например, посредством участия при­знаваемых субъектов в международных организациях и меж­дународных конференциях, заключения многосторонних дого­воров. Правовым последствием признания de facto может вы­ступать установление консульских отношений между государ­ствами, в то время как дипломатические отношения в услови­ях признания de facto, как правило, не устанавливаются. Из­вестным случаем признания государства de facto является при­знание Израиля Великобританией в 1948 г.

Тема №13: Институт международно-правовой ответственности.

План:

Введение.

1. Понятие, кодификация и прогрессивное развитие института международно-правовой ответственности.

2. Международное правонарушение как основание ответственности государства.

3. Механизм реализации международной ответственности государств за правонарушение.

4. Виды и формы международно-правовой ответственности государств.

5. Возмещение противоправного вреда.

6. Принудительные средства осуществления международной ответственности государств.

7. Ответственность государств за совершение международных преступлений.

8. Ответственность ин за дивидовсовершение международных преступлений.

9. Ответственность государств за ущерб, причинённый действиями, не запрещёнными международным правом.

10.Международно-правовая ответственность межправительственных организаций за противоправные деяния.

Заключение.

Литературные источники.

Ключевые слова.

Приложения на листах.

§ 1. Понятие, кодификация и прогрессивное развитие института международно-правовой ответственности.

Международная ответственность - понятие, охватывающее различные по содержанию явления.

1.) Прежде всего, термин «от­ветственность» употребляется в международно-правовых ак­тах, когда участники международного общения признают от­ветственность за свои действия в той или иной сфере между­народных отношений.

Например, в преамбуле Конвенции о биологическом разнообразии, под­писанной 5 июня 1992 г. в Рио-де-Жанейро, отмечается, что государ­ства несут ответственность за сохранение своего биологического разно­образия и устойчивое использование своих биологических ресурсов.

В данном случае ответственность, ис­ходя из положений теории права, является позитивной и оз­начает обязанность надлежащего выполнения принятых обя­зательств, имеющих, как правило, важное значение для всего мирового сообщества.

2.) Для других случаев предусмотрен институт международной ответственности:

Под международной ответственностью понимают совокупность негативных последствий, наступаю­щих для нарушителя международных обязательств.