Судебная власть в области гражданского судопроизводства реализуется путем осуществления правосудия по гражданским делам применительно ко всем видам производства, существующим в гражданском процессе, — исковому; производству, возникающему из публичных правоотношений; особому производству, а также другим дифференцированным судебным процедурам.
Действующим гражданским процессуальным законодательством, а это прежде всего ГПК РФ (14 ноября 2002 г.), выработана система гражданских процессуальных норм, позволяющих осуществлять функцию защиты прав и законных интересов граждан, исходя при этом из принципа равенства всех перед законом, права на справедливое и гласное судебное разбирательство компетентным и независимым судом, учрежденным в соответствии с законом. Гражданское процессуальное законодательство определяет компетенцию судов общей юрисдикции по рассмотрению гражданских дел, дифференцирует правила защиты различных гражданских прав, устанавливает нормы, обеспечивающие нормальное, незатяжное развитие процесса по гражданскому делу.
|
|
Облегчает доступность к правосудию сформулированное в ч. 4 ст. 1 ГПК РФ новое правило о допустимости использования в гражданском судопроизводстве аналогии закона и аналогии права. С принятием этой нормы появилась возможность достаточно оперативно преодолевать пробелы в гражданском процессуальном праве, не дожидаясь внесения соответствующих изменений в законодательство и устраняя препятствия к получению судебной защиты.
ГПК РФ отказался от жесткого судебного контроля за всеми распорядительными действиями сторон и освободил суд от обязанности по сбору доказательств. Вместе с тем, по просьбе сторон суд должен оказывать им содействие в собирании доказательств, в известных пределах осуществлять контроль за распорядительными действиями участвующих в деле лиц. Надлежащая защита прав невозможна без оптимального баланса сочетания активности суда с активностью сторон.
Применительно к реализации прав граждан на судебную защиту важное значение имеет отнесение значительного количества дел к подсудности мировых судей (ст. 23 ГПК РФ). Такое решение вопроса позволяет максимально приблизить суд к местному населению, а также разгрузить федеральных судей районных судов и тем самым способствовать ускорению рассмотрения дел в судах.
Дифференциация видов производств в гражданском процессе. Ныне действующий ГПК РФ сохранил три классических вида производств, известных гражданскому процессуальному законодательству: 1)исковое; 2)по делам, возникающим из публичных правоотношений; 1) особое производство. В настоящее время разработана более детальная дифференциация судебных процедур, позволивших учесть их особенности и обособить друг от друга.
|
|
Так, в ГПК РФ для облегчения защиты прав граждан предусмотрен ускоренный и упрощенный порядок разрешения ряда прямо перечисленных в Кодексе требований путем выдачи мировым судьей судебного приказа — приказное производство (гл. 11). Все требования заинтересованных лиц в этих случаях подтверждаются документально, по существу, носят бесспорный характер и поэтому не возникает надобности в судебном разбирательстве дела. На основании судебного приказа, являющегося исполнительным документом, при отсутствии возражений со стороны обязанного лица с него производится взыскание денежных сумм или движимого имущества по правилам исполнительного производства.
Суд наделен правом рассматривать дело по существу на основании имеющихся доказательств в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного о дне слушания дела, и при отсутствии возражений со стороны истца — заочное производство (гл. 22). Возможность использования данного вида производства мобилизует стороны к более активной защите своих прав и содействует реализации правил процессуальной экономии.
В качестве самостоятельного выделено производство по делам с участием иностранных лиц (разд. V), где сконцентрированы, в частности, положения, регулирующие порядок применения норм к иностранным гражданам и лицам без гражданства; предусмотрен порядок исполнения судебных поручений судебными органами других государств, а также признание и исполнение решений иностранных судов.
В ныне действующем ГПК РФ более полно, а в ряде случаев несколько по-иному, чем это было ранее, урегулировано производство по делам, возникающим из публичных правоотношений. Кодекс четко обозначил три разновидности дел, относящихся к этому виду производств — оспаривание нормативных правовых актов; оспаривание решений и действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих; рассмотрение заявлений граждан о защите избирательных прав и права на участие в референдуме. Вместе с тем, перечень этот не является исчерпывающим, так как федеральным законом к ведению суда могут быть отнесены и другие дела, возникающие из публичных правоотношений (ст. 245 ГПК РФ).
При рассмотрении дел, возникающих из публичных отношений, в ГПК РФ закреплены следующие особенности:
1) не применяются правила заочного производства (ч. 2ст. 246);
2) суд не связан основаниями и доводами заявленных требований (ч. 3 ст. 246);
3) суд проявляет активность в выяснении имеющих значение для дела обстоятельств, в связи с чем он вправе истребовать доказательства по собственной инициативе (ч. 2 ст. 249);
4) особые правила предусмотрены для распределения обязанностей по доказыванию, когда бремя доказывания законности принятого нормативного правового акта, совершенного действия лежит соответственно на органе и лицах, действия которых оспариваются (ч. 1 ст. 249);
5) обязательность решения, вступившего в законную силу, по рассматриваемому виду производства распространяется также на лиц, не участвовавших в деле, в связи с чем они не могут заявлять в суд те же требования и приводить те же основания, которые были предметом рассмотрения по заявлению другого лица и по которому было вынесено решение (ст. 250);
6) отказ лица, обратившегося в суд, от своего требования, не влечет за собой прекращение производства по делу и, следовательно, обязывает суд вынести решение по существу (ч. 3 ст. 252);
7) необязательным для суда является и признание требования органом государственной власти, органом местного самоуправления или должностным лицом, принявшим оспариваемый нормативный правовой акт (ч. 3 ст. 252).
|
|
Из сказанного следует, что по делам, возникающим из публичных правоотношений, ограниченно используются правила распорядительного характера, а также предусматривается активная роль суда в процессе.
Способы пересмотра судебных постановлений. Для надлежащей защиты прав граждан гражданское судопроизводство предусматривает четыре способа проверки правильности вынесенных судебных постановлений, которыми могут воспользоваться участвующие в деле лица.
Для проверки судебных постановлений, не вступивших в законную силу, существует два вида производства: а) апелляционное производство для решений и определений мировых судей; б) кассационное производство для решений и определений федеральных судов.
Проверка судебных актов в апелляционном и кассационном порядке является важнейшей гарантией охраны прав сторон и других участвующих в деле лиц, позволяя оперативно устранять допущенные судом ошибки. Осуществление права на апелляционное (кассационное) обжалование зависит от самих участвующих в деле лиц, являясь их субъективным правом. Подача апелляционной (кассационной) жалобы с соблюдением установленных ГПК РФ порядка и срока влечет обязательное рассмотрение дела в суде второй инстанции.
Надзорное производство. Ныне действующий ГПК РФ существенным образом изменил надзорное производство, отказавшись, прежде всего, от принесения протестов определенным кругом должностных лиц суда и прокуратуры. Теперь правом обжалования вступивших в законную силу судебных постановлений пользуются все лица, участвующие в деле, другие лица, если их права и законные интересы нарушены судебными постановлениями, а также прокурор имеет право на подачу представления в надзорную инстанцию, если он участвовал в рассмотрении дела (ст. 376 ГПК РФ). Лишь в единственном случае ст. 389 ГПК РФ позволяет Председателю Верховного Суда РФ или его заместителю обратиться с мотивированным представлением в Президиум Верховного Суда РФ о пересмотре судебных постановлений в порядке надзора в целях обеспечения единства судебной практики и законности.
|
|
Таким образом, у граждан появилась возможность самим инициировать надзорное производство и, тем самым, можно говорить о расширении доступа к правосудию. Существовавший ранее порядок в известной мере носил административный характер и не учитывал в полном объеме принципы диспозитивности и состязательности, что давало основания Европейскому Суду по правам человека рассматривать кассационную инстанцию в качестве суда, которым исчерпываются в России национальные средства судебной защиты.
Функции суда в сфере исполнения судебных постановлений. Исполнение судебных решений и определений (а также постановлений иных органов) регулируется федеральными законами от 21 июля 1997 г. «Об исполнительном производстве» и «О судебных приставах». Однако существование федерального законодательства об исполнительном производстве не означает, что исполнение решений перестает быть стадией гражданского процесса. Эффективность судебной защиты во многом зависит от максимального обеспечения реального исполнения судебных постановлений. Целый ряд функций, связанных с исполнением судебных актов, осуществляется не судебными приставами-исполнителями, а судом. Поэтому нормы, регулирующие эти отношения, нашли свое место в гражданском судопроизводстве.
Действующий ГПК РФ содержит самостоятельный разд. VII, регламентирующий производство, связанное с исполнением судебных постановлений. Здесь закреплены нормы, направленные на исполнение судебных постановлений, если они непосредственно касаются компетенции самого суда. К их числу, например, отнесены: нормы о выдаче исполнительных листов, их дубликатов, об установлении сроков давности исполнения, их перерыве, восстановлении, об отсрочке, рассрочке, изменении способа и порядка исполнения, о повороте исполнения решения, об ответственности за неисполнение актов суда, о приостановлении и прекращении исполнительного производства, об обжаловании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя.
Существенное значение для социально-экономической защиты прав граждан имеет закрепленный в ст. 446 ГПК РФ Перечень имущества, принадлежащего гражданину-должнику на праве собственности, на которое не может быть обращено взыскание по исполнительным документам. Перечень носит исчерпывающий характер, гарантируя должнику и находящимся на его иждивении лицам необходимые условия для их существования и деятельности. Так, например, не может быть обращено взыскание на жилое помещение, если для гражданина-должника (членов его семьи, совместно с ним проживающих) оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, на земельный участок, на котором оно расположено. Исключение составляют лишь случаи, когда указанное имущество является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание. Такого рода дополнения были внесены в ст. 446 ГПК РФ Федеральным законом от 29 декабря 2004 г. № 194-ФЗ.