double arrow

Административное судопроизводство и защита прав граждан


Обжалование решений и действий (равно как и бездейст­вия) органов государственной власти, органов местного само­управления, общественных объединений и должностных лиц в суд — одно из основных конституционных прав человека и гражданина. Это право закрепляется посредством установления в ст. 46 Конституции РФ гарантии судебной защиты его прав и свобод.

Часть 2 ст. 118 Конституции РФ устанавливает, что «судебная власть осуществляется посредством конституционного, граждан­ского, административного и уголовного судопроизводства». Од­нако, несмотря на указание в Конституции на административное судопроизводство, отсутствует специально созданная для этих целей система судебных органов. Административное судопроиз­водство, как уже отмечалось, осуществляется различными орга­нами судебной власти в соответствии с установленными прави­лами подведомственности. В настоящее время каждый из отечественных органов судеб­ной власти — Конституционный Суд РФ, суды общей юрис­дикции, арбитражные суды, конституционные (уставные) суды субъектов РФ — разрешает отнесенные к их ведению дела, воз­никающие из административно-правовых отношений. При этом их большая часть разрешается судами общей юрисдикции.

Процессуальные особенности рассмотрения дел, возникающих из публично-правовых отношений, закрепленные в законо­дательстве РФ и сложившиеся на практике.

1. предметом судебного рассмотрения являются публично-правовые отношения, которым в отличие от частноправовых отношений присущи императивный (властный) характер, уча­стие государства в лице его различных органов и должностных лиц;

2. суд разрешает спор не о праве гражданском, а об админи­стративном, избирательном, налоговом либо ином публичном по своему характеру праве;

3. в качестве одного из участников данного производства в гражданском процессе выступает соответствующий орган ис­полнительной власти либо орган местного самоуправления, их должностные лица;

4. в силу специфики публично-правовых отношений в дан­ном производстве не используется ряд таких институтов граж­данского процессуального права, как, например, заключение мирового соглашения. Дела такой категории не могут быть пе­реданы на разрешение третейского суда, по ним не применяют­ся правила договорной подсудности, ввиду отсутствия иска не может быть предъявлен встречный иск, а также совершены та­кие процессуальные действия, как признание иска либо отказ от иска.

Следует отметить, что многие акты органов исполнительной власти могут оспариваться не только посредством производства из публично-правовых отношений, но и посредством возбужде­ния искового и особого производства. Так, согласно подп. 2 п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают (помимо других оснований) из актов государственных органов и органов местного самоуправления, предусмотренных законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обя­занностей. Поэтому целый ряд действий органов исполнитель­ной власти и местного самоуправления, которые являются юридическими фактами гражданского оборота, оспариваются в исковом производстве гражданского судопроизводства, напри­мер, споры об отказе в приватизации жилого помещения, об отказе в выдаче ордера и т. п.

В особом производстве рассматриваются жалобы на дейст­вия органов записи актов гражданского состояния, на нотари­альные действия или отказ в их совершении и некоторые дру­гие дела.

Остановимся на проблемах соотношения норм АПК РФ и КоАП РФ по вопросам подведомственности арбитражным су­дам экономических споров и других дел, возникающих из ад­министративных и иных публичных правоотношений.

Следует подчеркнуть, что арбитражные суды — это суды специальной компетенции в рамках гражданской юрисдикции. В соответствии со ст. 29 АПК РФ «арбитражные суды рассмат­ривают в порядке административного судопроизводства возни­кающие из административных и иных публичных правоотно­шений экономические споры и иные дела, связанные с осуще­ствлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности:

1) об оспаривании нормативных правовых актов, затраги­вающих права и законные интересы заявителя в сфере пред­принимательской и иной экономической деятельности если федеральным законом их рассмотрение отнесено к компетен­ции арбитражного суда;

2) об оспаривании ненормативных правовых актов органов государственной власти Российской Федерации, органов госу­дарственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления иных органов и должностных лиц, затрагивающих права и за­конные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности;

3) об административных правонарушениях, если федераль­ным законом их рассмотрение отнесено к компетенции арбит­ражного суда;

4) о взыскании с организаций и граждан, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность обязательных платежей, санкций, если федеральным законом не предусмотрен иной порядок их взыскания;

5) другие дела, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, если федеральным законом их рассмотрение отнесено к компетенции арбитражного суда».

Жалобы граждан-предпринимателей на действия и решения административных органов (их должностных лиц) рассматриваются в соответствии с правилами Арбитражного процессуального кодекса РФ. Принцип равенства сторон, ведущих спор, проявляется здесь с определенными особенностями. Так, обязанность давать объяснения своим действиям, обосновывать принятое решение лежит на органе исполнительной власти (должностном лице). Гражданин-предприниматель выступает в таком процессе как сторона, которая дает отрицательную оценку действиям ответчика и требует от суда подтверждение этой оценки. Равноправие ответчика заключается в том, что все те процессуальные средства, которыми располагает гражданин-предприниматель для поддержания своей «административной жалобы», в равной мере предоставлены и ему. Ответчик может так же задавать вопросы, высказывать свое мнение по поводу жалобы гражданина. В судебном заседании процессуальное равенство налагает на чиновника обязанность давать объяснения так же, как дает их «безвластный субъект», т.е. на принципах равенства перед законом и судом.

В соответствии с правилами судопроизводства в арбитражном суде любая сторона в процессе вправе выступать в суде через своего представителя. На наш взгляд, целесообразно установить ограничения для «властных субъектов», суд должен иметь право признать личную явку чиновника необходимой, если данное должностное лицо неоднократно или умышленно нарушало субъективные права предпринимателя и деятельность этого должностного лица подрывает авторитет власти.

Большое значение имеет в стадии судебного разбирательства по жалобе гражданина-предпринимателя участие прокурора. Оценка действий должностного лица, которую может дать прокурор, будет иметь важную роль для формирования выводов, на чем базируется решение суда по жалобе предпринимателя. Прокуратура – орган, призванный осуществлять надзор за законностью в аппарате управления. Поэтому, следовало бы эффективнее использовать потенциал прокуратуры при обращении в суд граждан-предпринимателей. Гражданин может успешнее решить свой спор с участием прокурора в производстве по административным делам, особенно тогда, когда предположение о «дефектности» акта или действия органа власти подтверждается аналогичной оценкой действий должностного лица прокуратурой.

В течение последнего десятилетия в российском административно-процессуальном законодатель­стве произошли значительные перемены и связаны они, преж­де всего, с принятием большого количества нормативно-право­вых актов, направленных на совершенствование регулирования в данной сфере, а также расширением судебного контроля за деятельностью исполнительной власти и ее должностных лиц.

При разработке законопроекта, призванного регламентировать административное судопроизводство, необхо­димо определить основные концептуальные положения и выде­лить особенности рассмотрения административно-правовых дел в судебном порядке. Назначение судебной системы, прежде все­го, состоит в эффективной защите граждан и их объединений, а также в контроле за деятельностью органов исполнительной власти. Поэтому, создавая новую систему правосудия, следует придерживаться этой цели и определить основные принципы рассмотрения дел, возникающих из административных и иных публичных отношений в судах. В качестве таких принципов можно назвать общие принципы:

- независимость и несменяемость судей;

- равенство перед законом и судом;

- состязательность процесса;

- диспозитивность;

- гласность судебного разбирательства;

- обязательность исполнения судебного решения;

- язык судопроизводства;

- единоличное и коллегиальное рассмотрение дела;

- возложение бремени доказывания на субъект, наделен­ный государственно-властными полномочиями.


Сейчас читают про: